TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 51/2025/HS-PT

Ngày: 10/6/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Hùng.

Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Thái Lan và ông Võ Nguyên Tùng.

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Quang – Thư ký viên Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Hồng - Kiểm sát viên Trung cấp.

Ngày 11 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên mở phiên tòa công khai để xét xử vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 46/2024/TLPT-HS ngày 06 tháng 5 năm 2025 do có kháng cáo của bị cáo Trương Lê Việt H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 10/2025/HS-ST ngày 31/3/2025 của Tòa án nhân dân thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên.

- Bị cáo có kháng cáo: Trương Lê Việt H, sinh ngày 25 tháng 8 năm 2004 tại tỉnh Phú Yên. Nơi cư trú: Khu phố D, phường H, thị xã Đ, tỉnh Phú Yên. Giới tính: Nam. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Sinh viên. Trình độ văn hoá (học vấn): 12/12. Con ông Trương Ngọc H1, sinh năm 1980 và bà Lê Thị N, sinh năm 1986. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 12/9/2024 đến nay tại Phân trại tạm giam khu vực thị xã Đ - Trại giam Công an tỉnh P.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 07/9/2024, Đỗ Phi N1 rủ Lê Minh H2. Đinh Hoàng H3 đến quán T3 tại khu phố P, phường H, thị xã Đ do Phan Văn T làm chủ quán để hát karaoke và nhậu tại phòng 202. Trong quá trình hát có Trần Thị Mỹ T1, Đỗ Thị Trúc T2 và Nguyễn Thị Gia N2 là tiếp viên phục vụ cho N1, H2, H3. Do có nhu cầu sử dụng ma túy. Minh H2 và N1 bàn bạc thống nhất mua ma túy sử dụng, N1 nói Minh H2 mua ma túy, N1 trả tiền. Minh H2 sử dụng số điện thoại 0967.474.xxx gọi cho Nguyễn Văn D qua số điện thoại 0325.526.xxx nhờ D chỉ chỗ mua ma túy thì D nhắn số điện thoại 0374.886.xxx của Trương Lê Việt H cho Minh Hoàng liên H4 mua ma túy. Minh H2 gọi cho Việt H hỏi mua 04 viên ma túy thuốc lắc và nửa hộp ma túy khay đem đến phòng 202 quán T3, Việt H đồng ý. Sau đó, Võ Hoàng N3 (là bạn của V) đến nhà chở Việt H đi tắm biển, trên đường đi Việt Hoàng nói N3 ghé quán T3 để Việt H đưa đồ cho bạn. Khi đến quán T3, N3 đứng bên ngoài chờ, V lên hành lang tầng 2 đưa ma túy cho Minh H2 nhận, N1 đưa 4.200.000 đồng cho Việt H. Sau khi có ma túy, Minh H2, N1, H3 chia nhau mỗi người 01 viên thuốc lắc sử dụng, còn 01 viên thuốc lắc và ma túy khay N1 cất trong người. N1, Hoàng bẻ 01 phần viên thuốc lắc đưa cho T2, Như sử dụng, H3 bẻ 01 phần viên thuốc lắc đưa cho T1 sử dụng. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, do đèn trong phòng 202 bị hỏng nên Minh H2 bảo nhân viên quán T3 chuyển qua phòng 203. Tại phòng 203, Minh H2 lấy 01 cái đĩa nhựa màu trắng đưa cho N1 để đổ ma túy khay và bỏ viên ma túy thuốc lắc còn lại ra đĩa rồi để trên bàn. N1 lấy ma túy khay bỏ lên mu bàn tay của H2, H3, T2, Như để sử dụng. Hiệu sử dụng một phần ma túy khay, phần còn lại H3 bỏ vào ly bia đưa cho T1 uống. Như lấy tờ tiền polyme mệnh giá 10.000 đồng của Như cuộn tròn thành ống để hít ma túy khay. Minh H2 điện thoại rủ Lê Hữu N4 đến quán T3 hát karaoke và nhậu cùng với H2. Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, N4, Vũ Minh Q, Nguyễn Thị Ngọc C, Nguyễn Trần Tú U (là bạn của N4) đến phòng 203 nhậu và hát karaoke, Minh H2 bẻ viên thuốc lắc còn lại thành bốn phần đưa cho N4, Q, C, U mỗi người 01 phần để sử dụng, sau đó N4, Q, C, U lấy số ma túy khay còn trên bàn sử dụng. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Đ phát hiện bắt quả tang Minh H2, N1, H3, T1, T2, Như, Q, N4, C, U đang sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng 203, thu giữ trên mặt kính bàn tròn trong phòng 01 đĩa nhựa màu trắng kích thước (24,5 x 21,5)cm có bám dính chất màu trắng, 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng có bám dính chất màu trắng, 02 ống hình trụ tròn có kích thước lần lượt là (5,8 x 0,7)cm, (07 x 0,7)cm được làm bằng tờ tiền polyme mệnh giá 10.000 đồng bên trong bám dính chất màu trắng, 02 vỏ bì nilon bị rách có cùng kích thước (03x01)cm, 01 bì nilon bị rách có kích thước (03x02)cm. Qua kiểm tra xác định nước tiểu của H2, N1, H3, T1, T2, Như, Q, N4, C, U dương tính với chất ma túy.

Tại bản kết luận giám định số 396/KL-KTHS ngày 14/9/2024 của Phòng K Công an tỉnh P kết luận: Chất bột màu trắng bám dính trên đĩa nhựa màu trắng; chất bột màu trắng bám dính trên tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng và chất bột màu trắng bám dính trên 02 ống hình trụ tròn, rỗng được quấn bằng tờ tiền polyme mệnh giá 10.000 đồng là ma túy loại Ketamine. Vì lượng ít nên không xác định được khối lượng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 10/2025/HS-ST ngày 31/3/2025 của Tòa án nhân dân thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên đã tuyên bị cáo Trương Lê Việt H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Áp dụng khoản 1, Điều 251; điểm s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trương Lê Việt H 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 12/9/2024).

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Lê Minh H2 07 (bảy) năm tù, bị cáo Đỗ Phi N1 07 (bảy) năm tù và bị cáo Đinh Hoàng H3 02 (hai) năm tù đều về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 255 Bộ luật Hình sự, tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.

Ngày 14/4/2025, bị cáo Trương Lê Việt H có đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, bị cáo Trương Lê Việt H vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và thừa nhận toàn bộ hành vi của bị cáo đã thực hiện như nội dung bản án sơ thẩm đã mô tả.

Kiểm sát viên phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trương Lê Việt H, giữ nguyên án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo Trương Lê Việt H tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm đều phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị Lê Minh H2, Đỗ Phi N1, Đinh Hoàng H3, phù hợp với lời khai những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, những người làm chứng về thời gian, địa điểm phạm tội, cách thức thực hiện hành vi phạm tội và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Ngày 07/9/2024, tại quán T3 ở khu phố P, phường H, thị xã Đ, Trương Lê Việt H có hành vi bán trái phép chất ma túy cho Lê Minh H2. Lê Minh H2, Đỗ Phi N1 đã có hành vi tổ chức cho Đình Hoàng H5, Nguyễn Thị Gia N2 (dưới 18 tuổi), Trần Thị Mỹ T1, Đỗ Thị Trúc T2, Lê Hữu N4, Vũ Minh Q, Nguyễn Thị Ngọc C, Nguyễn Trần Tú U sử dụng trái phép chất ma túy; Đinh Hoàng H3 có hành vi tổ chức cho Trần Thị Mỹ T1 sử dụng trái phép chất ma túy thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Đ phát hiện bắt quả tang. Do đó, cấp sơ thẩm truy tố, xét xử bị cáo Trương Lê Việt H về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại Khoản 1, Điều 251 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo Trương Lê Việt H nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây mất trật tự trị an - an toàn xã hội tại địa phương nên cần xử phạt nghiêm. Khi lượng hình, bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, áp dụng đúng và đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng để xử phạt bị cáo mức hình phạt 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, ông Trương Ngọc H1 là cha ruột bị cáo Hoàng cung C1 tài liệu thể hiện bị cáo H có hoàn cảnh gia đình khó khăn, ông H1 bị khuyết tật, bà Lê Thị N hiện nay mắc nhiều bệnh tật, bị cáo là lao động chính trong gia đình chu cấp chi phí học tập của em gái tên Trương Lê Ánh M đang học lớp 10 trường THPT N5, được chính quyền địa phương xác nhận. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới phát sinh tại cấp phúc thẩm, tuy nhiên xét thấy mức hình phạt mà cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là không nặng, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Do đó, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo mà chấp nhận ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa, giữ nguyên mức hình phạt áp dụng bị cáo để đảm bảo tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[3] Bị cáo Trương Lê Việt H kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo hoặc kháng nghị cấp phúc thẩm không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điểm a, Khoản 1, Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trương Lê Việt H – Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên bố: Bị cáo Trương Lê Việt H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

1. Về hình phạt: Áp dụng Khoản 1, Điều 251; Điểm s, Khoản 1, Khoản 2, Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Trường Lê Việt H6 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 12/9/2024).

2. Về án phí: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Trương Lê Việt H phải chịu 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TANDTC; - TAND Cấp cao tại Đà Nẵng; - VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng; - VKSND tỉnh Phú Yên (2); - CQ CSĐT Công an tỉnh Phú Yên; - TAND Tx Đông Hòa (3); - VKSND TX Đông Hòa; - Chi Cục THADS Tx Đông Hòa; - NTGTT, CQ TT; - P. KTNV THAHS; Lưu HS, AV.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Việt Hùng