NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Anh.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Ngọc Thông.

Bà Nguyễn Thị Thúy Hằng.

- Thư ký phiên tòa:

Bà Phan Thị Kim Loan- Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa:

Bà Trần Thị Diễm - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 3 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 27/2025/TLPT-HS ngày 11 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo Trần Văn Q, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 71/2024/HS-ST ngày 20 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp.

Bị cáo có kháng cáo:

Trần Văn Q, sinh năm 1998 tại tỉnh Thanh Hóa; giới tính: Nam; nơi cư trú: Thôn A, xã Q, thị xã B, tỉnh Thanh Hóa; nơi ở hiện nay: Số B, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Nhân viên kỹ thuật; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn T, sinh năm 1964 và con bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1965; vợ, con chưa có.

Tiền án: Không; tiền sự: Không.

Tạm giữ: Không; tạm giam: Không.

Bị cáo hiện đang tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).

Ngoài ra, trong vụ án còn có đại diện hợp pháp của bị hại không kháng cáo và Viện kiểm sát không kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ, ngày 03/4/2024, Trần Văn Q là nhân viên kỹ thuật của Công ty Cổ phần H có trụ sở tại số D, đường L, phường L, Quận H, Thành phố Hà Nội đến giao hàng và lắp máy cưa bàn trượt cho anh Nguyễn Văn P tại nhà cha vợ của anh P là ông Bùi Minh T1, sinh năm 1967, thuộc ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Đồng Tháp. Trong quá trình lắp đặt máy cưa, Q không nối dây tiếp địa để tránh rò rỉ điện, không đặt biển cảnh báo nguy hiểm, chưa đảm bảo an toàn mà đấu điện mở máy cưa bàn trượt vận hành để kiểm tra vòng xoay lưỡi cưa; đồng thời, sau khi đấu điện Quang cũng không dùng đồng hồ đo điện để kiểm tra xem máy cưa có bị rò rỉ điện hay không. Sau khi kiểm tra vòng xoay lưỡi cưa, Q tắt công tắc trên máy cưa nhưng không ngắt nguồn điện vào máy mà tiếp tục đứng lắp thước đo thì Q nghe anh P nói điện giật tại khu vực lắp mô- tơ điện của máy cưa, Q chạy lại ngắt nguồn điện và cùng với vợ của anh P là chị Bùi Thị Kim P1 đang có mặt gần đó đi lại thì thấy anh P đang trong tư thế ngồi rồi từ từ ngã ra sau và nằm xuống bất tỉnh nên Q cùng chị P1 tiến hành hô hấp cho anh P, sau đó đưa anh P đến Bệnh viện Đ, tỉnh Đồng Tháp cấp cứu thì đã tử vong.

Tại Bản kết luận giám định tử thi số 75/KLGĐTT-TTPYĐT ngày 26/4/2024 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Đ ban hành, kết luận: Nguyên nhân tử vong của anh Nguyễn Văn P là do nhồi máu cơ tim cấp/Lao đa màng.

Tại Công văn số 513/CV-TTPY ngày 24/5/2024, Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Đ xác định nguyên nhân dẫn đến nhồi máu cơ tim cấp làm anh Nguyễn Văn P tử vong là do bệnh lý tim mạch trước đó kèm điện giật gây co thắt mạch vành dẫn đến cơn nhồi máu cơ tim cấp tử vong.

Kết quả khám nghiệm hiện trường ngày 04/3/2024 ghi nhận: Khi đóng điện máy đo xác định có dòng điện chạy qua máy của bàn, trừ vị trí có lớp sơn và bằng nhựa.

Tại Bản hướng dẫn quy trình lắp đặt và hướng dẫn sử dụng máy cưa bàn trượt của Công ty Cổ phần H lưu ý: Trong quá trình lắp máy yêu cầu mọi người không được lại gần quanh khu vực máy. Sau khi lắp đặt xong tiến hành đến công đoạn đấu điện vào máy. Lưu ý phải bắt dây tiếp địa để tránh rò rỉ điện. Sau khi đấu điện xong phải dùng đồng hồ đo điện để kiểm tra. Khi đảm bảo an toàn thì bật máy kiểm tra mo-tor và chiều quay đúng chiều hay không (nếu không đúng ngắt thiết bị điện tổng và đấu lại dây) kiểm tra các chức năng của máy.

Tại Công văn số 1268/ĐLCT-AT ngày 11/9/2024 của Điện lực C xác định: Nguyên tắc về an toàn các thiết bị điện có vỏ bằng kim loại đều phải nối đất để bảo vệ phòng ngừa trường hợp chạm chập bên trong, nếu có nối đất sẽ tạo dòng ngắt mạch, thiết bị bảo vệ sẽ tác động ngắt nguồn điện ra.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã tạm giữ và trao trả 01 máy cưa bàn trượt, nhãn hiệu HP45S-080323 cho anh Trần Văn V, là người đại diện cho Công ty Cổ phần H.

Về trách nhiệm dân sự: Chị Bùi Thị Kim P1 là người đại diện cho gia đình anh P yêu cầu bị cáo Q bồi thường số tiền là 280.000.000 đồng, Q đồng ý và đã bồi thường xong. Đồng thời, ngày 17/7/2024 chị P1 có đơn đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho Q.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 71/2024/HS-ST ngày 20/12/2024 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp đã xét xử, quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 129 Bộ luật Hình sự;

Tuyên bố bị cáo Trần Văn Q phạm tội “ Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp”.

Căn cứ khoản 1 Điều 129; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 và Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Trần Văn Q 04 (Bốn) tháng tù.

Thời hạn tù kể từ ngày bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và nêu quyền kháng cáo theo luật định.

Đến ngày 30/12/2024, bị cáo Trần Văn Q có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Văn Q thừa nhận Bản án hình sự sơ thẩm số 71/2024/HS-ST ngày 20/12/2024 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp kết án bị cáo phạm tội “Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp” theo quy định tại khoản 1 Điều 129 Bộ luật Hình sự là đúng, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo kháng cáo xin Tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo với các lý do: Hình phạt 04 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo là quá nặng, sau khi vụ việc xảy ra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của bị cáo, bị cáo đã khắc phục hậu quả kịp thời cho bên phía gia đình bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu không xử lý hình sự đối với bị cáo, bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, bố mẹ bị cáo đau ốm, thường xuyên phải đi bệnh viện.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu quan điểm phân tích hành vi phạm tội của bị cáo, các yếu tố cấu thành tội phạm và nhận định: Hành vi của bị cáo Trần Văn Q bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp” theo quy định tại khoản 1 Điều 129 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Khi xét xử sơ thẩm, Tòa án đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo đúng theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và đã áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo mức án 04 tháng tù, đây là mức án thấp hơn mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng là đã có chiếu cố cho bị cáo. Nay bị cáo kháng cáo và có nêu ra các lý do để xin hưởng án treo. Tuy nhiên, hình phạt 04 tháng tù mà Toà án sơ thẩm áp dụng là đã phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Vì vậy, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Q và giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo.

Tại phần tranh luận, bị cáo Trần Văn Q không tranh luận. Tại lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, cho bị cáo hưởng án treo để bị cáo có điều kiện lao động nuôi cha mẹ và trả nợ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Khoảng 14 giờ, ngày 03/4/2024, bị cáo Trần Văn Q trong quá trình lắp máy cưa bàn trượt cho anh Nguyễn Văn P tại nhà cha vợ của anh P là ông Bùi Minh T1. Khi lắp đặt máy cưa, Q không thực hiện các quy tắc đảm bảo an toàn về điện, như chưa nối dây tiếp địa để tránh rò rỉ điện, không đặt biển cảnh báo nguy hiểm... rồi đấu điện mở máy cưa bàn trượt vận hành để kiểm tra vòng xoay lưỡi cưa, dẫn đến anh Nguyễn Văn P đụng vào máy cưa nên điện giật và bị tử vong.

[2] Xét thấy, bị cáo Q là người đã thành niên, không bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi. Bị cáo từng được đào tạo về điện, biết rõ quy trình lắp đặt máy cưa bàn trượt của Công ty H nhưng bị cáo đã không thực hiện đúng quy trình, không ngăn anh P vào khu vực lắp đặt, không bắt dây tiếp địa làm cho điện bị rò rỉ dẫn đến việc anh P bị điện giật, tử vong. Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 71/2024/HS-ST ngày 20/12/2024 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp kết án bị cáo phạm tội “Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp” được quy định tại khoản 1 Điều 129 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ pháp luật.

[3] Bị cáo Trần Văn Q kháng cáo xin được hưởng án treo với lý do hình phạt 04 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là quá nặng; bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của bị cáo; bị cáo đã khắc phục hậu quả kịp thời cho bên phía gia đình bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu không xử lý hình sự đối với bị cáo, bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, bố mẹ đau ốm, thường xuyên phải đi bệnh viện.

Xét thấy, Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm có căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, xét đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ do bị cáo “tự nguyện bồi thường thiệt hại”; “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”; đại diện của bị hại có đơn xin cho bị cáo được miễn trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Từ đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng quy định tại Điều 54 Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt 04 tháng tù đối với bị cáo, đây là mức hình phạt tù dưới mức thấp nhất của khung hình phạt tù mà điều luật quy định, mức hình phạt này phù hợp với tính chất, mức độ hành vi vi phạm, hậu quả xảy ra và có chiếu cố đến bị cáo. Nay bị cáo kháng cáo nhưng không phát sinh các tình tiết giảm nhẹ khác ngoài các tình tiết giảm nhẹ mà Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Trần Văn Q.

[4] Xét thấy phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm có căn cứ chấp nhận.

[5] Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận, nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

   Không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Trần Văn Q.

   Giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 71/2024/HS-ST ngày 20 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp về phần hình phạt đối với bị cáo Trần Văn Q.

2. Tuyên bố bị cáo Trần Văn Q phạm tội “Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp”.

   Căn cứ Khoản 1 Điều 129; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54 và Điều 38 Bộ luật Hình sự;

   Xử phạt: Bị cáo Trần Văn Q 04 (Bốn) tháng tù;

   Thời hạn tù kể từ ngày bị cáo chấp hành án;

3. Về án phí:

   Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/02/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

   Bị cáo Trần Văn Q phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.