NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN BIÊN, TỈNH TÂY NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Hải.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Hồng Trang.

2. Ông Nguyễn Phú Hải.

- Thư ký phiên tòa: Bà Đoàn Thị Trúc Linh, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa: Ông Lê Đăng Kha – Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 7 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 41/2024/TLST-HS ngày 29 tháng 5 năm 20 24 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 48/2024/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:

Cao Ngọc T, sinh ngày 21 tháng 8 năm 1990 tại tỉnh Tây Ninh; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Ấp H, xã H, huyện T, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: làm mướn; trình độ văn hóa (học vấn): 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Cao Ngọc L và bà Võ Thị H; có vợ tên Trần Thị Bé L1 và có 01 người con; tiền án: Bản án Hình sự sơ thẩm số 98/2019/HS-ST ngày 21/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh xử phạt 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; Bản án Hình sự sơ thẩm số 62/2021/HS-ST ngày 08/7/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh xử phạt 07 (bảy) tháng tù về tội “Đánh bạc”; nhân thân: Quyết định số 2505/QĐ-UBND ngày 02/12/2009 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh T áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục thời gian 24 tháng về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”, Quyết định số 229/QĐ-XPHC ngày 12/4/2017 của Trưởng Công an huyện T, tỉnh Tây Ninh xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”; Quyết định số 21/QĐ-XPHC ngày 21/3/2019 của Trưởng Công an huyện T xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú tại xã H, huyện T, tỉnh Tây Ninh từ ngày 25/11/2022 đến nay; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 17/11/2022, tại vườn cao su thuộc ấp C, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh, Trần Văn N và Lê Văn H1 lợi dụng khu vực vắng vẻ, không có người trông coi nên sử dụng làm địa điểm tổ chức cho các đối tượng khác đánh bạc trái phép hình thức đá gà. Sau đó N, H1 gọi điện thoại cho người nuôi mang gà, hẹn các đối tượng khác đến tham gia đặt cược đồng thời chuẩn bị các công cụ như cân đồng hồ, băng keo phục vụ việc tổ chức đá gà và làm trọng tài với tiền công 5% số tiền đặt cược của bên thắng. Trong ngày 17/11/2022, N, H1 tổ chức được 01 trận đá gà, trận gà thứ hai chưa bắt đầu thì bị phát hiện.

Trận thứ nhất: Loại gà cao lãnh trọng lượng 2,5 kg giữa gà của Nguyễn Quốc L2 (màu khét) với gà của Lê Văn Ú (màu điều), số tiền đặt cược 7.000.000 đồng. Những người tham gia đặt cược gà của L2 gồm: Hứa Thanh H2 đặt cược 3.000.000 đồng, L2 đặt cược 2.000.000 đồng, Nguyễn Thanh H3 đặt cược 2.000.000 đồng; H3 băng cựa, L2 thả gà. Những người đặt cược gà của Ú gồm: Phạm Văn S và Lê Văn Ú mỗi người đặt cược 2.000.000 đồng, Phạm Hoàng  đặt cược 500.000 đồng; Mai Văn T1 đặt cược 500.000 đồng; Trương Công D đặt cược 500.000 đồng và một người đàn ông không xác định nhân thân, lai lịch đặt cược 1.500.000 đồng; Thân băng cựa và thả gà. Nhiều trực tiếp cân gà, H1 làm trọng tài đếm thả gà. Kết quả gà của Ú thắng, nhưng nhóm của L2 chưa đưa tiền nên N, H1 chưa nhận tiền công làm trọng tài.

Những người tham gia đá hàng sáo gồm:

Cao Ngọc T, Nguyễn Trung T2 có hành vi giúp sức cho Ú hẹn L2 mang gà để đá đồng thời góp mỗi người 1.000.000 đồng chọn gà của Ú đá hàng sáo với một người đàn ông không xác định số tiền đặt cược 2.000.000 đồng; H1 làm biện gà. Kết quả T2, T thắng; H1 nhận tiền thắng cược đưa cho T 2.000.000 đồng; T trả tiền công biện gà cho Nhiều, H1 100.000 đồng.

Trần Đoàn Đức L3 chọn gà của Ú đá hàng sáo với Trần Văn T3 đặt cược 5.000.000 đồng và đá hàng sáo với Trần Phước Q đặt cược 2.000.000 đồng; tỷ lệ thắng nhận 9/10 số tiền đặt cược, thua trả đủ số tiền cược; T3 và Q làm biện gà. Kết quả L3 thắng và nhận của T3 số tiền 4.500.000 đồng, nhận của Q số tiền 1.800.000 đồng. L3 nhận của trả tiền công biện gà cho T3 250.000 đồng, trả cho Q 100.000 đồng.

Huỳnh Văn C chọn gà của Ú đá hàng sáo với một người đàn ông không rõ nhân thân, lý lịch với số tiền đặt cược 1.000.000 đồng, kết quả Cu thắng và đã nhận tiền từ người đàn ông này.

Số tiền sử dụng đánh bạc tổng cộng là 33.300.000 đồng, gồm đá chính 14.000.000 đồng, đá hàng sáo 19.300.000 đồng, trong đó số tiền đá gà thông qua Nhiều, H1 là 18.000.000 đồng.

Trận thứ hai: Gà cao lãnh màu xám nặng 2,18 kg của L2 với gà cao lãnh màu điều nặng 2,25 kg của Trần Văn H4 và Đặng Thanh T4 số tiền đặt cược 2.000.000 đồng, tỷ lệ thắng nhận đủ số tiền đặt cược, thua trả 08/10 số tiền cược. Quá trình băng cựa chuẩn bị đá gà thì bị phát hiện.

Những người tham gia đá hàng sáo gồm: Dương Văn Đ chọn gà của H4 đá hàng sáo với một người thanh niên không xác định nhân thân, lý lịch số tiền đặt cược 150.000 đồng.

Số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc của trận gà này là đá chính 3.600.000 đồng, đá hàng sáo là 300.000 đồng.

Cao Ngọc T đã tái phạm chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm.

Cáo trạng số 41/CT-VKSTB ngày 28 tháng 5 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh truy tố bị cáo Cao Ngọc T về tội “Đánh bạc” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Biên giữ nguyên quan điểm truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Cao Ngọc T phạm tội “Đánh bạc”;

Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Cao Ngọc T từ 18 (mười tám) tháng tù đến 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Đánh bạc”.

Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Biên đã truy tố, không có ý kiến tranh luận.

Bị cáo T không nói lời sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến và không khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó những hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo thể hiện: Ngày 17/11/2022, tại khu vực vườn cao su thuộc ấp C, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh, Trần Văn N, Lê Văn H1 có hành vi chuẩn bị công cụ, rủ rê lôi kéo nhiều đối tượng tham đánh bạc thắng thua bằng tiền hình thức đá gà đồng thời làm trọng tài mục đích thu lợi bất hợp pháp. Những người tham gia đánh bạc gồm Lê Văn Ú, Phan Văn S1, Mai Văn T1, Phạm Hoàng Â, Trương Công D, Nguyễn Quốc L2, Nguyễn Thanh H3, Hứa Thanh H2 và một người không xác định lai lịch với số tiền 14.000.000 đồng. Cao Ngọc T, Nguyễn Trung T2 có hành vi giúp sức cho Lê Văn Ú đánh bạc. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo đã tái phạm, chưa được xóa án tích nhưng lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng số 41/CT-VKSTB ngày 28/5/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh truy tố bị cáo có căn cứ.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Vụ án mang tính chất nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn công cộng. Bị cáo là người đã thành niên, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức, điều khiển hành vi nhưng vì mục đích thu lợi bất hợp pháp, muốn có tiền sử dụng, bị cáo thực hiện hành vi của mình với lỗi cố ý. Mặt khác, tình hình tội phạm liên quan đến đánh bạc đang là một tệ nạn xã hội gây mất trật tự trị an tại địa phương, ảnh hưởng đến cuộc sống của cá nhân và gia đình; là nguyên nhân phát sinh tệ nạn xã hội, các loại tội phạm khác. Để thực hiện tốt việc tuyên truyền, đấu tranh, phòng ngừa, ngăn chặn tệ nạn đánh bạc đang diễn biến phức tạp tại địa phương cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội, đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa tội phạm; cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo đầy đủ, đúng sự thật những tình tiết liên quan đến hành vi phạm tội đã thực hiện. Sau khi bị phát hiện bị cáo đã tự nguyện ra trình diện đầu thú và khai báo về hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[7] Nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính, hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính nhưng không sửa chữa những sai phạm của mình thể hiện ý thức chấp hành pháp luật không nghiêm.

[8] Hình phạt áp dụng:

[8.1] Hình phạt chính: Xét thấy bị cáo đã bị xử phạt hình phạt tù có thời hạn về tội “Đánh bạc” nhưng vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo nhận thấy cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội. Căn cứ Điều 38 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù có thời hạn để quyết định hình phạt đối với bị cáo.

Tuy nhiên trong vụ án, bị cáo và Nguyễn Trung T2 đồng phạm giúp sức có vai trò không đáng kể. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 54, Điều 58 của Bộ luật Hình sự để quyết định mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo cũng đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa tội phạm đồng thời thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật.

[8.2] Hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản, nghề nghiệp, công việc nhất định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Biện pháp tư pháp: Vật chứng trong vụ án đã được xử lý tại Bản án hình sự sơ thẩm số 47/2023/HS-ST ngày 24/8/2023 của Tòa án nhân dân huyện Tân Biên và Bản án hình sự phúc thẩm số 177/2023/HS-PT ngày 29/12/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.

[10] Hành vi tổ chức đánh bạc của Trần Văn N, Lê Văn H1 và hành vi đánh bạc của Trần Đoàn Đức L3, Trần Văn T3, Hứa Thanh H2, Lê Văn Ú, Phan Văn S1, Nguyễn Quốc L2, Nguyễn Thanh H3, Nguyễn Trung T2, Mai Văn T1, Phạm Hoàng Â, Trương Công D được xét xử tại Bản án hình sự sơ thẩm số 47/2023/HS-ST ngày 24/8/2023 của Tòa án nhân dân huyện Tân Biên và Bản án hình sự phúc thẩm số 177/20223/HS-PT ngày 29/12/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.

[11] Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo Cao Ngọc T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Cao Ngọc T phạm tội “Đánh bạc”.

   Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

   Xử phạt bị cáo Cao Ngọc T 02 (hai) năm tù, thời gian chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

2. Về án phí: Căn cứ các điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Cao Ngọc T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

   Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

   Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.