Bản án số:50/2024/HS-ST

Ngày: 17-5-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Hoàng Yến.

Các Hội thẩm nhân nhân dân:

Bà Nguyễn Thị Nhung.

Ông Nguyễn Kim Huy Bằng.

- Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Ngọc Yến Oanh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Tiền Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Phương - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 5 năm 2024 tại điểm cầu trung tâm Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang và điểm cầu thành phần Nhà tạm giữ Công an thành phố Mmở phiên tòa trực tuyến xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 35/2024/TLST-HS ngày 28 tháng 3 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 47/2024/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 4 năm 2024 đối với bị cáo:

Trần Văn D, sinh năm 1989, tại Tiền Giang.

Nơi cư trú: Ấp Phú Trung, xã Long Bình, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang.

Chỗ ở: Ấp Phú Trung, xã Long Bình, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang.

Nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; Số CMND/Thẻ CCCD/Hộ chiếu:: [...]; con ông Trần Văn N bà Phạm Thị Q; bị cáo có vợ, có 01 con sinh năm 2012; tiền sự: không có; tiền án: không có; về nhân thân: bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Cố ý gây thương tích; Sử dụng đồ chơi nguy hiểm bị cấm” theo Quyết định Xử phạt vi phạm hành chính Số: 02/QĐ-XPHC ngày 28/4/2022; đã nộp phạt ngày 10/5/2022.

Tạm giữ: ngày 01/12/2023; tạm giam: ngày 07/12/2023 đến nay. Bị cáo “Có mặt".

* Bị hại:

- Bà Mai Thị C năm 1952 (Vắng mặt).

Địa chỉ: Tổ C, ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tiền Giang

- Nguyễn Huỳnh T N1sinh ngày 01 tháng 5 năm 2010 (Vắng mặt).

Người đại diện hợp pháp của bị hại T N2: Chị Huỳnh Thanh P Msinh năm 1975 (Vắng mặt).

Cùng địa chỉ: 4, tổ C, ấp B, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang

- Anh Lê Ngọc P1 năm 2004 (Vắng mặt).

Địa chỉ: Số A, khu phố A, phường E, thành phố B, tỉnh Bến Tre

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Trần Văn T1 năm 1991 (Có mặt).

Đchỉ: Ấp P, xã L, huyện G, tỉnh Tiền Giang

- Anh Nguyễn Hoàng P1sinh năm 1985 (Vắng mặt).

Địa chỉ: Ấp Thới An A, xã Long Vĩnh, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang.

Chỗ ở: Ấp Bình Tây, xã Thạnh Nhựt, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang.

- Anh Nguyễn Hồng S năm 1986 (Vắng mặt).

Địa chỉ: Ấp P, xã L, huyện G, tỉnh Tiền Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Trần Văn D1 mình điều khiển xe mô tô dán nhãn Wave Alpha màu đỏ-đen, gắn biển số 63H2-1497 đi từ nhà ở ấp P, xã L, huyện G, tỉnh Tiền Giang đến Bệnh viện Đ ở xã P, thành phố M, tỉnh Tiền Giangvà Bệnh viện N1 tại thành phố B, tỉnh Bến Tre để tìm tài sản chiếm đoạt. Từ ngày 21/10/2023 đến ngày 27/11/2023, Trần Văn D đã thực hiện 03 vụ chiếm đoạt tài sản tại các Bệnh viện nêu trên, cụ thể như sau:

* Vụ thứ nhất: 16 giờ ngày 21/10/2023 tại phòng bệnh B20-401 Khoa Nhiễm trong Bệnh viện Đ1 thấy có 01 (một) cái bóp, 01 (một) cái điện thoại Samsung màu đen của bà Mai Thị C1 để trên đầu giường bệnh, nên lẻn vào lấy cái bóp và điện thoại. Do điện thoại S1đã cũ, Trần Văn D2 lại phía trong dưới chân cầu thang ở tầng trệt. Trần Văn D3 công viên giếng nước “Tết Mậu Thân” thành phố M kiểm tra cái bóp, bên trong có số tiền 14.000.000 đồng, Trần Văn D4 tiền, bỏ cái bóp trong thùng rác trong công viên.

* Vụ thứ hai: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 25/11/2023, trước phòng bệnh T7/744 tầng 7 Khoa TMũi-Họng trong Bệnh viện Đ1 thấy 01 (một) điện thoại di động Iphone XS Max 64GB màu trắng của Nguyễn Huỳnh T N1để trên bàn ăn phía trước phòng T7/744 không người trông coi, Trần Văn D5 tay trái lấy điện thoại bỏ vào túi quần và đem đến cửa hàng điện thoại “Hbán cho Nguyễn Hoàng P2 được 1.800.000 đồng. Theo Kết luận định giá tài sản số 1212/BKL-HĐĐGTS ngày 05/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mkết luận về giá của tài sản: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max 64GB màu trắng trị giá 4.823.000 đồng.

Vật chứng thu giữ theo biên bản giao nhận tài liệu, đồ vật, dữ liệu điện tử ngày 27/11/2023 và 01/12/2023 gồm:

01 (một) xe mô tô dán nhãn hiệu Wave Alpha màu đỏ đen, gắn biển số: 63H2-1497; 01 (một) giấy đăng ký xe số 019474 mang tên Trần Văn D

01 (một) nón vải màu nâu, trên nón có chữ GUCCI và 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng xanh đỏ đen, trên nón có chữ YAMAHA;

01 (một) áo sơ mi màu đen, dài tay trong cổ áo cho chữ LUKASI; 01 (một) áo sơ mi sọc màu xám, dài tay;

01 (một) quần jean dài màu đen, sau lưng quần có chữ NEWFINAL; 01 (một) quần jean dài màu xanh, sau lưng quần có chữ BERBURRY và 01 (một) quần jean ngắn màu xanh, sau lưng quần có chữ WEAR JEANS;

01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, đã thay thế vỏ Iphone 15 Pro Max màu xám và 01 bộ vỏ Iphone XS Max màu trắng;

Thu giữ dữ liệu điện tử: 01 (một) DVD có chứa 03 đoạn dữ liệu camera ghi hình Trần Văn D6 hiện hành vi chiếm đoạt điện thoại, 01 (một) đĩa DVD ghi hình có âm thanh hỏi cung Trần Văn D7 07/12/2023.

* Vụ thứ ba: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 27/11/2023 tại Phòng bệnh số 4 khu vực KMũi-Họng trong Bệnh viện N1. Trần Văn D3 trước cửa, thấy cửa phòng mở, trong phòng chỉ có anh Lê Ngọc P3 đang ngủ, trên đầu giường có 01 (một) điện thoại di động Iphone 11 màu đỏ, ốp lưng màu đen đang cắm dây sạc pin, Trần Văn D8 vào tháo dây sạc, dùng tay phải lấy điện thoại bỏ vào túi quần phía sau bên phải và đem đến cửa hàng điện thoại “Hbán cho anh Nguyễn Hoàng P2 được 2.500.000 đồng, đã xài hết 1.300.000 đồng, còn 1.200.000 đồng giao nộp. Theo Kết luận định giá tài sản số 72/KL-HĐĐG ngày 23/01/2024 của Hội đồng định giá thành phố Bkết luận về giá của tài sản: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu đỏ trị giá 6.500.000 đồng; 01 (một) ốp lưng điện thoại bằng nhựa màu đen trị giá 10.000 đồng.

Vật chứng thu giữ theo biên bản giao nhận tài liệu, đồ vật, dữ liệu điện tử ngày 01/12/2023 và 17/01/2024 gồm:

Tiền Việt Nam 1.200.000 đồng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu đỏ; 01 (một) phiếu bảo hành của cửa hàng Đ2, tên khách hàng Lê Ngọc P4 (mộ) hộp chứa điện thoại Iphone 11, Red, 64GB;

Thu giữ dữ liệu điện tử: 02 (hai) DVD chứa dữ liệu camera ghi hình Trần Văn D6 hiện hành vi chiếm đoạt điện thoại, 02 (Hai) đĩa DVD ghi hình có âm thanh hỏi cung Trần Văn D7 24/01/2024.

Ngoài thực hiện 03 vụ chiếm đoạt tài sản nêu trên, Trần Văn D9 khai nhận ngày 25/11/2023, Trần Văn D9 chiếm đoạt 02 (hai) điện thoại di động tại khu vực lầu 2 Bệnh viện Đ2gồm: 01 (một) điện thoại màu đen, phía sau lưng có chữ VSmart; 01 (một) điện thoại di động màu xanh, phía sau lưng có chữ S1 (Nhãn hiệu S2A20) có ốp lưng bằng nhựa màu hồng nhạt, có gắn sim Vinaphone. Trần Văn D10 bán điện thoại VSmart cho Nguyễn Hồng S1 600.000 đồng, còn điện thoại di động S1thì Trần Văn D11 sử dụng. Theo Công văn số: 158/ĐCSHS ngày 13/3/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Cthông báo tại Bệnh viện Đ3 xảy ra vụ “Trộm cắp tài sản” vào ngày 25/11/2023 và tài sản bị chiếm đoạt 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo Reno 2F và 01 (một) điện thạoi di động Remi C53, nhưng Trần Văn D12 thừa nhận chiếm đoạt 02 (hai) điện thoại này. Qua rà soát, xác minh tại Bệnh viện Đ2vào ngày 25/11/2023 không có ai trình báo mất 02 điện thoại di động VSmart và S1 (Nhãn hiệu S2A20).

Vật chứng thu giữ theo biên bản giao nhận tài liệu, đồ vật, dữ liệu điện tử và Biên bản khám xét ngày 01/12/2023 gồm: 01 (một) điện thoại màu đen phía sau lưng có chữ VSmart; 01 (một) điện thoại di động màu xanh, phía sau lưng có chữ S1 (Nhãn hiệu S2A20) có ốp lưng bằng nhựa màu hồng nhạt, có gắn sim Vinaphone.

Bản cáo trạng số 37/CT-VKSMT ngày 27-3-2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho tỉnh Tiền Giang truy tố bị cáo Trần Văn D13 tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh trên. Quá trình điều tra bị cáo thật thà khai báo, tác động gia đình bồi thường cho bị hại được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Nhưng bị cáo phạm tội 02 lần trở lên là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Trần Văn D14 tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173, Điều 38, Điều 50, điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo 15 đến 18 tháng tù. Về xử lý vật chứng:

Tịch thu sung quỹ: 01 (một) xe mô tô dán nhãn hiệu Wave Alpha màu đỏ đen, gắn biển số: 63H2-1497; 01 (một) giấy đăng ký xe số 019474 mang tên T6 1.200.000 đồng (trong bì thư được niêm phong có dấu mộc tròn đỏ “Công an tỉnh TPhòng Kỹ thuận Hình sự”.

Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) Sim Vinaphone dãy số [...] 1146781787801 (được gắn trong điện thoại di động màu xanh, phía sau lưng có chữ S1 (Nhãn hiệu S2A20) có ốp lưng bằng nhựa màu hồng nhạt);

Trả cho bị cáo: 01 (một) nón vải màu nâu, trên nón có chữ GUCCI và 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng xanh đỏ đen, trên nón có chữ YAMAHA;

01 (một) áo sơ mi màu đen, dài tay trong cổ áo cho chữ LUKASI; 01 (một) áo sơ mi sọc màu xám, dài tay;

01 (một) quần jean dài màu đen, sau lưng quần có chữ NEWFINAL; 01 (một) quần jean dài màu xanh, sau lưng quần có chữ BERBURRY và 01 (một) quần jean ngắn màu xanh, sau lưng quần có chữ WEAR JEANS;

Giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố M tạm giữ: 01 (một) điện thoại màu đen, phía sau lưng có chữ VSmart; 01 (một) điện thoại di động màu xanh, phía sau lưng có chữ S1 (Nhãn hiệu S2A20) có ốp lưng bằng nhựa màu hồng nhạt.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm và đương sự không ai có yêu cầu gì, không đặt ra xem xét. Riêng anh S2 cầu bị cáo trả 600.000 đồng, buộc bị cáo hoàn trả cho đương sự.

Bị cáo Trần Văn D15 trí với ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” về hình phạt, xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự.

Anh Trần Văn T2 trình bày: Anh là em ruột của bị cáo, là người bồi thường cho bị hại Mai Thị C2 tiền 8.000.000 đồng theo yêu cầu của bị cáo, anh không yêu bị cáo trả cho anh số tiền này. Bị cáo ở địa phương chấp hành chính sách, pháp luật của nhà nước, có nơi cư trú rõ ràng, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, nuôi con nhỏ do ly hôn vợ, là trụ cột chính trong gia đình và đang có bệnh hạ canxi. Do dó xin Hội đồng xem xét cho bị cáo, sớm về với gia đình và nuôi con.

Bị hại Mai Thị C1, Nguyễn Huỳnh T N1 có người đại diện hợp pháp của bị hại T N2là chị Huỳnh Thanh P M và anh Lê Ngọc Panh Nguyễn Hoàng Planh Nguyễn Hồng S3 mặt tại phiên tòa. Nhưng theo các biên bản ghi lời khai của các bị hại, đương sự trình bày: Tại Bệnh viện Đ, ngày 21/10/2023, bị hại Mai Thị C3 mất cái bóp, bên trong có số tiền 14.000.000 đồng, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen để trên giường bệnh trong phòng B20-401 Khoa Nhiễm. Ngày 25/11/2023 bị hại Nguyễn Huỳnh T N1bị mất điện thoại di động Iphone XS Max 64GB màu trắng để trên bàn ăn trước phòng T7/744. Ngày 27/11/2023, anh Lê Ngọc P5 mất 01 (một) điện thoại di động Iphone 11 màu đỏ, ốp lưng màu đen đang cắm dây sạc pin trên đầu giường trong Phòng bệnh số 4 Bệnh viện N1 tại phường E, thành phố B, tỉnh Bến Tre. Tuy nhiên bị hại Ctìm thấy điện thoại bị mất bên trong dưới chân cầu thang tầng trệt của Bệnh viện Đ và đã thỏa thuận nhận của anh Trần Văn T3 em ruột của bị cáo số tiền 8.000.000 đồng. Bị hại T N2Ngọc P6 nhận lại tài sản bị chiếm đoạt. Nguyễn Hoàng Plcó mua của bị cáo điện thoại di động Iphone XS Max 64GB giá 1.800.000 đồng, điện thoại di động Iphone 11 giá 2.500.000 đồng và Nguyễn Hồng S4 mua của bị cáo điện thoại VSmart giá 600.000 đồng. Nhưng không ai biết các tài sản này là do bị cáo chiếm đoạt mà có và đã nộp lại. Các bị hại, đương sự không có yêu cầu gì đối với bị cáo. Riêng anh S yêu cầu bị cáo trả cho anh số tiền 600.000 đồng.

Bị cáo Trần Văn D16 thức hành vi chiếm đoạt tài sản của các bị hại là sai, vi phạm pháp luật và đồng ý trả cho anh S5 tiền 600.000 đồng. Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm được về với gia đình và nuôi con, sửa chữa sai lầm thành người công dân tốt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố M, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và đương sự không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, sự thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với lời khai của các bị hại, đương sự, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử đủ cở sở kết luận: Lúc 15 giờ ngày 21/10/2023, 10 giờ ngày 25/11/2023 tại Bệnh viện Đ thuộc xã P, thành phố M, tỉnh Tiền Giangvà 08 giờ ngày 27/11/2023 tại Bệnh viện N1 thuộc khu phố B, phường E, thành phố B, tỉnh Bến TreTrần Văn Dlợi dụng sự sơ hở mất cảnh giác của các bị hại, thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản gồm: Tiền Việt Nam 14.000.000 đồng của bị hại Mai Thị C1 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max trị giá 4.823.000 đồng của bị hại Nguyễn Huỳnh T N1và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu đỏ, ốp lưng màu đen trị giá 6.510.000 đồng của bị hại Lê Ngọc P3 nên tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 25.333.000 đồng. Do đó, bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của các bị hại; làm ảnh hưởng đến trật tự, an ninh ở địa phương. Khi thực hiện tội phạm bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện nhằm thỏa mãn lợi ích cá nhân. Do đó, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất mức độ do hành vi của bị cáo gây ra nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[4] Về nhân thân, bị cáo bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cố ý gây thương tích, mà tính đến ngày phạm tội lần này đã quá thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Lẽ ra bị cáo phải tự rèn luyện, tu dưỡng bản thân, tôn trọng pháp luật. Nhưng bị cáo lại thực hiện hành vi chiếm đoạt, chứng tỏ bị cáo không có ý thức chấp hành pháp luật. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo; thông tin cho gia đình bồi thường cho bị hại. Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b,s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Nhưng lần phạm tội này, bị cáo phạm tội 02 lần trở lên, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiện hình sự định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự và áp dụng khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mtrả cho bị hại Nguyễn Huỳnh T N1 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, 01 (một) vỏ điện thoại nhãn hiệu Iphone màu trắng ngày 04/01/2024; Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B cho bị hại Lê Ngọc P3 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu đỏ, 01 (một) phiếu bảo hành của cửa hàng Đ4, 01 (một) hộp điện thoại nhãn hiệu Iphone 11, Red, 64GB ngày 05/02/2024 là có căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

01 (một) nón vải màu nâu, 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng xanh đỏ đen, 01 áo sơ mi màu đen, dài tay, 01 (một) áo sơ mi sọc màu xám dài tay; 01 (một) quần jean dài màu đen, 01 (một) quần jean dài màu xanh và 01 (một) quần jean ngắn màu xanh là tài sản của bị cáo, bị cáo yêu cầu nhận lại nên trả cho bị cáo; Riêng 01 (một) sim Vinaphone dãy số 89840200011467817878 (được gắn trong điện thoại di động màu xanh, phía sau lưng có chữ S1 (Nhãn hiệu S2A20) có ốp lưng bằng nhựa màu hồng nhạt) bị cáo không nhận lại, tịch thu tiêu hủy;

01 (một) xe mô tô dán nhãn Wave Alpha màu đỏ đen, gắn biển số 63H2-1497; 01 (một) Giấy đăng ký xe có số seri 019474 mang tên Trần Văn D là tài sản của bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội và số tiền Việt Nam 1.200.000 đồng phạm tội mà có nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

01 (một) điện thoại di động màu xanh, phía sau lưng có chữ S1(nhãn hiệu Samsung Galaxy A20), có ốp lưng bằng nhựa màu hồng nhạt và 01 (một) điện thoại di động màu đen, phía sau lưng có ghi chữ VSmart chưa tìm được bị hại nên giao Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mtạm giữ, xác minh có căn cứ xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với dữ liệu điện tử là 03 (Ba) đĩa DVD chứa dữ liệu camera ghi hình bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của các bị hại, 03 (Ba) đĩa DVD ghi hình có âm thanh hỏi cung bị cáo là vật chứng đưa vào hồ vụ án nên lưu giữ tại hồ sơ quy định tại Điều 105 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[6] Về bồi thường dân sự:

Bị hại Mai Thị Cthỏa t, nhận số tiền 8.000.000 đồng của anh Trần Văn T4 thường thay bị cáo, bị hại Nguyễn Huỳnh T N1 có người đại diện hợp pháp của bị hại là chị Huỳnh Thanh P M đã nhận lại điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, 01 (một) vỏ điện thoại Iphone màu trắng và bị hại Lê Ngọc P7 nhận lại điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu đỏ, 01 (một) phiếu bảo hành của cửa hàng Đ4, 01 (một) hộp điện thoại nhãn hiệu Iphone 11, Red, 64GB. Các bị hại không ai có yêu cầu gì đối với bị cáo. Anh T5 yêu cầu bị cáo trả lại tiền bồi thường, anh P1không yêu cầu bị cáo trả lại tiền mua điện thoại di động Iphone XS Max 64GB, điện thoại di động Iphone 11 màu đỏ, không đặt ra xem xét. Riêng anh S mua của bị cáo 01 (một) điện thoại di động VSmart, yêu cầu bị cáo trả lại 600.000 đồng, bị cáo đồng ý nên ghi nhận.

[7] Đối với Nguyễn Hoàng P1là người mua điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max 64GB, điện thoại di động Iphone 11 màu đỏ và Nguyễn Hồng S6 điện thoại VSmart của bị cáo, cả hai không biết tài sản do bị cáo chiếm đoạt mà có, không bị xử lý hình sự.

[8] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho phân tích tính chất mức độ phạm tội; đặc điểm nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo 15 đến 18 tháng tù.

Như phân tích nêu trên, đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp với qui định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Trần Văn D14 tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 50; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Trần Văn D17 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ là ngày 01-12-2023.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 2 Điều 47, khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự;

Buộc bị cáo Trần Văn D18 cho anh Nguyễn Hồng S7 tiền 600.000 (Sáu trăm nghìn) đồng khi án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a,b.c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự;

3.1 Tịch thu nộp ngân sách nhà nước gồm:

- 01 (một) xe mô tô dán nhãn hiệu Wave Alpha màu đỏ đen, có gắn biển số 63H2-1497 và 01 (một) Giấy đăng ký xe có seri số: 019474 mang tên Trần Văn D;

- Tiền Việt Nam 1.200.000 đồng (bên trong 01 bì thư được niêm phong có dấu mộc tròn màu đỏ “Công an tỉnh TPhòng K

3.2 Tịch thu và tiêu hủy gồm : 01 (một) sim Vinaphone dãy số 89840200011467817878 (được gắn trong điện thoại di động màu xanh, phía sau lưng có chữ S1 (Nhãn hiệu S2A20) có ốp lưng bằng nhựa màu hồng nhạt).

3.3 Trả cho bị cáo Trần Văn D19:

- 01 (một) nón vải màu nâu có họa tiết, trên nón có chữ GUCCI và 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng-xanh-đỏ-đen, trên nón có chữ YAMAHA;

- 01 (một) áo sơ mi màu đen, dài tay, trong cổ áo có chữ LUKASI và 01 (một) áo sơ mi sọc màu xám dài tay;

- 01 (một) quần jean dài màu đen, sau lưng quần có chữ NEW FINAL; 01 (một) quần jean dài màu xanh, sau lưng quần có chữ BERBURRY và 01 (một) quần jean ngắn màu xanh, sau lưng quần có chữ WEAR JEANS.

3.4 Giao Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mtạm giữ:

01 (một) điện thoại di động màu xanh, phía sau lưng có chữ S1(nhãn hiệu Samsung Galaxy A20), có ốp lưng bằng nhựa màu hồng nhạt và 01 (một) điện thoại di động màu đen, phía sau lưng có ghi chữ VSmart.

(Theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 17 tháng 4 năm 2024 tại Chi Cục thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang).

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Bị cáo Trần Văn D20 chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Thời hạn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.