TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 50/2024/HS-PT Ngày: 08/8/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Hùng;

Các Thẩm phán: Bà Đậu Thị Quy và bà Lê Thị Thái Lan.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Linh – Thẩm tra viên, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Hồng – Kiểm sát viên trung cấp.

Ngày 08 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 52/2024/TLPT-HS ngày 20 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo Phùng Anh K do có kháng cáo của bị cáo và bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 12/2024/HS-ST ngày 14/5/2024 của Tòa án nhân dân huyện Tuy An, tỉnh Phú Yên.

- Bị cáo có kháng cáo:

Phùng Anh K, sinh ngày 28/9/1992; Nơi cư trú: thôn M, xã A, huyện T, tỉnh Phú Yên; Nghề nghiệp: Nhân viên trạm y tế xã A; Trình độ học vấn: 12/12; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Phùng Bá L, sinh năm 1963 và bà Nguyễn Thị Kim L1, sinh năm 1965; Có vợ: Phạm Thị Mỹ X, sinh năm 2001 và 01 con sinh năm 2021. Tiền án: không; Tiền sự: Ngày 10/5/2023 Công an huyện T ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1164/QĐ-XPHC với số tiền 19.000.000đ, cụ thể về các hành vi như sau: Ngày 07/10/2022, có hành vi sử dụng thông tin số nhằm xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác, xử phạt 4.000.000đồng; Ngày 07/10/2022, có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản, xử phạt 4.000.000đồng; Ngày 14/12/2022, có hành vi sử dụng thông tin số nhằm xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác, xử phạt 5.000.000đồng. Ngày 22/5/2023, Phùng A Khoa chấp hành xong các khoản phạt trên. Bị cáo tại ngoại. có mặt.

- Bị hại có kháng cáo: Vợ chồng ông Phùng Đức T, sinh năm 1988 và bà Nguyễn Thị Mỹ D, sinh năm 1988; Cùng trú tại: thôn M, xã A, huyện T, tỉnh Phú Yên. Anh T có mặt, chị D vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 15 giờ 20 phút ngày 17 tháng 10 năm 2022, do không hài lòng về việc chia tiền liên quan đến công tác phòng chống dịch Covid19, Phùng A Khoa là nhân viên trạm y tế xã A đi đến Trạm y tế xã A thuộc thôn M, xã A, huyện T trong tình trạng có hơi men (ngày 17/10/2022 là ngày nghỉ của K). Lúc này, tại trạm y tế có ông Lê Vinh Thế 1 trưởng trạm, các chị Nguyễn Thị Minh H, Bùi Thị L2 là nhân viên trạm y tế đang làm việc, ông T1 và chị L2 đang ngồi tại bàn làm việc ở phòng chính giữa của Trạm, chị H ngồi phòng bên trong cạnh phòng đang đo huyết áp cho bà Trần Thị B.

K tiến tới bàn làm việc lấy viết, kẹp giấy, những con dấu tên của những nhân viên ở đây ném xuống đất và có lời lẽ hù dọa ông T1 nội dung “giờ sao, nếu ông báo cáo thì mất hai cái đầu, còn không báo cáo thì mất một cánh tay, giờ muốn sao”. Ông T1 nói K hiện tại trong giờ hành chính đang khám bệnh nên việc K uống rượu bia đến gây ồn ào nơi khám bệnh là không được. K tiếp tục yêu cầu ông T1 giải thích về việc chia tiền công lấy mẫu, ông T1 trả lời với K hiện tại K đang có men bia rượu nên không giải thích, chiều ngày hôm sau họp trạm sẽ giải thích. K dùng tay chỉ mặt và hù dọa ông T1 với nội dung “Mày nhớ, làm đơn báo cáo là mất hai cái đầu, còn không làm báo cáo là mất một cánh tay, mày nhớ đó”. Ông T1 tiếp tục bảo K đi về nhưng K không chịu đi về.

Sau đó, K cầm viết bị để trên bàn ném xuống đất làm cây viết bật nẩy lên trúng người chị L2 đang ngồi kê đơn thuốc cho bệnh nhân, chị L2 giật mình phản ứng đứng dậy làm máy quét mã vạch thẻ bảo hiểm y tế rơi xuống đất, chị L2 khom người nhặt máy thì K dùng tay đánh trúng vào đầu chị L2 một cái, chị L2 bỏ đi ra cửa sau trạm y tế, K chạy theo dùng chân đạp thẳng vào lưng chị L2 một cái. Ông T1 nói với K “nó là đồng nghiệp với nhau có gì bất bình thì có nơi giải quyết, sao lại đánh nó”, K lớn tiếng nói lại “ông bênh nó hả” và đi đến chổ ông T1, K cầm cây kéo dài khoảng 20cm trên bàn làm việc rồi chỉ mặt ông T1 nói “mày đứng dậy tao cho mày chết luôn”, tiếp đó, K cầm cái kéo đi qua đi lại trong phòng làm việc của trạm rồi nói lớn tiếng lặp lại “hở mày báo cáo là mất hai đầu, không báo cáo mất một cánh tay” nên ông T1 gọi điện thoại báo cáo sự việc cho Công an xã A. Quá trình truy tố, bị can không thừa nhận hành vi dùng kéo, bút với lời lẽ hù dọa ông T1.

Khoảng 10 phút sau, có anh Nguyễn Minh T2 là Phó Công an xã An Hiệp đến giải quyết vụ việc, ông T1 đi lại bàn làm việc kê đơn thuốc cho bà B thì K dùng tay choàng qua cổ siết chặt cổ ông T1, tay còn lại K cầm viết hù dọa đâm ông T1 và nói “bữa nay tui giết ông luôn” thì được anh T2 can ngăn kéo K ra ngoài. Vụ việc kéo dài khoảng 20 phút, làm cho ông T1 cùng các nhân viên trạm y tế có mặt tại đó không thể tiến hành công việc như bình thường.

Sau đó, trong khoảng thời gian từ 15 giờ 40 phút đến 17 giờ cùng ngày, K tiếp tục quay trở lại Trạm y tế giả vờ đau bụng yêu cầu được cấp cứu ban đầu nên được chị P đo huyết áp và cho 02 viên thuốc trợ tim uống, sau đó Phùng A Khoa bỏ về.

Tiếp đó, vào khoảng 18 giờ 00 phút ngày 29 tháng 5 năm 2023, Phùng Anh K cùng vợ chồng anh Phùng Đức T, vợ chồng anh Phùng Đức T3 và ông Phùng Bá H1 tổ chức ăn nhậu tại nhà cha mẹ ruột của K, K ở chung với cha mẹ ruột tại thôn M, xã A, huyện T (T, K, T3 là anh em ruột). Đến khoảng 21 giờ 00 phút cùng ngày thì K và các thành viên trong nhà xảy ra mâu thuẫn, cải vã, K dùng tay ôm siết cổ cha ruột của mình, được mọi người can ngăn. Sau đó, K dùng một con dao dài khoảng 20cm đòi đánh anh T và anh T3 thì được mẹ và vợ K ngăn lại. Sau đó vợ chồng anh T và anh T3 bỏ về nhà anh T cùng thôn cách đó khoảng 01km. Khoảng 20 phút sau, K đi xe ôtô của K đến nhà anh T, dựng ôtô ở ngoài đường, rồi K cầm một cái rựa và một khúc cây đi đến ngay phía trước cửa nhà anh T và lớn tiếng chửi bới. Lúc này, vợ anh T sợ xảy ra đánh nhau nên đẩy anh T và anh T3 ra sau nhà và khóa cửa lại không cho lên. Tiếp đó, K dùng rựa đập mạnh một cái, phần mũi rựa trúng vào tấm kính cường lực trên cửa chính nhà anh T làm tấm kính vỡ một lỗ và rạn nứt xung quanh, tiếp đó K dùng khúc cây đập mạnh một cái nữa làm tấm kính cường lực này vỡ nhiều mảnh, rơi xuống nền nhà. Sau đó, K cầm rựa và cây về nhà ngủ.

Ngày 25/7/2023, Hội đồng định giá tài sản huyện T ban hành Kết luận định giá tài sản số B, xác định thiệt hại tấm kính cường lực và tiền công lắp là 620.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 12/2024/HS-ST ngày 14/5/2024 của Tòa án nhân dân huyện Tuy An, tỉnh Phú Yên đã tuyên bị cáo Phùng A Khoa phạm các tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và “Gây rối trật tự công cộng”; Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 178; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55; 38 BLHS; Xử phạt bị cáo Phùng A Khoa 06 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và 02 năm 03 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo Phùng Anh K phải chấp hành hình phạt chung là 02 năm 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 20/5/2024, bị cáo Phùng Anh K kháng cáo kêu oan ở tình tiết không có cầm kéo để hăm doạ người nào, xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Ngày 22/5/2024, bị hại Phùng Đức T, Nguyễn Thị Mỹ D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa, bị cáo Phùng Anh K vẫn khai về tình tiết vụ án diễn ra cơ bản như nội dung Bản án sơ thẩm đã tuyên và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; anh Phùng Đức T vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Kiểm sát viên phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 356 BLTTHS, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo – Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Tại phiên toà, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội cơ bản giống như nội dung bản án sơ thẩm đã tuyên. Bị cáo chỉ không thừa nhận có hành vi sử dụng kéo hăm doạ anh Lê Vinh T4. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của bị cáo tại Công an xã A và tại cơ quan điều tra Công an huyện T, căn cứ vào bản tường trình do chính bị cáo viết, bị cáo đều thừa nhận có hành vi sử dụng kéo hăm doạ anh Lê Vinh T4. Các lời khai này của bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp với lời khai của anh Lê Vinh T4. Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo kêu oan về tình tiết bị cáo không sử dụng kéo để hăm doạ anh Lê Vinh T4.

[2] Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng về thời gian, địa điểm phạm tội, công cụ dùng vào việc phạm tội và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 15 giờ 20 phút ngày 17/10/2022, tại Trạm y tế xã A, huyện T, tỉnh Phú Yên, đang trong giờ làm việc, bị cáo Phùng Anh K có lời nói to tiếng và hành động, dùng hung khí đe dọa ông Lê Vinh T4; dùng tay, chân đánh nhân viên trạm; dùng tay hất bút, kẹp giấy, con dấu tên trên bàn làm việc xuống đất, làm ảnh hưởng xấu đến hoạt động bình thường của trạm y tế xã A. Ngoài ra, Phùng Anh K đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản chưa hết thời hiệu được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính, nhưng vào khoảng 21 giờ 20 phút ngày 29/5/2023 tại nhà ông Phùng Đức T thuộc thôn M, xã A, huyện T, bị cáo tiếp tục có hành vi dùng rựa, khúc gỗ đập phá làm hư hỏng tấm kính cường lực cửa chính của gia đình anh Phùng Đức T gây thiệt hại 620.000 đồng. Do đó, cấp sơ thẩm đã truy tố, xét xử bị cáo về các tội “Gây rối trật tự công cộng” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 178 và điểm b khoản 2 Điều 318 BLHS là có căn cứ, đúng tội.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo của bị cáo và kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị hại, hội đồng xét xử thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm an toàn trật tự công cộng, xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an – an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo có nhân thân xấu, bị Công an huyện T xử phạt vi phạm hành chính về nhiều hành vi khác nhau, bị cáo cùng lúc bị truy tố, xét xử về nhiều tội nên cần áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Khi lượng hình, án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, áp dụng đúng và đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng để xử phạt bị cáo mức hình phạt phù hợp. Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo và kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo của bị hại mà chấp nhận ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo.

[4] Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo hoặc kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và kháng cáo của bị hại – Giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt;

Tuyên bố: Bị cáo Phùng A Khoa phạm các tội “Gây rối trật tự công cộng” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản”;

1. Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 178; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 (đối với tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”); Điều 55 BLHS;

Xử phạt: Bị cáo Phùng Anh K – 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo Phùng Anh K phải chấp hành hình phạt chung là: 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Phùng Anh K phải chịu 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND cấp cao Đà Nẵng (1); - VKSND cấp cao ĐN (1); - TAND H. Tuy An (2); - VKSND tỉnh Phú Yên (2); - VKSND H. Tuy An (1); - Công an H. Tuy An (1); - Sở tư pháp (1); - Người tham gia tố tụng (1); - Lưu án văn (1); lưu hồ sơ (2).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Việt Hùng