TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ NAM

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ----------

Bản án số: 50/2024/HS-PT Ngày 31 – 7 – 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ NAM

- Thành phần hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Văn Thuy.

Các Thẩm phán: Bà Vũ Thị Thanh Tâm và Bà Nguyễn Thị Mai Hương.

Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Huy Anh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Ông Phạm Quang Huy – Kiểm sát viên.

Ngày 31 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 55/2024/HSPT ngày 20 tháng 6 năm 2024 do có kháng cáo của bị cáo và bị hại đối với bản án hình sự sơ thẩm số 79/2024/HS-ST ngày 15/5/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.

* Bị cáo có kháng cáo: Thái Long A, sinh năm 1983 tại tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Xóm H, xã H, huyện Đ, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Thái Đình L và bà Nguyễn Thị D; vợ thứ nhất: Trương Thị Phương H (đã ly hôn); có 01 con sinh năm 2009; vợ thứ hai Vũ Thị T (đã ly hôn); có 02 con, con lớn sinh năm 2016, con nhỏ sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 18/6/2013, Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh xử phạt 48 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; ngày 05/4/2018, Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xử phúc thẩm xử phạt 12 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ”. Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam; hiện bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

* Bị hại có kháng cáo: Chị Nguyễn Thị Hồng V, sinh năm 1985; địa chỉ: Tổ dân phố M, phường L, thành phố P, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không kháng cáo: Anh Nguyễn Văn T1, sinh năm 1988; Địa chỉ: Thôn N, xã Đ, huyện T, tỉnh Hải Dương; vắng mặt.

* Người làm chứng: Bà Lương Thị N, sinh năm 1959, Anh Hoàng Văn H1, sinh năm 1991; đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 12/6/2023, Thái Long A điều khiển xe ô tô chở chị Nguyễn Thị Hồng V đến quán bia tại khu vực đầu cầu L thuộc phường L, thành phố P để ăn uống cùng với anh Hoàng Văn H1. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, trong lúc uống bia cùng nhau, chị V và A có xảy ra mâu thuẫn nên chị V bỏ về trước. A tiếp tục ngồi cùng anh H1 uống bia thêm khoảng 20 phút, sau đó A điều khiển xe ô tô đi về nhà chị V tại tổ dân phố M, phường L, thành phố P thì chưa thấy chị V về nhà. A thấy cửa cuốn của nhà chị V đang mở hé nên cúi xuống qua khe cửa để đi vào trong nhà. A bấm vào nút điều khiển cửa cuốn lắp ở trên tường nhà chị V thì thấy cửa bị kẹt nên A dùng tay lay và vỗ vào công tắc điều khiển cửa cuốn làm công tắc điều khiển cửa cuốn bung ra. Sau đó, A gọi điện cho chị V nhưng chị V không nghe máy. A ngồi lên trên tủ kem của nhà chị V và lấy kem ăn, đồng thời nhặt nhiều loại kem khác nhau trong tủ kem và một số loại hàng hóa trong cửa hàng tạp hóa của nhà chị V ném ra ngoài đường. Một lúc sau, chị V đi bộ về đến nhà thì gặp A nên tiếp tục xảy ra cãi nhau. A chạy đến chỗ chị V đang đứng rồi ôm và ghì chị V, A dùng tay tát trúng vào mặt của chị V. Trong lúc giằng co với chị V, A dùng tay rút 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Oppo Reno 5, màu xanh của chị V đang để trong túi quần sau chị V rồi đập mạnh xuống đất làm màn hình của chiếc điện thoại bị vỡ phần góc trên bên trái, A và chị V không cãi nhau nữa, chị V đi về nhà ngủ, A điều khiển xe ô tô đi về. Lúc này bà Lương Thị N (là mẹ chị V) đi ra ngoài đường phía trước cửa nhà chị V để nhặt một số hàng hóa bị A vút ra ngoài đường mang vào nhà, còn một số loại kem vẫn để ở ngoài đường. Sau đó, bà N quét dọn số hàng hóa của chị V bị A vút ra ngoài đường vứt vào sọt rác để đổ đi.

Đến ngày 26/6/2023, chị V nhận được một tin nhắn do tài khoản Facebook “Phong Sát” nhắn tin cho chị V với nội dung “bạn có clip hot thế”. Chị V vào nhóm Facebook “Hội Đầu Đất” để kiểm tra thì thấy có một bài đăng của tài khoản Facebook “Bạch Hải Đ” với nội dung “Nguyễn Thị Hồng V, men cứng, giao thông văn minh có diêm bán, nổi nhất HDD”. Chị V xem tại phần bình luận của bài viết thì thấy tài khoản Facebook “Bạch Hải Đ” bình luận trong bài viết trên nói là có clip nhạy cảm của chị V và chia sẻ trong nhóm Z để gửi cho mọi người trong nhóm xem. Chị V tiếp tục xem phần bình luận của bài viết thì thấy tài khoản Facebook "Phong Sát” chia sẻ một đường link zalo để dẫn đến nhóm Z có tên “trí tuệ tập trung”, trưởng nhóm zalo trên là tài khoản Zalo có tên “Bạch Hải Đ”. Trong nhóm Zalo trên, tài khoản “Bạch Hải Đ” và tài khoản “Nguyễn Trung H2” có đăng tải đoạn video có hình ảnh chị V và Thái Long A đang quan hệ tình dục.

* Đồ vật, tài sản tạm giữ gồm:

• 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 5, mặt lưng màu xanh.
• 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A1, màu đỏ.
• Số tiền 10.000.000 đồng của Thái Long A tự nguyện nộp phục vụ công tác bồi thường dân sự.

Ngày 12/9/2023, Hội đồng định giá tài sản thành phố P ra Bản kết luận định giá tài sản số 90 kết luận: Thiệt hại 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 5, đã qua sử dụng tại thời điểm tháng 6/2023 là 3.150.000 đồng (ba một trăm năm mươi ngàn đồng).

Ngày 04/11/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố P ra Quyết định trưng cầu giám định số 251 trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh H giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với chị Nguyễn Thị Hồng V. Tuy nhiên chị V có đơn xin từ chối giám định thương tích. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố P đã ra quyết định dẫn giải đi giám định thương tích nhưng chị V không chấp hành.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 79/2024/HS-ST ngày 15/5/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 48; Điều 50 của Bộ luật Hình sự. Căn cứ các Điều 136; 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Căn cứ các Điều 584; 585; 586 và 589 của Bộ luật Dân sự 2015. Căn cứ Luật Phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Thái Long A phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Xử phạt bị cáo Thái Long A 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Thái Long A phải bồi thường phần thiệt hại của chiếc điện thoại cho chị Nguyễn Thị Hồng V số tiền là 3.150.000 đồng; trả lại bị cáo Thái Long A số tiền 6.850.000 đồng.

Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 18/5/2024, bị cáo Thái Long A kháng cáo toàn bộ bản án. Ngày 24/5/2024, bị hại chị Nguyễn Thị Hồng V kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo và xem xét hành vi có dấu hiệu làm nhục người khác của bị cáo Thái Long A.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam: Mặc dù tại các phiên tòa xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo Thái Long A đề nghị định giá lại tài sản và không đồng ý với tội danh bị truy tố và xét xử, song căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập khách quan, hợp pháp, cấp sơ thẩm tuyên bị cáo Thái Long A phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo 12 tháng tù là có căn cứ, đúng người, đúng tội, phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo. Do vậy, nội dung kháng cáo toàn bộ bản án của bị cáo và cho rằng giá trị tài sản bị cáo gây thiệt hại chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự là không có căn cứ chấp nhận. Đối với kháng cáo của bị hại đề nghị tăng hình phạt xét thấy cấp sơ thẩm đã tuyên mức hình phạt 12 tháng tù là phù hợp nên không có căn cứ chấp nhận. Đối với kháng cáo đề nghị xem xét hành vi làm nhục người khác của bị cáo, xét thấy Bản án sơ thẩm đã kiến nghị cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị hại không xuất trình được thêm tài liệu, chứng cứ nào mới nên chưa đủ căn cứ để xử lý đối với hành vi trên của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và bị hại; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 79/2024/HS-ST ngày 15/5/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Bị cáo khai nhận hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của mình đúng như bản án sơ thẩm đã xác định, bị cáo đề nghị định giá lại tài sản là chiếc điện thoại OPPO Reno 5 mà bị cáo đã gây thiệt hại cho bị hại; bị cáo cho rằng giá trị tài sản bị thiệt hại chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Bị hại vắng mặt có đơn xin giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo và đề nghị xem xét hành vi làm nhục người khác của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

Bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt nhưng đã được Toà án triệu tập hợp lệ. Căn cứ Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

Đơn kháng cáo của bị cáo và bị hại trong thời hạn luật định, nội dung đảm bảo theo quy định tại khoản 2 Điều 332 Bộ luật Tố tụng hình sự nên được Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:

[2.1] Về hành vi và tội danh: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản án sơ thẩm đã xác định. Lời khai nhận của bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ của vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 30 phút, ngày 12/6/2023, tại tổ dân phố M, phường L, thành phố P, do mâu thuẫn cá nhân, Thái Long A dùng tay tát vào mặt chị Nguyễn Thị Hồng V và rút chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO Reno 5, màu xanh của chị V đang để trong túi quần của chị đập mạnh xuống đất làm chiếc điện thoại bị hư hỏng, thiệt hại của chiếc điện thoại là 3.150.000 đồng (Ba triệu một trăm năm mươi nghìn đồng). Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đề nghị định giá lại để xác định phần thiệt hại của chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO Reno 5. Tuy nhiên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố P đã yêu cầu định giá tài sản, đã xác định được phần thiệt hại của chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO Reno 5 do bị cáo gây thiệt hại và đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật về các thủ tục định giá tài sản, nên yêu cầu định giá lại tài sản của bị cáo là không có căn cứ.

Với hành vi trên, Bản án hình sự sơ thẩm số 79/2024/HS-ST ngày 15/5/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam quyết định tuyên bố bị cáo Thái Long A phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[2.2] Về hình phạt:

- Hình phạt chính: Bị cáo Thái Long A có nhân thân xấu, cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 12 tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo.

- Hình phạt bổ sung: Không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo như Bản án sơ thẩm đã tuyên là phù hợp.

[2.3] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo phải bồi thường cho bị hại số tiền 3.150.000 đồng đối trừ với số tiền 10.000.000 đồng bị cáo đã tự nguyện nộp khắc phục hậu quả cho bị hại như Bản án sơ thẩm đã tuyên là phù hợp.

[3] Xét kháng cáo của bị hại, Hội đồng xét xử xét thấy:

[3.1] Về kháng cáo tăng hình phạt: Tòa án cấp sơ thẩm sau khi xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã xử phạt bị cáo Thái Long A 12 tháng tù là thỏa đáng. Do đó Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo đề nghị tăng hình phạt của bị hại.

[3.2] Đối với những tài khoản Zalo "Bạch Hải Đ", "Nguyễn Trung H2" đăng những đoạn video nhạy cảm của chị Nguyễn Thị Hồng V vào trong nhóm Z "Trí Tuệ Tập Trung". Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố P đã yêu cầu Công ty cổ phần V1 cung cấp thông tin cá nhân của những tài khoản zalo trên, tuy nhiên Công ty V1 không cung cấp được thông tin nhân thân của những tài khoản trên. Đối với các tài khoản Facebook "Phong Sát”, “Bách Hải Đường” do Facebook hiện nay không có văn phòng đại diện tại Việt Nam nên không xác minh được thông tin nhân thân của những tài khoản Facebook này, do đó không có căn cứ để xử lý trong vụ án này. Bị hại giữ nguyên kháng cáo cho rằng bị cáo có hành vi làm nhục người khác khi chia sẻ những đọan video nhạy cảm của bị hại nhưng không cung cấp được các tình tiết và chứng cứ mới so với cấp sơ thẩm. Do đó Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị hại. Đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố P tiếp tục điều tra, khi nào có căn cứ sẽ tiếp tục giải quyết theo quy định pháp luật.

[4] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Thái Long A và bị hại Nguyễn Thị Hồng V; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 79/2024/HS-ST ngày 15/5/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 48; Điều 50 của Bộ luật Hình sự. Căn cứ các Điều 136; 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Căn cứ các Điều 584; 585; 586 và 589 của Bộ luật Dân sự 2015. Căn cứ Luật Phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Xử phạt bị cáo Thái Long A 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
2. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Thái Long A phải bồi thường phần thiệt hại của chiếc điện thoại cho chị Nguyễn Thị Hồng V số tiền là 3.150.000 đồng; trả lại bị cáo Thái Long A số tiền 6.850.000 đồng.

   (Theo Ủy nhiệm chi số 14 ngày 28/3/2024 tại Kho bạc Nhà nước tỉnh H.)

3. Bị cáo Thái Long A phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

4. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: - TANDCC Tại TP. Hà Nội; - VKSND tỉnh Hà Nam; - Sở Tư pháp tỉnh Hà Nam; - VKSND thành phố Phủ Lý; - TAND thành phố Phủ Lý; - Chi cục THADS thành phố Phủ Lý; - Công an thành phố Phủ Lý; - Bị cáo; Bị hại; Người có QLNVLQ; - Lưu Hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Đặng Văn Thuy