NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BÌNH MINH, TỈNH VĨNH LONG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Minh Thiết

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Sơn Mứt
2. Ông Lương Phi Hùng

- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Hoàng Khâm – Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân thị xã Bình Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Thái – Kiểm sát viên.

Ngày 09 tháng 9 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Bình Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 32/2022/TLST- HS ngày 26 tháng 7 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 40/2022/QĐXXST-HS ngày 18/8/2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Thạch C, sinh ngày 20 tháng 3 năm 1991; Nơi sinh: Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long. Nơi cư trú: ấp HT 2, xã DT, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long. Nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 01/12; dân tộc: Khmer; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Thạch D, sinh năm 1964 và bà Thạch Thị S, sinh năm 1966; Vợ, con: Không; Anh em ruột có 03 người.

- Tiền án: 01 lần.

Ngày 08/10/2019 bị Tòa án nhân dân huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long, xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 01 năm 06 tháng. Trong thời gian thử thách Thạch C vi phạm nghĩa vụ của người chấp hành án treo, nên ngày 25/9/2020 Tòa án nhân dân thị xã Bình Minh quyết định buộc Thạch C phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Đến ngày 27/7/2021 chấp hành xong trở về đại phương (chưa xóa án tích).

- Tiền sự: Không;

- Nhân thân: Ngày 01/6/2022 bị Tòa án nhân dân thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” Thạch C đang chấp hành hình phạt của bản án này.

Bị cáo bị tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an thị xã Bình Minh, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1988 – xin vắng mặt

Địa chỉ: ấp 2, xã DT, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Trần Minh Hoan H – Cộng tác viên, thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Vĩnh Long.

- Người làm chứng:

Bà Thạch Thị T, sinh năm 1954 – vắng mặt

Địa chỉ: ấp 2, xã DT, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long.

Người phiên dịch tiếng Khmer cho bị cáo: Ông Thạch Sơn – Giáo viên giảng dạy tiếng Khmer. - có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 09 giờ, ngày 07/4/2022 bị cáo Thạch C đi bộ từ nhà bị cáo đến nhà anh Nguyễn Văn D, sinh năm 1986, cùng ấp 2, xã DT, thị xã Bình Minh để rủ anh D uống rượu. Khi đi ngang qua nhà anh Nguyễn Văn L, sinh năm 1988 cùng ấp thì bị cáo thấy trước sân nhà anh L có nhốt 03 con gà trống trong cái bộ nên nảy sinh ý định bắt trộm nhưng không bắt liền mà tiếp tục đi bộ đến nhà anh D để uông rượu. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày bị cáo nghĩ uống rượu và đi bộ về với ý định sẽ bắt trộm gà của anh L, nhưng khi đến nhà thì thấy L đang nằm ngủ trên võng trước nhà nên bị cáo không bắt trộm được gà mà đi thẳng ra sau nhà bếp để tìm tài sản khác lấy trộm. Khi vào nhà bếp bị cáo nhìn thấy 01 cái điện thoại di động cảm ứng đang sạc pin trên bàn gỗ, bị cáo tháo sợi dây sạc ra và lấy cái điện thoại cất vào trong quần bị cáo đang mặt. Khi bị cáo vừa giấu xong điện thoại thì bà Thạch Thị T là mẹ của anh L đi vào phát hiện nên la lên “thằng nào vào nhà tạo vậy”, bị cáo không trả lời mà bỏ chạy ra đường.

Bà T liền chạy ra hong nhà kêu anh L thức dậy và nói “L ơi, thằng C trộm điện thoại mày rồi”. Anh L ngồi dậy đuổi theo bị cáo Thạch C nhưng không kịp. Bị cáo chạy về đến nhà giấu cái điện thoại vừa lấy được trên mái nhà sau rồi đi bộ đến nhà anh Võ Văn N để trốn. Ngay sau đó anh L đến Công an trình báo sự việc. Qua làm việc, bị cáo Thạch C thừa nhận đã lấy trộm cái điện thoại di động hiệu Samsung của anh L, sau đó chỉ chỗ giấu tài sản để Công an thu giữ.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 13/KL.ĐGTS ngày 22/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự đã kết luận: 01 cái điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A5 màu vàng đã qua sử dụng có giá tại thời điểm mất trộm là 2.640.000đồng.

Bản cáo trạng số: 35/CT-VKSBM ngày 25/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bình Minh đã truy tố bị cáo Thạch C về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa, khẳng định nội dung cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật giữ nguyên quyết định truy tố, đồng thời phân tích các yếu tố cầu thành tội phạm, đánh giá tính chất mức độ, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Đề nghị tuyên bố bị cáo Thạch C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm h, s khoản 1, 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 56 của Bộ luật hình sự;

Đề nghị, xử phạt bị cáo Thạch C mức án từ 09 tháng tù đến 01 năm tù.

Tổng hợp mức hình phạt 06 (sáu) tháng tù của Bản án số 30/2022/HS-ST, ngày 01/6/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long.

Buộc bị cáo phải chấp hành chung cho cả hai bản án từ 01 năm, 03 (ba) tháng tù, đến 01 năm, 06 tháng tù.

Thời hạn tù được tính kể từ ngày 20/5/2022.

- Hình phạt bổ sung: Đề nghị miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

-Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn L đã nhận lại đủ tài sản, không có yêu cầu gì thêm.

-Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Sau đi định giá xong Cơ quan điều tra đã trả anh Nguyễn Văn L nhận lại 01 cái điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A5 màu vàng xong.

-Về án phí: Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Thạch C.

- Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Thống nhất với nội dung cáo trạng và lời trình bày luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Tuy nhiên, mức án mà viện kiểm sát đề nghị là cao so với các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo có được, khi đó bị cáo có 1 tình tiết tăng nặn, nhưng bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1, 2 Điều 51 của BLHS. Bởi lẽ, tại phiên Tòa bị cáo thật sự năn ăn hối cải, thấy được việc làm sai trái và hứa sẽ không tái phạm, gia đình khó khăn, là người dân tộc, gia đình có công cách mạng, tài sản thu hồi được, giá trị tài sản nhỏ. Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử, xem xét cho bị cáo mức án 06 tháng tù cũng đảm đảo giáo dục bị cáo trở thành người có ít; Tổng hợp của bản án trước, buộc bị cáo chấp hành chung là 01 năm tù là phù hợp với bị cáo. Các vấn đề khác không có ý kiến.

- Lời nói sau cùng: Bị cáo thật sự hối hận việc làm của bị cáo, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Xét việc vắng mặt của người bị hại anh Nguyễn Văn L; Người làm chứng: Thạch Thị T nhưng đã có lời khai rõ ràng trong quá trình điều tra, bị hại đã nhận lại đủ tài sản, không có yêu cầu gì thêm; việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử; Căn cứ Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự, Tòa án xét xử văng mặt.

[3] Tại phiên Tòa; Bị cáo Thạch C khai nhận: Vào khoảng 12 giờ, ngày 07/4/2022 bị cáo đã lén lút vào nhà anh Nguyễn Văn L tại ấp 2, xã DT, thị xã Bình Minh lấy trộm 01 cái điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A5 màu vàng của anh Nguyễn Văn L. Tại thời điểm mất trộm tài sản có giá trị là 2.640.000đồng.

[4] Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, làm mất trật tự trị an ở địa phương. Bị cáo là người có sức khỏe, nhưng thích sống hưởng thụ, lười lao động nên dẫn đến việc phạm tội như trên. Bản thân bị cáo có một tiền án về tội trộm cắp chưa được xóa án tích lại tái phạm nên lần vi phạm này là đủ cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự. Với mức độ phạm tội này, cân cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài nhằm cải tạo bị cáo trở thành người có ích và phòng ngừa chung cho toàn xã hội. Tuy nhiên, cũng lượng hình cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[4.1] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015;

[4.2] Tình tiết giảm nhẹ: Phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; Sau khi phạm tội bị can đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình có công cách mạng, người dân tộc, gia đình khó khăn, trình độ học vấn kém.

Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm h, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015; Xử phạt bị cáo mức án thấp nhất của khung hình phạt như người bào chữa cho bị cáo đề nghị cũng đảm bảo giáo dục bị cáo trở thành người có ít cho xã hội, phòng ngùa chung cho xã hội.

- Hình phạt bổ sung: Đây là loại tội phạm ngoài hình phạt chính còn có thể áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xét thấy, bị cáo là đối tượng không có nghề nghiệp ổn định, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo Thạch C.

[5] Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Ghi nhận việc cơ quan điều tra sau khi định giá tài sản đã trả lại cho bị hại anh Nguyễn Văn L nhận lại 01 cái điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A5 màu vàng đã qua sử dụng xong.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn L đã nhận lại tài sản bị mất trộm xong, không có yêu cầu gì thêm, không xem xét.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Miễn án phí cho bị cáo Thạch C.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Xét lời đề nghị của người bào chữa là có căn cứ nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 38; các điểm h, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

   - Tuyên bố: Bị cáo Thạch C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

   - Xử phạt bị cáo Thạch C 06 (sáu) tháng tù.

   - Tổng hợp mức hình phạt 06 (sáu) tháng tù của Bản án số 30/2022/HS-ST, ngày 01/6/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long.

   Buộc bị cáo phải chấp hành chung cho cả hai bản án là 01 (một) năm tù.

   Thời hạn tù được tính kể từ ngày 20/5/2022.

   - Hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Thạch C.

2. Trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn L đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì thêm, không xem xét.
3. Xử lý vật chứng: Ghi nhận việc cơ quan điều tra sau khi định giá tài sản đã trả lại cho bị hại anh Nguyễn Văn L 01 cái điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A5 màu vàng đã qua sử dụng xong.
4. Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Miễn án phí cho bị cáo Thạch Công.
5. Quyền kháng cáo: Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với những người tham gia tố tụng khác vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo là 15 (mười lăm) ngày được tính kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.