TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 499/2024/HS-PT Ngày: 13/6/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:	Ông Nguyễn Thanh Nhã
Các Thẩm phán:	Ông Đinh Quốc Trí
	Ông Trần Đức Hiếu

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Huy - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Lưu Mạnh Hoan - Kiểm sát viên

Ngày 13 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 380/2024/TLPT-HS ngày 25 tháng 4 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Bá Vinh K do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 61/2024/HSST ngày 20/3/2024 của Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, Thành phố Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Bá Vinh K, sinh năm 2001; giới tính: nam; ĐKHKTT: phòng 10 B T, phường N, quận B, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Bá T và bà Lê Thu H; tiền án, tiền sự: không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/8/2023 đến nay; có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có bị hại không kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có nhu cầu vay tiền nên ngày 08/2/2023, anh Trần Văn H1 vào mạng xã hội Facebook tìm người cho vay tiền. Anh H1 tìm được bài viết và liên hệ với nhóm của Phạm H2 và Nguyễn Bá V K khi đó sử dụng số điện thoại 0345.246.xxx để hỏi vay 20.000.000 đồng. Sau khi H2 và M (là người trong nhóm của K và H2) đến nhà anh H1 thẩm định thì đồng ý cho anh H1 vay 20.000.000 đồng trong vòng 50 ngày, mỗi ngày anh H1 phải trả cho nhóm của K 400.000 đồng. H2 giao cho anh H1 12.400.000 đồng sau khi trừ đi 2.000.000 đồng thanh toán trước cho 5 ngày cuối cùng, 1.200.000 đồng đóng trước cho 3 ngày đầu (8,9,10/2/2023), 4.000.000 đồng tiền lãi và 400.000 tiền xăng xe. Sau khi vay tiền, anh H1 thanh toán thêm 5 ngày (11,12,13,14,15/2/2023) mỗi ngày 400.000 đồng, đến ngày 16/2/2023 thì anh H1 không liên lạc, không trả tiền hàng ngày cho nhóm của K và H2 nữa.

Ngày 22/02/2023, anh H1 tiếp tục lên mạng xã hội facebook tìm người cho vay tiền và liên hệ được với số điện thoại 03883766xxx. Số điện thoại này là số điện thoại khác của nhóm K và H2 nhưng anh H1 không biết. Khi anh H1 hỏi vay tiền thì nhóm của K phát hiện ra anh H1 chính là người đã vay tiền trước đó nhưng không trả nên hẹn anh H1 đến khu vực đầu phố N, phường P, quận T, Hà Nội để cho vay tiền nhưng thực chất nhóm của K và H1 đã bàn bạc với nhau sẽ hẹn anh H1 ra để đòi số tiền anh H1 còn nợ là 14.800.000 đồng, nếu anh H1 không có tiền trả sẽ đánh để đòi nợ.

Khoảng 15 giờ ngày 23/02/2023, anh H1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jenus màu đỏ; BKS: 29T2 - 015.12 đến đầu phố N, phường P, T, Hà Nội và được một người trong nhóm của K và H2 dẫn anh H1 đến đầu phố H, phường P, T, Hà Nội để gặp người cho vay tiền. Tại đây, anh H1 gặp nhóm của H2, K cùng khoảng bốn người nữa là M, Đ, Kiên C (đều chưa rõ nhân thân, lai lịch). Lúc này, anh H1 mới biết là nhóm của K và H2 gặp anh H1 để đòi tiền, lúc này H2 chỉ tay vào mặt anh H1 và nói “ông bạn vừa mới cầm tiền của anh em chúng tôi, giờ như nào”, và bảo “đánh nó”. Do anh H1 không có tiền trả nên H2, K và các đối tượng khác lao vào dùng chân tay đánh anh H1. Sau đó, do có nhiều người dân qua lại nên nhóm của H2 và K lên xe bỏ đi, anh H1 đã đến cơ quan Công an phường P trình báo và được đưa đi khám thương.

Tại biên bản xem xét dấu vết trên cơ thể ngày 23/2/2023 đối với anh Trần Văn H1 xác định có 01 vết sưng nề, bầm đỏ, kích thước khoảng 3x3cm tại vùng trán bên trái, trên lông mày trái; 01 vết xây xước kích thước khoảng 2x2cm vùng dưới mắt phải, trong mắt phải bị tấy đỏ; 01 vết xây xước chảy máu, kích thước khoảng 0,5x1cm tại vùng thái dương bên phải, 01 vết xây xước, tấy đỏ kích thước khoảng 1x3cm tại vùng trên thái dương phải; 01 vết tấy đỏ, sưng đỏ kích thước khoảng 5x5cm tại vùng đầu trên bên trái; 01 vết sưng tấy đỏ kích thước khoảng 2x2cm tại vùng trên đỉnh đầu.

Tại Cơ quan điều tra, ban đầu anh H1 khai bị đánh và bị nhóm đối tượng trên lấy đi 1 túi đeo chéo, trong túi có 01 ví da màu nâu, 01 chứng minh nhân dân, 01 căn cước công dân, 01 thẻ ra vào cơ quan, 01 bằng lái xe ô tô B2, bằng lái xe máy A1 các giấy tờ trên đều mang tên Trần Văn H1 và số tiền mặt khoảng 7.800.000 đồng. Sau đó anh H1 thay đổi lời khai, khi bị đánh anh có đeo chiếc túi chéo trên người, quá trình bị đánh chiếc túi rời ra khỏi người nhưng anh không khẳng định được nhóm người của K có giật chiếc túi không, anh H1 xin rút đơn trình báo ngày 23/02/2023, từ chối giám định thương tích với lý do không bị thương tích gì nặng. Anh H1 giữ nguyên lời khai về việc nhóm của K, H2, M khi gặp anh có chỉ mặt và chửi, đánh anh để ép anh trả số tiền nợ 14.800.000 đồng.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Bá Vinh K và Phạm H2 khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên, mục đích H2 và K gặp anh H1 để đòi tiền, vì anh H1 không có tiền trả nên cả nhóm đánh anh H1. K và H2 khai không lấy tài sản gì của anh H1. Lời khai của H2 đến thời điểm hiện tại chưa khớp về số tiền chiếm đoạt nhưng căn cứ lời khai của K, của người bị hại và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định nhóm của H2 và K chỉ chuyển cho anh H1 12.400.000 đồng, tiền lãi trong 50 ngày là 4.000.000 đồng

Đối với hành vi cho vay lãi nặng, nhóm của K, H2 cho anh H1 vay số tiền 20.000.000 đồng trong vòng 50 ngày, cắt lãi 4.000.000 đồng tính ra lãi suất quy đổi là 146%/01 năm, số tiền hưởng lợi chưa đủ căn cứ để khởi tố về hành vi cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự theo điều 201 Bộ luật hình sự. Căn cứ điểm đ khoản 4 điều 12 nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ, Cơ quan điều tra đã chuyển tài liệu liên quan cho Ủy ban nhân dân quận T ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo thẩm quyền.

Quá trình điều tra vụ án, bị can Phạm Hùng bỏ trốn, các đối tượng đồng phạm khác không có thông tin nhân thân, lý lịch để điều tra xử lý. Do đó, ngày 25/11/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T quyết định tách hồ sơ vụ án liên quan đến bị can Phạm Hùng và các đối tượng khác để tạm đình chỉ điều tra

Sau khi phạm tội, K và gia đình đã bồi thường cho anh H1 số tiền 150.000.000 đồng, anh H1 đã nhận tiền và không có yêu cầu gì về dân sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 61/2024/HSST ngày 20/3/2024, Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, Thành phố Hà Nội đã quyết định:

Áp dụng khoản 1 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Bá Vinh K 36 tháng tù về tội “Cướp tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tủ tính từ ngày 08/8/2023.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 28/3/2024, bị cáo Nguyễn Bá Vinh K kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

• - Bị cáo Nguyễn Bá Vình K1 giữ nguyên nội dung kháng cáo và khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm quy kết.
• - Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội: Kháng cáo của các bị cáo trong hạn luật định nên được chấp nhận về hình thức. Tòa án cấp sơ thẩm quy kết các bị cáo Nguyễn Bá Vinh K phạm tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 168 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định. Cấp sơ thẩm áp dụng đúng, đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo là tương xứng. Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết mới. Vì vậy, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Bá Vinh K khai nhận hành vi phạm tội như nội dung vụ được tóm tắt nêu trên, bị cáo thừa nhận bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt là đúng người, đúng tội, không oan. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với các chứng cứ trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân xử phạt Nguyễn Bá V K về tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 168 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, đã tự nguyện bồi thường và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo có ông nội là Liệt sỹ. Theo đó, cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là đầy đủ và có căn cứ.

Xét thấy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và có nhân thân tốt, thực tế chưa chiếm đoạt được tài sản, phía bị hại cũng có lỗi, tại phiên tòa phúc thẩm đã nhận thức được lỗi lầm của bản thân. Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy có thể áp dụng chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người đã biết ăn năn, hối cải để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, nhằm khuyến khích, tạo điều kiện cho bị cáo yên tâm cải tạo, sớm trở về hòa nhập với xã hội.

[3] Bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Áp dụng khoản 1 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Bá Vinh K 24 tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/8/2023.

3. Căn cứ Điều 136, Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí tòa án.

Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - VKSND Tp. Hà Nội; - TAND quận Thanh Xuân; - VKSND quận Thanh Xuân; - Công an quận Thanh Xuân; - Chi cục THADS quận Thanh Xuân; - Bị cáo; bị hại; - Lưu HSVA; VP;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thanh Nhã