NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Nhựt Bình

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Minh

Bà Nguyễn Thị Cúc

Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Phú Cường, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Hà Văn Hiến - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 278/2024/TLPT-HS ngày 10 tháng 4 năm 2024 đối với bị cáo Trần Văn S. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 86/2024/HS-ST ngày 01-3-2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị cáo kháng cáo:

Trần Văn S; Giới tính: Nam; Sinh ngày 24/9/1957, tại tỉnh Trà Vinh; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 226 Lô I T, Phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 1 đường P, Phường I, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long; Nghề nghiệp: Luật sư; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Trần Văn L (chết) và con bà Nguyễn Thị S1 (chết); Hoàn cảnh gia đình: bị cáo có vợ (đã ly hôn) và có 01 người con (sinh năm 2000) (tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai có 03 con, lớn nhất sinh năm 1983, nhỏ nhất sinh năm 2009); Tiền án: Không; Tiền sự: Không;

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/02/2023 (có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo:

1. Luật sư Trương Ngọc S2 – Văn phòng L1, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh V (có mặt).

Địa chỉ: F Phó C, Phường D, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long.

2. Luật sư Trần Mỹ T – Văn phòng L2 (có mặt).

Địa chỉ: 5 L, Phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh

(Trong vụ án còn có bị cáo Đặng Thị Hàn N, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập đến phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong các ngày 15/8, 29/8, 05/9, 10/9, 19/9, 24/9, 28/9, 16/10 năm 2021, Trần Văn S sử dụng tài khoản Youtube tên “LS Trần Văn S”, đã đăng bài, tổ chức nhiều buổi ghi hình phát trên các trang mạng xã hội có nội dung sai sự thật, bịa đặt, xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, nhân phẩm của bà Nguyễn Phương H, ông Huỳnh Uy D, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Cổ phần Đ. Và Đặng Thị Hàn N vào ngày 03/9/2021 sử dụng tài khoản Youtube và Facebook tên “Nhà báo Hàn N” đưa lên không gian mạng những thông tin thuộc bí mật cá nhân, bí mật gia đình và đời sống riêng tư của bà Nguyễn Phương H. Cụ thể:

1. Hành vi của Trần Văn S:

Từ ngày 15/8/2021 đến ngày 16/10/2021, Trần Văn S sử dụng tài khoản Youtube tên “LS Trần Văn S” để phát nhiều buổi ghi hình có những phát ngôn như sau:

- Tập tin video số 1: “NPH sử dụng chất kích thích để chửi bới NGHỆ SĨ cho đã miệng.mp4" đăng ngày 15/8/2021

+ Từ 48 phút 45 giây đến 50 phút 18 giây: “nợ nần của Công ty cổ phần Đ1 đang tổng thanh tra. Có những thông tin chưa kiểm chứng nha quý vị,... Nợ ngân hàng Nhà nước mà mất khả năng chi trả lên đến mười hai ngàn tỷ đồng, mười hai ngàn tỷ đồng. Đó là chưa kể những cái khoản nợ qua các chuyến đi Malaysia, đi Singapore, những cái khoản nợ mà vay mượn của những người Trung Quốc đang là khách hàng thuê đất của Công ty Đ2.. Con số mười hai ngàn tỉ đó chỉ là nợ ngân hàng thôi, còn những cái râu ria mà tôi nói nợ đại gia, nợ khách hàng là Trung Quốc và những chuyến đi Malaysia, đi Singapore chưa kể chưa cộng vào. Và xin thưa rõ với quý vị và các bạn đây là những cái số liệu, những cái thông tin là chưa được kiểm chứng tôi xin phép được nói ra để quý vị tham khảo thôi”.

- Tập tin video số 2: “C2 & HOẠT ĐỘNG PHÒNG CHỐNG RỬA TIỀN.mp4" đăng ngày 05/9/2021

+ Từ 11 phút 35 giây đến 12 phút 04 giây: “và tuy rằng chúng ta đã nắm được thông tin đáng tin cậy rằng Công ty Cổ phần Đ3 năm qua là làm ăn lỗ lã nợ

ngân hàng C3, nợ vay của ngân hàng, nợ vay của các đối tác, nợ vay bên ngoài thì đang có dấu hiệu là mất khả năng chi trả”.

- Tập tin video số 3: “CHÍNH QUYỀN tỉnh BD có ĐÈ ĐẦU CƯỠI CỔ C2 như NPH.mp4" đăng ngày 10/9/2021

+ Từ 41 phút 12 giây đến 41 phút 36 giây: “thì cho thấy rằng, cái thông tin mà Công ty cổ phần Đ đang mất khả năng thanh toán, đang bị các ngân hàng siết nợ và yêu cầu bán đấu giá để hàng họ thu hồi vốn lãi của họ là đã đến nơi, đã đang diễn ra”.

- Tập tin video số 4: “DŨNG LÒ VÔI ĐÃ THẤT BẠI TOÀN TẬP QUA LIVESTREAM SÁNG.mp4” đăng ngày 29/8/2021

+ Từ 26 phút 50 giây đến 27 phút 15 giây: “Vừa cho mọi người thấy là tất cả những việc làm sai trái hung hăng của Nguyễn Phương H sáu tháng qua thì D Lò Vôi kề vai sát cánh, không là đồng phạm tích cực thì cũng là người chủ mưu là tổng đạo diễn, nó phản ánh điều đó rất rõ”.

- Tập tin video số 5: “TS QUÂN TUNG HÔ NPH QUÁ ĐÀ VÀ MIỆT MÀI CÔNG KÍCH CÁ NHÂN NB.mp4" đăng ngày 24/9/2021

+ Từ 07 phút 25 giây đến 08 phút 13 giây: “Võ Hoàng Y chạy trốn cuộc tình ngang trái mà Nguyễn Phương H rất rõ ràng là tấn công tình dục, gạ tình, mua chuộc bằng rất nhiều kỹ năng, kỹ xảo...”.

+ Từ 37 phút 45 giây đến 38 phút 01 giây: “cộng đồng ta hiểu rõ là, cái động cơ khiến cho Nguyễn Phương H điên loạn, hận tình, nó dẫn đến là triệt hạ Võ Hoàng Y vô cùng, vô kể, chưa từng có trong lịch sử như thế”.

- Tập tin video số 6: “KHI ĐẠI GIA KHOÁI KHOE TIỀN TỶ ĐÔ ....... ĐẾN ĐẠI NAM ĐỔI CHỦ.mp4” đăng ngày 28/9/2021

+ Từ 36 phút 08 giây đến 36 phút 56 giây: “thì quý vị có nghĩ là khi nào đây lại là một cái tổ chức từ thiện Hằng Hữu trá hình, để rồi mời gọi các đối tác, các doanh nghiệp có quan hệ làm ăn, yêu cầu họ chuyển vào rồi sau đó rút ra trả lại cho họ để họ được trốn thuế, họ cũng được là hạch toán vào cái tiền chi phí sản xuất bởi vì họ hoạt động từ thiện thông qua các quỹ từ thiện Hằng Hữu. Rồi, họ được trốn thuế, mà nếu họ được trốn thuế hai chục phần trăm đó là Nguyễn Phương H được hưởng mười phần trăm...”.

+ Từ 59 phút 38 giây đến 01 giờ 00 phút 23 giây: “về Nguyễn Phương H khoe của và kết thúc là khu du lịch Đại Nam đã đổi chủ... dư luận nghi ngờ cái tổ chức từ thiện này là nhằm thực hiện trốn thuế, rửa tiền, cái nghi ngờ đó có cơ sở chứ không phải là giấc mơ”.

- Tập tin video số 7: “TẠI CQCS ĐT, NPH DÁM CẢ GAN MẮNG CÁC LUẬT SƯ CỦA VHY - ĐỒ N.mp4 ” đăng ngày 16/10/2021

+ Từ 20 phút 30 giây đến 22 phút 26 giây: “cái cuộc chiến truyền thông mà Dũng H1 đã quyết tâm triệt hạ Võ Hoàng Y đến tận cùng vì hai cái tội, cái tội

thứ nhất là từ chối tình cảm của Nguyễn Phương H, cái tội thứ hai là từ chối cái việc hợp tác xây dựng cái y viện trên cái khu đất Đ ở tỉnh Bình Phước mà quý vị xem cái hình ảnh ở cái ngày động thổ đó, cực kỳ hoang vắng”.

- Tập tin video số 8: “ĐỀ NGHỊ BÁC TRỌNG SỚM CHỈ ĐẠO THU HỒI 105,8ha đất KHU NHÀ Ở.mp4” đăng ngày 19/9/2021

+ Từ 07 phút 40 giây đến 08 phút 29 giây: “thì tôi phân tích để cho quý vị và các bạn thấy những cái quá trình dẫn dụ, những toan tính của lợi ích nhóm giữa là chủ đầu tư cụ thể là Huỳnh Uy D chủ tịch hội đồng quản trị công ty cổ phần Đ liên kết với lợi ích nhóm một số cán bộ quan chức hư hỏng hàng đầu ở tỉnh Bình Dương, trong đó thì nổi bật là 21 vị quan chức đã bị truy cứu trách nhiệm hình sự trong tháng qua".

+ Từ 30 phút 45 giây đến 31 phút 00 giây: “mà qua cái cấu kết giữa một số quan chức tham nhũng ở tỉnh Bình Dương và ông chủ Đại Nam đã biến thành khu đất nhà ở để kinh doanh”.

Theo Kết luận giám định của Sở Thông tin và Truyền thông Thành phố H ngày 08/11/2022 xác định: 08 tập tin video nêu trên có nội dung có nội dung sai sự thật, bịa đặt, xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, nhân phẩm của bà Nguyễn Phương H, ông Huỳnh Uy D, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Cổ phần Đ theo điểm d khoản 1 Điều 8; điểm a và b khoản 3 Điều 16 Luật An ninh mạng 2018.

Ngày 07/12/2022, Phân V Khoa học hình sự Bộ C4 tại Thành phố Hồ Chí Minh có Bản kết luận giám định số 5774/KL-KTHS xác định: Tiếng nói của người nam trong 18 file video mẫu cần giám định và tiếng nói của ông Trần Văn S trong mẫu so sánh là của cùng một người nói ra. Các file video không bị cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hội thoại.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Trần Văn S khai nhận: Việc S có những phát ngôn nêu trên là do bà Nguyễn Phương H có những phát ngôn nhục mạ nghệ sỹ, báo chí, đòi phong sát giới nghệ sỹ, có những lời lẽ trái với thuần phong mỹ tục và yêu cầu các nghệ sỹ sao kê tài khoản ngân hàng liên quan đến việc từ thiện nên S góp tiếng nói làm hạn chế ảnh hưởng tiêu cực của bà H và có những phát ngôn liên quan đến Công ty Cổ phần Đ; còn ông Huỳnh Uy D (chồng bà H) thường hay ghi hình cùng bà H cũng có những phát ngôn liên quan đến vấn đề trên. Trong 08 buổi ghi hình đăng vào ngày 15, 29/8/2021; ngày 05, 10, 19, 24, 28/9/2021 và ngày 16/10/2021, S sử dụng điện thoại di động để tự ghi và phát tại Văn phòng Luật sư địa chỉ 1 đường P, Phường I, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long và Văn phòng Luật sư địa chỉ E đường N, phường P, huyện C, Thành phố Cần Thơ. Những phát ngôn trên nói đến thông tin cá nhân đời tư của bà Nguyễn Phương H và ông Huỳnh Uy D là căn cứ vào các buổi ghi hình do bà H đã phát trực tiếp trước đó, chưa có sự đồng ý của bà H và ông D, S không kiểm chứng lại để xác định đúng hay sai và chưa được sự

chấp thuận của các Cơ quan báo chí đã đăng bài (Bút lục từ số 373 đến 392, 757 đến 758).

2. Hành vi của Đặng Thị Hàn N:

Ngày 03/9/2021, Hàn N sử dụng tài khoản Facebook và tài khoản Youtube đều mang tên “N1” để phát buổi ghi hình tiêu đề “BÀ HẰNG CÓ QUYỀN NGỒI XỔM TRÊN PHÁP LUẬT KHÔNG.mp4” (Từ 08 phút 34 giây đến 15 phút 16 giây), có các nội dung như sau:

- ... “Nguyễn Phương H tên khai sinh là Nguyễn Thanh T1, đây là một con người có liên quan đến Năm C ... bà Nguyễn Phương H há, tên Nguyễn Thanh T1 được xưng danh là doanh nhân, người Canada gốc Việt ...

Nhưng mà họ hồi xưa là những người bạn hay là những người trong cuộc với nhau á, bây giờ thì không hiểu vì sao, ấy thì còn lại còn là hoa kiều tôi cũng chẳng biết. À kết hôn với người chồng là hoa kiều, rồi cũng có tài sản thừa kế 18 triệu đô, nhưng ở trên này có cái bài báo về vụ án Năm C thì tôi nhớ thời điểm mà bà T1 ở Thành phố Hồ Chí Minh á thì bà T1 lại..., bà T1 lại ở nhà thuê và sống như vợ chồng với một người khác nên tôi chả hiểu được.

thì đây thì sự thật nó như thế nào, thì chắc là có chuyện để cho bà H lại tiếp tục nói nhưng tôi nghĩ rằng là không thể xóa được dấu vết nếu đây là kết luận điều tra thì không thể nào xóa được mà báo chính thống đã đăng đấy là một kênh đáng tin cậy.... bả có chồng hoa kiều về và có nhờ ly hôn có 18 triệu, còn thực hư thế nào thì chút chúng ta tìm hiểu tiếp. Rồi năm 2006 thì lại kết hôn với lại ông Trần Văn T2, đây là nhân vật cùng thời điểm của Năm C, rồi à lúc này cũng có những vụ án rất là lớn ở thời điểm ông T2 này nha, tôi biết có một số vụ án mà ông T2 này cũng vào tù vì giả chữ ký gì đó, rồi cũng lùm xùm với bà H.

Ông T2 nè vì lý do là cả hai cùng thành lập công ty trách nhiệm hữu hạn Đ4 ở B để trồng các cây cao su sau đó bà H được chia 300 hecta nhưng thật ra hecta ... Sở hữu, chắc là đất người ta giao để trồng cao su trồng rừng gì đó. Sau đó bà H cho rằng là ông T2 giả mạo chữ ký để chiếm đoạt tài sản và bị bà H tố cáo cho nên là và cho rằng ông này như thế nào khiến ông D không lấy không cưới bả hay sao đó. Đại loại là cái này chắc các bạn có nhiều thời gian.

Rồi cuối cùng là công an, bả tố cáo thì công an khởi tố ông T2, tôi chả hiểu sao liên quan tới kết hôn với câu chuyện giả mạo của công an, công an sẽ làm theo hồ sơ chứng cứ thôi thì chắc có gì đó có chữ ký giả mạo nhưng mà không hiểu vì sao ở đây nó lại vậy ha. Rồi cuối cùng bà H tuyên bố, sau khi công an điều thì bà H tuyên bố là hiến tặng 300 hecta đất trị giá 170 tỷ cho bộ đội Trường Sa tôi cũng chả hiểu là tại sao công an làm rồi hứa hiến tặng có liên quan gì nhau không?”

Theo Kết luận giám định của Sở Thông tin và Truyền thông Thành phố H ngày 08/11/2022 xác định: Tập tin trong video “BÀ HẰNG CÓ QUYỀN NGỒI XỔM TRÊN PHÁP LUẬT KHÔNG.mp4” có nội dung thuộc bí mật cá nhân, bí

mật gia đình và đời sống riêng tư trên không gian mạng; việc đưa lên không gian mạng những thông tin thuộc bí mật cá nhân, bí mật gia đình và đời sống riêng tư trái quy định của pháp luật theo điểm d khoản 1 Điều 17 Luật An ninh mạng 2018.

Ngày 07/12/2022, Phân V Khoa học hình sự Bộ C4 tại Thành phố Hồ Chí Minh có Bản kết luận giám định số 5774/KL-KTHS xác định: Tiếng nói của người nữ xưng là “Hàn Ni” trong 13 file video mẫu cần giám định và tiếng nói của bà Đặng Thị Hàn N trong mẫu so sánh là của cùng một người nói ra. Các file video không bị cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hội thoại (Bút lục từ số 525 đến 530).

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Đặng Thị Hàn N khai nhận: Việc Hàn Ni có những phát ngôn nêu trên là do bà H đã ghi hình phát trực tiếp trên mạng xã hội có những lời lẽ xúc phạm đến H trong ngày 03/9/2021. Do vậy, Hàn N đã có buổi ghi hình phát vào ngày 03/9/2021 để phản biện lại những nội dung bà H đã nói không đúng đối với Hàn N như tống tiền doanh nghiệp, phản động, bồ của ông Tất Thành C1, chửi Bộ trưởng Bộ T3, đưa hình ảnh Hàn N và chồng cũ lên mạng xã hội để nói làm gái. Những phát ngôn trên nói đến thông tin cá nhân liên quan đời tư của bà Nguyễn Phương H là căn cứ vào một phần thông tin và nội dung chính trong các bài báo chính thống đã được đăng về bà Nguyễn Phương H nên Hàn Ni không tự kiểm chứng lại để xác định đúng hay sai, không cần hỏi ý kiến và không cần sự đồng ý của bà H, không cần sự chấp thuận của Cơ quan báo chí (Bút lục từ số 20 đến 21, 40 đến 43, 420 đến 427).

Tại Cáo trạng số 52/CT-VKS-P2 ngày 19/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố: Trần Văn S và Đặng Thị Hàn N về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” theo khoản 2 Điều 331 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 86/2024/HS-ST ngày 01-3-2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:

1. Căn cứ khoản 2 Điều 331; các điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt: Trần Văn S 02 (hai) năm tù về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”; thời hạn tù tính từ ngày 25/02/2023.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định tội danh và hình phạt đối với bị cáo Đặng Thị Hàn N, về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm: Ngày 11/3/2024, bị cáo Trần Văn S kháng cáo xin Tòa án cấp phúc thẩm miễn trách nhiệm hình sự hoặc giảm nhẹ hình phạt để bị

cáo kịp chữa trị bệnh hở van tim và hở động mạch chủ; Bị cáo Đặng Thị Hàn N không kháng cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Trần Văn S thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu nhưng kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại do cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố H tiến hành điều tra vụ án là không đúng thẩm quyền theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trường hợp không hủy án thì xin xem xét miễn trách nhiệm hình sự hoặc giảm nhẹ hình phạt bằng thời hạn tạm giam do hành vi của bị cáo chỉ phản biện lại hành vi vi phạm pháp luật của bà Nguyễn Phương H; hiện tại bị cáo đang bị bệnh hở van tim và hở động mạch chủ, cần chữa trị.

Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn S là Luật sư Trương Ngọc S2 và Luật sư Trần Mỹ T thống nhất phát biểu ý kiến: Việc điều tra và xét xử của cấp sơ thẩm là không đúng thẩm quyền quy định tại Điều 163 và Điều 269 Bộ luật tố tụng hình sự vì hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện tại Vĩnh Long và Cần Thơ. Hành vi của bị cáo chưa đến mức phải bị xử lý hình sự vì tất cả các tập tin bị cáo đăng lên mạng xã hội đều căn cứ trên những thông tin mà báo chí đã đưa tin, bị cáo chỉ cắt và đưa lên thành tiêu đề video; những tập tin này đều đăng sau khi bị hại phát trực tiếp đưa nhiều thông tin sai lệch, khiếm nhã trên mạng xã hội, bị cáo chỉ phản biện xã hội để định hướng lại dư luận cho chính xác; bản thân bị cáo cũng xác định các thông tin này chưa được kiểm chứng, không cố tình bịa đặt nên đề nghị xem xét hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại. Trường hợp Hội đồng xét xử xác định hành vi của bị cáo là nguy hiểm, cần xử lý hình sự thì đề nghị xem xét các tình tiết như gia đình có công với cách mạng, bị cáo bị suy tim, hở van động mạch chủ, có bệnh án; con của bị cáo chưa đủ 18 tuổi do bị cáo trực tiếp nuôi dưỡng, hiện không ai chăm sóc để miễn trách nhiệm hình sự hoặc giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng mức án bằng thời hạn tạm giam.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm: Về thẩm quyền điều tra, hành vi phạm tội của bị cáo diễn ra ở nhiều nơi và bị phát hiện tại Thành phố Hồ Chí Minh nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H tiến hành điều tra là đúng quy định của pháp luật. Bản án của Tòa sơ thẩm xử phạt bị cáo 02 năm tù về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” theo quy định tại khoản 2 Điều 331 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật. Bị cáo không thuộc trường hợp được miễn trách nhiệm hình sự. Bị cáo cũng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới làm thay đổi đáng kể tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm phạm tội của bị cáo gây ra nên không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Bị cáo và người bào chữa cho rằng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H tiến hành điều tra vụ án là không đúng thẩm quyền. Xét thấy, tuy bị cáo thực hiện hành vi phát trực tiếp trên mạng xã hội tại Cần Thơ và Vĩnh Long nhưng bị hại có đơn tố giác bị cáo tại Công an Thành phố H. Sau khi tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã phối hợp với Sở Thông tin và Truyền thông Thành phố H để giải quyết tin báo về tội phạm. Ngày 08/11/2022, Sở Thông tin và Truyền thông Thành phố H đã có kết luận: 08 tập tin video mà Trần Văn S đăng trong 08 ngày 15/8, 29/8, 05/9, 10/9, 19/9, 24/9, 28/9, 16/10 năm 2021 vi phạm điểm d khoản 1 Điều 8; điểm a và b khoản 3 Điều 16 Luật An ninh mạng 2018, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Như vậy, mặc dù hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện ở nhiều nơi nhưng bị phát hiện tại Thành phố Hồ Chí Minh; hơn nữa, bị cáo cũng có hộ khẩu thường trú tại địa chỉ B Lô I T, Phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H tiến hành điều tra vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 4 Điều 163 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Kháng cáo về tố tụng của bị cáo là không có căn cứ chấp nhận.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Văn S thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án của Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, các kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, qua đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:

[2.1] Trong các ngày 15/8, 29/8, 05/9, 10/9, 19/9, 24/9, 28/9, 16/10 năm 2021, Trần Văn S dùng tài khoản Youtube tên “LS Trần Văn S”, để đăng bài trên trang mạng xã hội nội dung sai sự thật, bịa đặt, xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, nhân phẩm của bà Nguyễn Phương H, ông Huỳnh Uy D, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Cổ phần Đ. Theo Kết luận giám định của Sở Thông tin và Truyền thông Thành phố H ngày 08/11/2022 đã xác định: 08 tập tin video mà Trần Văn S đăng trong 08 ngày nêu trên có nội dung sai sự thật, bịa đặt, xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, nhân phẩm của bà Nguyễn Phương H, ông Huỳnh Uy D, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Cổ phần Đ theo điểm d khoản 1 Điều 8; điểm a và b khoản 3 Điều 16 Luật An ninh mạng 2018, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Tại Bản kết luận giám định số 5774/KL-KTHS ngày 07/12/2022 của Phân Viện Khoa học hình sự Bộ C4 tại Thành phố Hồ Chí Minh xác định: Tiếng nói của người nam trong các file video mẫu cần giám định và tiếng nói của ông Trần Văn S trong mẫu so sánh là của cùng một người nói ra. Các file video không bị cắt ghép, chỉnh sửa nội dung.

[2.2] Với hành vi nêu trên, bản án của Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Trần Văn S phạm tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” theo quy định tại khoản 2 Điều 331 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc giảm nhẹ hình phạt bằng thời hạn tạm giam của bị cáo.

[3.1] Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo S, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng “phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự và xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, có thành tích xuất sắc trong công tác, có nhiều đóng góp cho Đài tiếng nói nhân dân Thành phố H, gia đình bị cáo có công với cách mạng, bản thân bị cáo hiện đã lớn tuổi (trên 60 tuổi), quy định tại các điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, từ đó xử phạt bị cáo 02 năm tù, bằng mức khởi điểm của khung hình phạt được áp dụng là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện.

[3.2] Tại cấp phúc thẩm, bị cáo kháng cáo xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc giảm nhẹ hình phạt với lý do bị cáo mắc bệnh hở van tim và hở động mạch chủ. Tuy nhiên, việc bị cáo bị mắc bệnh như bị cáo trình bày không làm mất đi tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do bị cáo đã thực hiện nên không phải là căn cứ để miễn trách nhiệm hình sự hoặc xem xét là tình tiết giảm nhẹ đặc biệt để giảm hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, không chỉ trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân được pháp luật ghi nhận, bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; do đó, cần phải xử lý nghiêm mới đảm bảo tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội; đặc biệt là trong tình hình hiện nay các tổ chức, cá nhân lợi dụng các quyền tự do, dân chủ thông qua không gian mạng xã hội để thực hiện các hành vi xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của người khác ngày càng gia tăng.

[4] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn S cũng như đề nghị của người bào chữa; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa là có căn cứ chấp nhận.

[5] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Trần Văn S là người cao tuổi nên được miễn, quy định pháp luật về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn S; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 86/2024/HS-ST ngày 01-3-2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Tuyên xử:

[1] Căn cứ khoản 2 Điều 331; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt: Trần Văn S 02 (hai) năm tù về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”. Thời hạn tù tính từ ngày 25/02/2023.

Tiếp tục tạm giam bị cáo Trần Văn S để đảm bảo thi hành án.

[2] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[3] Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Trần Văn S được miễn.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: