TÒA PHÚC THẨM TANDTC TẠI HÀ NỘI

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 496/2025/HS-PT

Ngày: 19/11/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Xuân;

Các Thẩm phán: Ông Hoàng Mạnh Hùng;

Ông Nguyễn Nam Thành.

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Long - Thư ký viên.

Đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Huy Hải - Kiểm sát viên cao cấp.

Ngày 19 tháng 11 năm 2025, tại trụ sở Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 388/2025/TLPT-HS ngày 02 tháng 10 năm 2025 đối với bị cáo Cấn Văn T xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 493/2025/HS-ST ngày 18/7/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo: Cấn Văn T1 năm 1960; Giới tính: Nam; ĐKHKTT và chỗ ở: Số C, Tổ dân phố P, thị trấn L, huyện T, thành phố Hà Nội (nay là số C, tổ dân phố P, xã T, thành phố H: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 10/10; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Cấn Văn Đ bà Vũ Thị Đ1: Nguyễn Thị CCó 04 con, con lớn nhất sinh năm 1988, con nhỏ nhất sinh năm 2007; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt và tạm giam từ ngày 17/6/2024 đến ngày 24/01/2025 hủy bỏ biện pháp tạm giam; Hiện đang áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. (có mặt)

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Thế T2 - Luật sư Công ty L - Đoàn Luật sư thành phố H10(có mặt)

Ngoài ra, trong vụ án còn có bị hại không kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Thông qua mối quan hệ xã hội, tháng 3/2021 anh Nguyễn Hoàng P(sinh năm: 1977; trú tại: Tổ dân phố B, phường Đ, quận N, TP H biết Cấn Văn T3 Sau đó, T4 thiệu bản thân có khả năng mở đại lý phân phối pháo hoa trên địa bàn cả nước và đã giúp một số cá nhân mở đại lý pháo hoa thành công. Do có nhu cầu mở đại lý kinh doanh pháo hoa, cuối tháng 02/2022, anh Nguyễn Hoàng P1 anh Nguyễn Xuân N(sinh năm: 1967; trú tại: Số G đường N, phường N, thành phố H, tỉnh Hải Dươngđến nhờ T5. Tđưa ra thông tin gian dối là công tác tại Cục N12– Bộ C làm cố vấn tài chính cho Chính phủ nước CHDCND Lào, bản thân Tđã góp 05% cổ phần tại Nhà máy Mẫu số 144/HS Theo QĐ số 15/QĐ-VKSTC ngày 09/01/2018 ZBộ Qnên Tđược Lãnh đạo Nhà máy Zưu tiên cho đứng ra làm thủ tục mở đại lý phân phối pháo hoa trên địa bàn cả nước. Ngoài ra, T6 đưa ra thông tin, có một số cá nhân nhờ T7 mở đại lý phân phối pháo hoa tại tỉnh Hải Dương nhưng Nhà máy Z có 01 chỉ tiêu. Để anh P1 anh N1 T2Tgiới thiệu đã giúp được một số trường hợp xin mở đại lý phân phối pháo hoa của Nhà máy Z1 các tỉnh Thanh Hóa, Nghệ An, Lào Cai, Cao Bằng, Thành phố Hồ Chí Minh ....Tđưa cho anh Panh N2 hình ảnh một số giấy tờ được Tchụp lưu trên điện thoại và cam kết sẽ giúp anh Panh N3 đại lý kinh doanh pháo hoa độc quyền của Nhà máy ZBộ Qtại tỉnh H với tổng chi phí là 700 triệu đồng. Anh Nguyễn Xuân N4 thêm anh Nguyễn Duy T8(sinh năm: 1976; trú tại: số A, đường L, phường T, TP H, tỉnh Hải Dươnganh Nguyễn Hoàng P2 thêm anh Nguyễn Thanh H(sinh năm: 1984; trú tại: Số A, Tổ E, phường P, quận L, TP H tham gia góp vốn mở đại lý kinh doanh pháo hoa tại thành phố H, tỉnh Hải DươngAnh T3và anh H1 ý. Ngày 20/3/2022 anh Nanh P3 T3và anh H2 kết Văn bản thỏa thuận góp vốn để mở cửa hàng kinh doanh pháo hoa, mỗi người góp 175 triệu đồng.

Ngày 24/3/2022, tại nhà Cấn Văn T9 Nchuyển 350 triệu đồng từ tài khoản số 0341006814542 của mình mở tại Ngân hàng Vđến tài khoản số 0961301888 mang tên Cấn Văn T10 tại Ngân hàng V1còn anh Nguyễn Thanh H3 350 triệu đồng từ tài khoản số 15110000774846 mang tên Nguyễn Thanh H4 tại Ngân hàng Bđến tài khoản trên của T10 tại Ngân hàng V khi nhận tổng số 700 triệu đồng, T11 kết trong thời gian từ 03 đến 04 tháng, T12 làm xong thủ tục mở đại lý tại Thành phố H 4 người. Quá thời hạn cam kết, Ttiếp tục hứa hẹn chậm nhất trước Tết nguyên Đán năm 2023, Tsẽ xong thủ tục mở đại lý. Ngày 10/11/2022, T13 anh Nguyễn Xuân N(anh N5 diện cho anh P3 T3và anh H2 Biên bản thoả thuận hợp tác đầu tư kinh doanh với nội dung “Cấn Văn T14 trách nhiệm chắp mối, liên hệ với nhà máy Z2 các thủ tục để cấp quyền đại lý, cửa hàng bán pháo hoa cho cơ sở tại TP H tất tất cả các thủ tục về pháp lý để đại lý hoạt động công khai, bình thường được trên cơ sở pháp luật. Chịu trách nhiệm về khâu quản lý, vận chuyển pháo đến cơ sở của đại lý, cửa hàng”. Sau khi nhận tiền, T15 cầu anh Nanh P3 T3và anh H5 địa điểm mở đại lý kinh doanh pháo hoa trên địa bàn tỉnh Hải Dương và cử người làm đại diện đứng tên đại lý. Sau đó, anh N6 cho T16 tin căn cước công dân của anh N7

địa điểm mở đại lý tại số nhà A, phố L, phường T, thành phố H, tỉnh Hải DươngSau khi nhận tiền, T23 thực hiện giúp các cá nhân trên mở đại lý kinh doanh pháo hoa như đã hứa mà ngày 31/3/2022, dùng số tiền này để mua xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger Raptor BKS: 29H-594.45 trị giá 1.099.000.000 đồng, đăng ký tên Cấn Văn T17 ngày 01/4/2022.

Theo thời hạn cam kết, không thấy T18 được thủ tục mở đại lý kinh doanh pháo hoa, anh Nanh P3 T3và anh H6 lần yêu cầu T19 lại số tiền 700 triệu đồng, nhưng T23 trả. Ngày 10/7/2023, anh Nanh P3 T3và anh H7 đơn tố giác hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Cấn Văn T3 Do trước đó T20 mối quan hệ quen biết với anh Lưu Quang T21(sinh năm: 1969, trú tại: Khu A, xã P, thị xã P, tỉnh Phú Thọlà Trưởng phòng kinh doanh của Nhà máy Z1Sau khi bị tố giác, ngày 20/10/2023 Tliên hệ với anh T4và chuyển thông tin của anh N8 địa chỉ mà anh N9 mở đại lý kinh doanh pháo hoa để anh Tiến trình Lãnh đạo Nhà máy Z121 xem xét phê duyệt mở đại lý tại tỉnh Hải Dương giúp anh NAnh T4nói Nhà máy Zkhông có nhu cầu mở thêm đại lý kinh doanh tại tỉnh Hải Dương. Đến ngày 05/02/2024, T27 khắc phục hậu quả, trả lại số tiền 700 triệu đồng cho anh N10 Panh T4và anh H

Xác minh tại Công ty TNHH một thành viên H11(Nhà máy Zxác định: ¹ Nhà máy Zkhông uỷ quyền cho Cấn Văn T22 hiện việc nhận tiền, nhận hồ sơ của các cá nhân có nhu cầu mở đại lý kinh doanh pháo hoa; ² Nhà máy Z121 có 100% vốn thuộc sở hữu Nhà nước, Cấn Văn T23 phải người của Nhà máy Zvà không góp vốn vào Nhà máy Zđể sản xuất, kinh doanh pháo hoa; Nhà máy Z3 tên Lưu Quang T21(Trưởng phòng kinh doanh của Nhà máy Ztừ tháng 7/2014 đến tháng 5/2023, nghỉ chờ hưu từ 01/06/2023). Trong thời gian công tác, đồng chí T4đảm nhiệm quản lý Phòng kinh doanh của Nhà máy Zđồng thời xây dựng quy hoạch phát triển hệ thống cửa hàng, tiếp nhận thông tin của các đơn vị, doanh nghiệp, cá nhân có nhu cầu mở cửa hàng kinh doanh pháo hoa; sau đó báo cáo Lãnh đạo Nhà máy Zphê duyệt. Sau khi được phê duyệt, Phòng kinh doanh sẽ lập hồ sơ, uỷ quyền cho người được giới thiệu tiến hành thực hiện các thủ tục về đăng ký địa điểm kinh doanh.

Cơ quan điều tra tiến hành xác minh tại Cục N12– Bộ C1Công an tỉnh H thành phố Hxác định từ trước đến nay không có cán bộ tên là Cấn Văn T1 năm: 1960, trú tại: Tổ dân phố P, thị trấn L, huyện T, Thành phố Hà Nội

Tại Cơ quan điều tra, anh Nguyễn Thanh Hanh Nguyễn D T3anh Nguyễn Hoàng Panh Nguyễn Xuân N11 phù hợp với nội dung vụ án. Anh H8 T3anh Panh Nđã nhận lại tiền, không yêu cầu bồi thường dân sự và xin giảm trách nhiệm hình sự cho Cấn Văn T24

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 493/2025/HS-ST ngày 18/7/2025, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định:

Tuyên bố: Cấn Văn T25 tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng điểm a Khoản 4 Điều 174; điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Cấn Văn T07 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án. Được trừ thời gian tạm giam từ ngày 17/6/2024 đến ngày 24/01/2025.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 25/7/2025 bị cáo Cấn Văn T26 cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo và người bào chữa trình bày lần đầu vi phạm pháp luật, tích cực khai báo để cơ quan điều tra nhanh chóng kết thúc vụ án; ngay sau khi bị hại yêu cầu trả lại tiền, bị cáo đã thanh toán đủ 700.000.000 đồng; bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ cho bị cáo; bị cáo từng tham gia quân đội, nay tuổi cao và bệnh tật hiểm nghèo (tiểu đường), gia đình gặp hoạn nạn, bố mẹ mất do quá thất vọng khi biết bị cáo phạm tội; con bị cáo cũng vì vậy mà sinh bệnh; bị cáo có ý thức ủng hộ cho Trung ương Hội chữ thập đỏ và quỹ bảo trợ trẻ em mỗi đơn vị 5.000.000 đồng nên mong được khoan hồng và được chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội có quan điểm: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điểm a Khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình các tình tiết giảm nhẹ mới được quy định ở khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, tuy nhiên cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo với mức án thấp nhất của khung hình phạt là đã thể hiện sự khoan hồng của pháp luật nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo cho bị cáo. Đề nghị áp dụng Điều 355, 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về thủ tục tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đơn kháng cáo của bị cáo được gửi đến Tòa án trong thời hạn luật định, phù hợp với quy định tại các Điều 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[3] Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu; lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thẩm tra nên có đủ căn cứ kết luận: Cấn Văn T27 đưa ra thông tin gian dối về việc đang

công tác tại Cục N12– Bộ C1 cáo có 05% cổ phần tại Nhà máy ZBộ Qđược phép làm thủ tục mở đại lý phân phối pháo hoa tại tỉnh Hải Dương nên ngày 24/3/2022, nhóm anh Nguyễn Xuân Nanh Nguyễn Hoàng P3 Nguyễn Thanh H9 anh Nguyễn Duy T8 thỏa thuận góp tiền và giao 700 triệu đồng cho T28 giúp mở đại lý. Sau khi nhận tiền, T11 kết sẽ mở được đại lý phân phối pháo hoa nhưng không thực hiện được mà chiếm đoạt toàn bộ số tiền của các bị hại để mua xe ô tô. Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã xét xử Cấn Văn T29 tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a Khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo: Bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối để các bị hại tin tưởng và chiếm đoạt số tiền rất lớn (700.000.000 đồng). Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thể hiện ăn năn hối hận về hành vi phạm tội, trình bày từng tham gia quân đội, nay tuổi cao và bệnh tật hiểm nghèo (tiểu đường), gia đình gặp hoạn nạn, bố mẹ qua đời, con cái bị bệnh sau khi biết bị cáo phạm tội; bị cáo tích cực làm công tác thiện nguyện, mong được khoan hồng. Xét thấy: hành vi của bị cáo Cấn Văn T30 loại đặc biệt nghiệm trọng thuộc khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự nên việc xử lý nghiêm nhằm cải tạo giáo dục riêng và răn đe, phòng ngừa chung là cần thiết. Cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo; tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo trình bày thêm về một số tình tiết giảm nhẹ được quy định ở khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, bị cáo đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt ở mức thấp nhất của khung hình phạt liền kề là đã phù hợp và thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, nên cấp phúc thẩm không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo và cần giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

[5] Về án phí: Kháng cáo không được chấp nhận tuy nhiên bị cáo là người cao tuổi, xin miễn án phí nên bị cáo được miễn án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

   Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 493/2025/HS-ST ngày 18/7/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

   Áp dụng điểm a Khoản 4 Điều 174; điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Cấn Văn T07 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án. Được trừ thời gian tạm giam từ ngày 17/06/2024 đến ngày 24/01/2025.

2. Về án phí: Bị cáo được miễn án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội; - TAND thành phố Hà Nội; - VKSND thành phố Hà Nội; - Công an thành phố Hà Nội; - THADS thành phố Hà Nội; - Bị cáo; - Lưu: HSVA; HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Thanh Xuân