NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Châu.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Nguyên.

Bà Trần Thị Nga.

Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Kim Ngân - Thư ký Tòa án

nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh tham gia

phiên tòa: Ông Võ Kim Cường - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 5 năm 2025, tại Phòng xử án của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 182/2025/TLST-HNGĐ ngày 03 tháng 3 năm 2025 về việc “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 340/2025/QĐXXST-HNGĐ ngày 11 tháng 4 năm 2025, Quyết định hoãn phiên toà số 320/2025/QĐST-HNGĐ ngày 06 tháng 5 năm 2025 giữa các đương sự:

• - Nguyên đơn: Bà Huỳnh Thị Thanh H, sinh năm: 1986;

  Địa chỉ thường trú: I L, Phường H, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh;

  Địa chỉ cư trú: 9 Đường A khu phố E, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.

• - Bị đơn: Ông Lâm Mạnh C, sinh năm: 1990;

  Địa chỉ thường trú: I L, Phường H, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh;

  Địa chỉ cư trú: A ấp A xã T, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn bà Huỳnh Thị Thanh H trình bày:

Bà và ông Lâm Mạnh C chung sống với nhau do tự tìm hiểu, có tổ chức đám cưới và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân Phường H1, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 22/02/2012. Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc. Đến năm 2017 ông C bị kết tội mua bán trái phép chất ma túy và bị tuyên án 05 năm tù. Đến đầu năm 2022, ông C đã chấp hành xong hình phạt tù.

Sau khi về, hai vợ chồng tiếp tục chung sống với nhau tại căn nhà thuộc xã T, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh. Tuy nhiên, trong thời gian sống chung này, ông C đã thay đổi tính cách, không chịu đi làm mà chỉ ăn chơi, nhậu nhẹt, tụ tập bạn bè và hay phát sinh gây gổ với bà. Thậm chí, ông C đã nhiều lần tìm đến nhà cha mẹ ruột của bà ở quê để phát sinh xung đột với họ. Mặc dù bà đã nhiều lần khuyên răn nhưng ông C vẫn không có sự thay đổi và chứng nào tật nấy. Vì vậy đến tháng 9 năm 2023 bà đã cùng với con gái phải chuyển ra ngoài thuê nhà sinh sống, còn ông C vẫn sống với cha mẹ ruột tại căn nhà thuộc xã T, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Từ đó đến nay, vợ chồng sống ly thân. Thỉnh thoảng, bà có gặp ông C ngoài đường thì ông C đã dùng những lời lẽ đe dọa bà. Bà có yêu cầu ông C ký đơn thuận tình ly hôn nhưng ông C đã từ chối. Bà nhận thấy mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng, hôn nhân không hạnh phúc và không thể kéo dài tình trạng này được nữa. Do đó, bà nộp đơn yêu cầu Toà án cho bà được ly hôn với ông C.

Về con chung: Quá trình chung sống, bà và ông C có một con chung là trẻ Lâm Huỳnh A (giới tính nữ, sinh ngày 03/12/2012). Sau khi ly hôn, bà yêu cầu được tiếp tục chăm sóc nuôi dưỡng trẻ Anh, không yêu cầu ông C cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung: bà và ông C không có, không yêu cầu Toà án giải quyết.

Về nợ chung: bà và ông C không có, không yêu cầu Toà án giải quyết.

Ngoài ra, bà không có yêu cầu hay ý kiến gì thêm.

Bị đơn ông Lâm Mạnh C đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng đều vắng mặt, không thể hiện có ý kiến gì đối với yêu cầu ly hôn của bà Huỳnh Thị Thanh H.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh tham gia phiên toà có ý kiến như sau:

Trong quá trình điều tra, thu thập chứng cứ Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký đã thực hiện đầy đủ các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Đương sự đã thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn theo đơn khởi kiện của bà Huỳnh Thị Thanh H. Về con chung: Giao trẻ Lâm Huỳnh A (giới tính nữ, sinh ngày 03/12/2012) cho bà Huỳnh Thị Thanh H tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với ông Lâm Mạnh C. Về tài sản chung, nợ chung: Bà Huỳnh Thị Thanh H xác định không có, không yêu cầu giải quyết nên không xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:

Bà Huỳnh Thị Thanh H và ông Lâm Mạnh C chung sống với nhau có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân Phường H1, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 22/02/2012. Do cuộc sống chung không hạnh phúc nên bà H yêu cầu ly hôn với ông C. Đây là tranh chấp về ly hôn, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn có nơi cư trú tại xã T, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh. Do đó, theo quy định khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh có thẩm quyền giải quyết.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự:

Nguyên đơn bà Huỳnh Thị Thanh H có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn ông Lâm Mạnh C mặc dù được Tòa án Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa nhưng ông C đều vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Do đó, Tòa án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt bà H, ông C là phù hợp với điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

[3] Về yêu cầu của đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy như sau:

[3.1] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ Giấy chứng nhận kết hôn số 26 quyển số 01/2012 đăng ký tại Ủy ban nhân dân Phường H1, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh ngày 22/02/2012 thể hiện hôn nhân giữa bà Huỳnh Thị Thanh H và ông Lâm Mạnh C là hợp pháp.

Tại Kết quả xác minh của Ủy ban nhân dân xã T, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh cho biết hiện bà Huỳnh Thị Thanh H và ông Lâm Mạnh C không còn chung sống với nhau, không rõ nguyên nhân phát sinh tranh chấp giữa bà H và ông C.

Quá trình tố tụng, bị đơn ông Lâm Mạnh C vắng mặt, không thể hiện ý kiến gì đối với yêu cầu ly hôn của bà Huỳnh Thị Thanh H và không có bất kỳ động thái nào để níu kéo, cứu vãn cuộc hôn nhân này. Theo lời trình bày của bà H thì bà và ông C đã sống ly thân từ tháng 9 năm 2023 đến nay nhưng không có biện pháp nào để hàn gắn. Điều này cho thấy tình cảm vợ chồng không còn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, do đó yêu cầu ly hôn của bà H là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3.2] Về con chung: Căn cứ Giấy khai sinh số 509 quyển số 03/2012 đăng ký tại Ủy ban nhân dân Phường H1, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh ngày 18/12/2012 thì trẻ Lâm Huỳnh A (giới tính nữ, sinh ngày 03/12/2012) là con của bà Huỳnh Thị Thanh H và ông Lâm Mạnh C. Bà H xác định quá trình chung sống chỉ có một con chung với ông C là trẻ Lâm Huỳnh A (giới tính nữ, sinh ngày 03/12/2012).

Xét thấy, trẻ Lâm Huỳnh A còn nhỏ, đang trong giai đoạn hoàn thiện về mặt tâm sinh lý để phát triển về mọi mặt, cần sự chăm sóc, gần gũi, yêu thương, chia sẻ, dạy dỗ nhiều từ mẹ. Hiện nay, trẻ Anh đang được bà H chăm sóc, nuôi dưỡng tốt. Quá trình tố tụng vụ án, Tòa án cũng đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng thông báo cho ông C biết về yêu cầu bà H muốn được chăm sóc, nuôi dưỡng con chung, tuy nhiên ông C không có bất kỳ động thái nào phản đối. Do đó, để đảm bảo quyền lợi mọi mặt của trẻ và tránh làm cuộc sống của trẻ bị xáo trộn nên giao trẻ Anh cho bà H tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp. Ông C có quyền thăm nom, chăm sóc con chung, không ai được cản trở. Phần cấp dưỡng nuôi con bà T không có yêu cầu, khi nào có yêu cầu Tòa án sẽ giải quyết.

[3.3] Về tài sản chung: Bà Huỳnh Thị Thanh H xác định quá trình chung sống không có tạo lập tài sản chung với ông Lâm Mạnh C và không yêu cầu Tòa án giải quyết, do đó Tòa án không đặt ra để giải quyết.

[3.4] Về nợ chung: Bà Huỳnh Thị Thanh H xác định quá trình chung sống bà và ông Lâm Mạnh C không có nợ chung và không yêu cầu Tòa án giải quyết, do đó Tòa án không đặt ra để giải quyết.

[4] Xét, đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về án phí: Bà Huỳnh Thị Thanh H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án;

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228; Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;

Căn cứ các Điều 8, 9, 51, 56, 57, 58, 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;

Căn cứ Điều 4, Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án;

Tuyên xử:

1. Về quan hệ vợ chồng: Chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà Huỳnh Thị Thanh H đối với ông Lâm Mạnh C. Bà Huỳnh Thị Thanh H được ly hôn với ông Lâm Mạnh C.

Giấy chứng nhận kết hôn số 26, quyển số 01/2012 đăng ký tại Ủy ban nhân dân Phường H1, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh ngày 22/02/2012 không còn giá trị pháp lý.

2. Về con chung: Giao trẻ Lâm Huỳnh A (giới tính nữ, sinh ngày 03/12/2012) cho bà Huỳnh Thị Thanh H tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng.

Phần cấp dưỡng nuôi con bà Huỳnh Thị Thanh H không có yêu cầu, khi nào có yêu cầu Tòa án sẽ giải quyết.

Ông Lâm Mạnh C có quyền tới lui thăm nom chăm sóc con chung không ai có quyền ngăn cản. Vì lợi ích của trẻ khi cần thiết có thể xin thay đổi việc nuôi con hoặc góp phần phí tổn nuôi con sau này.

Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

3. Về tài sản chung: Bà Huỳnh Thị Thanh H xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết, do đó Tòa án không đặt ra để giải quyết.

4. Về nợ chung: Bà Huỳnh Thị Thanh H xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết, do đó Tòa án không đặt ra để giải quyết.

5. Về án phí: Bà Huỳnh Thị Thanh H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) nhưng được cấn trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí số 0051927 ngày 27 tháng 02 năm 2024 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà H đã nộp đủ án phí.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

6. Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.