TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG TỈNH BÌNH DƯƠNG

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 49/2024/HS-ST Ngày: 20-8-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG, TỈNH BÌNH DƯƠNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Tùng.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Trương Hữu Bình;
2. Ông Hồ Đắc Minh.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Thọ – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huệ - Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương. Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng mở phiên toà xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 56/2024/TLST-HS ngày 22 tháng 7 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 48/2024/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo:

Hoàng Tiến D, sinh năm 1981; nơi sinh: Thành phố Hồ Chí Minh; hộ khẩu thường trú: Ấp L, xã L, huyện D, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ học vấn 12/12; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Hoàng Văn G (đã chết) và bà Lê Thị T, sinh năm 1949; vợ tên Nguyễn Thị Phương L; có 02 con sinh năm 2003 và 2009; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ông Lưu Văn C, sinh năm 1967; nơi đăng ký thường trú: Ấp L, xã L, huyện D, tỉnh Bình Dương. Có mặt tại phiên toà.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Tiến D có mối quan hệ là em rể của ông Lưu Văn C. Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 21 tháng 12 năm 2023, D dắt chó nhà mình đi vệ sinh trước cửa nhà của ông C. Ông C đi họp Cựu chiến binh về dừng xe lại, nhìn thấy và chửi bới không cho Hoàng Tiến D dắt chó đi vệ sinh trước cửa nhà mình. Hai bên cự cãi và dùng tay đánh nhau một lúc thì được hàng xóm gần đó can ngăn. Bà Lê Thị T là mẹ ruột của Hoàng Tiến D và là mẹ vợ ông C can ngăn đánh nhau và nói: “Tao xin chúng mày”. Lúc này, mọi người đưa ông C sang nhà ông Hoàng Minh D1 ở kế bên để tránh mặt Hoàng Tiến D. Hoàng Thị Anh T1 là con gái của Hoàng Tiến D chứng kiến sự việc cha mình và ông C đánh nhau và nói với bà T2: “Sao nội không bênh ba con mà bênh bác hai”. Lúc này, Lưu Ngọc N là con gái của ông C lấy dép đánh vào mặt T1 nhưng không gây thương tích. T1 và mẹ T1 là bà Nguyễn Thị Phương L đánh N bằng tay không gây thương tích. D thấy N đánh con mình nên chạy vào nhà lấy 01 con dao đục dùng để cạo mủ cao su dài khoảng 1,6m đến trước hiên nhà để rượt đuổi N và ông C nhưng được mọi người can ngăn nên D đem dao về nhà cất. Ông Hoàng Minh D1 gọi điện thoại báo Công an xã L, huyện D về sự việc. Khoảng 05 phút sau, Công an xã L, huyện D mời ông D1 cùng với những người có liên quan đến trụ sở để làm việc. Trong lúc chờ làm việc tại Công an xã L, huyện D, Hoàng Tiến D bức xúc vì cho rằng ông C đã dùng tay đánh bị cáo trước, vì ông C mà con của ông C là Lưu Ngọc N là người bị nghi nhiễm HIV đã cào cấu, đánh con gái mình tên Hoàng Thị Anh T1 nên Hoàng T3 D chạy về nhà lấy 01 con dao bằng kim loại dài khoảng 0,37m hay dùng để chặt dừa ở trước hiên nhà của mình và cầm đi qua nhà ông C tìm chém ông C. Khi đến nhà ông C, Hoàng Tiến D gọi ông C ra nhưng không nghe trả lời nên Hoàng Tiến D đi vào phòng ngủ tìm thì thấy ông C đang nằm ngủ. Sẵn dao cầm trên tay phải, Hoàng Tiến D cầm dao, quay sống lưng dao chém theo hướng từ trên xuống dưới 01 cái vào đùi chân phải của ông C nhưng không gây thương tích. Sau đó, ông C ngồi dậy dùng 02 tay nắm lấy tay phải cầm dao của Hoàng Tiến D nhưng không giữ được, trong lúc hai bên rằng co, vật lộn thì ông C bị Hoàng Tiến D chém trúng 01 cái tại đỉnh đầu gây thương tích (không xác định được lưỡi dao hay sống dao). Hoàng Tiến D thấy ông C chảy máu ở vùng đầu nên không đánh nữa mà cầm dao bỏ về nhà. Ngay sau đó, ông C được đưa đến Trạm y tế xã L, huyện D đề điều trị. Sau đó, gia đình đưa ông C đến Bệnh viện đa khoa tỉnh B điều trị.

Ngày 26 tháng 12 năm 2023, ông Lưu Văn C có đơn đề nghị giám định thương tích và khởi tố vụ án hình sự.

Tại Giấy chứng nhận thương tích số 13024/CN ngày 03/01/2024 của Bệnh viện đa khoa tỉnh B thể hiện:

Tình trạng thương tích lúc vào viện: Bệnh nhân tỉnh, glasgow 15 điểm, 01 vết thương đầu vùng đỉnh khoảng 07 cm chưa khâu, không buồn nôn, không dấu thần kinh định vị, tim đều, phổi trong, bụng mềm. CT scan sọ não không tiêm thuốc cản quang chụp tại phòng khám C1 vào lúc 23h27, ngày 21/12/2023, Bệnh viện Đa Khoa tỉnh B đọc kết quả chưa ghi nhận bất thường đậm độ nhu mô não.

Tình trạng thương tích lúc ra viện: Bệnh nhân tỉnh, glasgow 15 điểm, 01 vết thương đầu vùng đỉnh khoảng 07 cm đã khâu, không buồn nôn, không dấu thần kinh định vị, tim đều, phổi trong, bụng mềm.

Tại Kết luận Giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 85/2024/KLGĐ-TTPY ngày 31/01/2024 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh B thể hiện: Các kết quả chính: Vết thương vùng đỉnh trán 5 x 0,2cm, sạo lành; kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lưu Văn D2 tại thời điểm giám định là 01%, (một phần trăm) áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư; Cơ chế hình thành thương tích: Vết thương vùng đỉnh trán: Sẹo bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

Tại Cáo trạng số 53/CT-VKS-DT ngày 22/7/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Hoàng Tiến D về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương vẫn giữ nguyên quan điểm và quyết định truy tố như Cáo trạng số 53/CT-VKS-DT ngày 22/7/2024 đối với bị cáo Hoàng Tiến D và đề nghị:

Về hình phạt: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Hoàng Tiến D từ 06 (sáu) đến 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và bị hại thống nhất việc bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền 40.000.000 đồng là tiền chi phí điều trị, tiền xe, tiền bồi thường tổn thất tinh thần, tiền công lao động bị mất, đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

Đối với 01 đôi dép màu vàng bên dưới đế có chữ dập nổi hình số 8, dòng chữ: “TAMANH” và “9999” thu giữ của ông Lưu Văn C, không liên quan đến vụ án. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện D trả cho C là đúng quy định.

Đối với 01 dao đục cạo mủ cao su chiều dài khoảng 1,69m: Phần cán gỗ hình tròn dài khoảng 1.39m, đường kính khoảng 0.03m, phần lưỡi dài 0.3m bằng kim loại. Xét thấy, con dao này không liên quan đến việc bị cáo gây thương tích cho bị hại nên đề nghị trả lại cho bị cáo.

Đối với 01 dao bằng kim loại tổng chiều dài khoảng 0.37m: Phần cán dài khoảng 0.1m, phần lưỡi dài khoảng 0.27m. Xét thấy, đây là tang vật của vụ án nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Tiến D trình bày: Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố. Sau khi thực hiện hành vi gây thương tích cho bị hại, bị cáo có đến nhà xin lỗi bị hại, xin bồi thường thiệt hại cho bị

hại nhưng bị hại không đồng ý. Nay bị cáo xin bồi thường cho bị hại tổng số tiền 40.000.000 đồng. Đối với 01 dao đục cạo mủ cao su chiều dài khoảng 1,69m: Phần cán gỗ hình tròn dài khoảng 1,39m, đường kính khoảng 0,03m, phần lưỡi dài 0,3m bằng kim loại là tài sản của bị cáo, bị cáo không có yêu cầu nhận lại.

Tại lời nói sau cùng, bị cáo xin lỗi bị hại, xin lỗi hai bên gia đình, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên toà, bị hại Chủ có ý kiến: Việc bị cáo gây thương tích cho bị hại cũng có một phần lỗi của bị hại. Trước đây, bị hại có yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 100.000.000 đồng nhưng hiện nay bị cáo chỉ yêu cầu bị hại bồi thường tiền chi phí điều trị, tiền xe, tiền bồi thường tổn thất tinh thần, tiền công lao động bị mất với tổng số tiền là 40.000.000 đồng. Về hình phạt đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện D và Điều tra viên, Cơ quan Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự quy định và không bị ai khiếu nại gì về việc tiến hành các hoạt động tố tụng, thu thập chứng cứ đối với vụ án nên toàn bộ hoạt động tố tụng, chứng cứ thu thập có trong hồ sơ đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Tiến D thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, cụ thể: Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 21 tháng 12 năm 2023, tại ấp L, xã L, huyện D, tỉnh Bình Dương, Hoàng Tiến D có hành vi dùng 01 con dao bằng kim loại dài khoảng 0,37m, phần cán dài khoảng 0,1m, phần lưỡi dài khoảng 0,27m, là hung khí nguy hiểm cầm bằng tay phải chém 01 cái vào đùi chân phải không gây thương tích, sau đó tiếp tục chém 01 cái trúng vào đỉnh đầu ông Lưu Văn C. Hậu quả gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể 01% theo Kết luận Giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 85/2024/KLGĐ-TTPY ngày 31/01/2024 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh B. Lời khai nhận của bị cáo Hoàng Tiến D tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo, của bị hại cũng như các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Do đó, Cáo trạng số 53/CT-VKS-DT ngày 22/7/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng truy tố đối với bị cáo Hoàng Tiến D về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ và đúng quy định pháp luật.

[3] Bị cáo nhận thức được sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ, không ai được quyền gây tổn hại, thế nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống mà gây thương tích cho bị hại. Hành vi của bị cáo Hoàng Tiến D là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của con người được pháp luật bảo

vệ. Bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, có đủ nhận thức để biết hành vi gây thương tích đối với người khác là vi phạm pháp luật, thế nhưng bị cáo thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Điều đó thể hiện sự xem thường pháp luật của bị cáo, làm ảnh hưởng lớn đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nơi xảy ra vụ án.

[4] Để đảm bảo công tác đấu tranh phòng chống tội phạm mà đặc biệt là tội xâm phạm về sức khỏe con người trên địa bàn huyện D, tỉnh Bình Dương nói riêng và trên phạm vi cả nước nói chung nên cần xử lý bị cáo bằng hình phạt nghiêm khắc để tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nhằm có điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo thành người công dân tốt, cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét đến nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự cho bị cáo:

[5.1] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5.3] Xét thấy, thương tích bị cáo gây ra cho bị hại không lớn (01%), bị hại cũng có một phần lỗi trong việc dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo. Ngoài lần phạm tội này thì bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định, có đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự được hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo theo quy định của pháp luật.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị cáo và bị hại thống nhất thỏa thuận việc bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền 40.000.000 đồng tiền chi phí điều trị, tiền xe, tiền bồi thường tổn thất tinh thần, tiền công lao động bị mất. Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo và bị hại, buộc bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền trên theo quy định.

[7] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đối với 01 dao đục cạo mủ cao su chiều dài khoảng 1,69m, phần cán gỗ hình tròn dài khoảng 1,39m, đường kính khoảng 0,03m, phần lưỡi dài 0,3m bằng kim loại, con dao này không liên quan đến việc bị cáo gây thương tích cho bị hại, bị hại không có yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 dao bằng kim loại tổng chiều dài khoảng 0,37m, phần cán dài khoảng 0,1m, phần lưỡi dài khoảng 0,27m, đây là vật chứng là công cụ phương tiện phạm tội của bị cáo nên cần tịch thu tiêu hủy.

[8] Đối với hành vi của Lưu Ngọc N và Nguyễn Thị Phương L đã bị Công an huyện D ra Quyết định xử phạt hành chính nên không xem xét.

[9] Ý kiến luận tội của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, điều khoản truy tố, mức hình phạt đối với bị cáo và biện pháp tư pháp đề nghị áp dụng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào Điều 106; Điều 135; Điều 136; Điều 299; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; Điều 38; Điều 47; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

- Căn cứ vào các Điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật Dân sự.

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Về tội danh, mức hình phạt:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Tiến D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Hoàng Tiến D 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm tính từ ngày tuyên án (ngày 20/8/2024).

Giao bị cáo Hoàng Tiến D cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện D, tỉnh Bình Dương giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Hoàng Tiến D bồi thường cho bị hại ông Lưu Văn C số tiền 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng).

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không thanh toán số tiền trên, thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

Trường hợp bản án được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự

có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

Tịch thu, tiêu huỷ: 01 (một) dao đục cạo mủ cao su chiều dài khoảng 1,69m, phần cán gỗ hình tròn dài khoảng 1,39m, đường kính khoảng 0,03m, phần lưỡi dài 0,3m bằng kim loại; 01 (một) dao bằng kim loại tổng chiều dài khoảng 0,37m, phần cán dài khoảng 0,1m, phần lưỡi dài khoảng 0,27m,

Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 24/7/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện D và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Dầu Tiếng.

4. Về án phí:

Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Hoàng Tiến D phải nộp số tiền 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Án phí dân sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Hoàng Tiến D phải nộp số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng).

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án (ngày 20/8/2024).

Nơi nhận: - TAND tỉnh Bình Dương; - VKSND tỉnh Bình Dương; - VKSND huyện Dầu Tiếng; - Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương; - Phòng PV06 - CA tỉnh Bình Dương; - Cơ quan CSĐT - CA H. Dầu Tiếng; - Chi cục THA DS H. Dầu Tiếng; - Bị cáo, người tham gia tố tụng; - UBND xã Long Tân, huyện Dầu Tiếng; - Lưu: Hồ sơ, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Văn Tùng

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ		THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Trương Hữu Bình	Hồ Đắc Minh	Trần Văn Tùng