NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CAO BẰNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nông Biên Hòa.

Thẩm phán: Bà Lê Na .

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Hoàng Thị Hường;

Ông Nông Quốc Khôi;

Ông Trịnh Qúy Nam.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nông Xuân Trúc - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Nguyệt - Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 02 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 181/2021/TLST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 162/2025/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 01 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Vi Văn H (tên gọi khác: Không), sinh ngày 02 tháng 4 năm 1992 tại xã Q, huyện B, tỉnh Cao Bằng.

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Xóm T, xã Q, huyện B, tỉnh Cao Bằng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 07/12; Đảng, đoàn thể: Không; nghề nghiệp: Không nghề; con ông Vi Văn V, sinh năm 1960 (đã chết) và con bà Lâm Thị H1, sinh năm 1973; gia đình có 04 anh em, bị cáo là con thứ 01; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam ngày 04/12/2019, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh C, (có mặt).

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Nguyễn Thị Dạ T - Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh C (theo Quyết định số 249/QĐ-TGPL ngày 16/12/2019 của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh C), (có mặt).

- Bị hại: Anh Vi Văn S, sinh năm 1998; nơi cư trú: Xóm T, xã Q, huyện B, tỉnh Cao Bằng (đã chết ngày 22/5/2023 theo Trích lục khai tử số 02/TLKT-BS ngày 20/01/2025 của Ủy ban nhân dân xã Q, huyện B, tỉnh Cao Bằng).

Người đại diện hợp pháp bị hại: Bà Lâm Thị H1, sinh năm 1973 (là mẹ đẻ bị hại); nơi cư trú: Tổ N, Q, B, Cao Bằng, (có mặt).

- Người làm chứng: La Kim T1, sinh năm 1997; nơi cư trú: Xóm T, xã Q, huyện B, tỉnh Cao Bằng, (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 04/12/2019, Vi Văn S (sinh năm 1998, trú tại: Xóm T, xã Q, huyện B, tỉnh Cao Bằng) đi chơi ở trong xóm về đến nhà ở của S và Vi Văn H (sinh năm 1992 là anh trai ruột của S), thấy H nói chưa ăn gì nên S đi mua mỳ tôm về cho H. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, thấy trong nhà ở có nhiều rác thải (do H đi nhặt về) S bảo H lấy rác đem ra ngoài đốt và dặn khi đốt thì đốt cách xa nhà ra không sợ cháy tấm bạt quây quanh nhà, nói xong S nằm nghỉ. Ăn xong H đem rác ra cạnh cửa đốt. Lúc này có La Kim T1 (sinh năm 1997 ở cùng xóm) đang chơi ở gần đấy nhìn thấy H đốt rác làm cháy bạt quây quanh nhà nên gọi “S ơi H nó đốt rác làm cháy bạt rồi kìa”, nghe thấy thế S chạy ra dập lửa rồi nói với H “Mày đốt rác thế thì cháy hết bạt, mùa đông lạnh như thế thì mày ở đâu ”, H trả lời “Việc của mày à, tao đốt là việc của tao chứ", H vừa nói vừa cầm vứt các tấm bìa cát tông vào đống lửa thì 01 con dao sắt màu đen dài khoảng 30 cm rơi ra từ trong tấm bìa cát tông, S nhìn thấy thế sợ H sẽ lấy dao đi chém người khác nên bước đến cúi người định nhặt con dao lên cất đi thì H đã cúi người cầm được con dao trước và nói “tao chém mày luôn” đồng thời tay phải của H cầm dao vung từ trên xuống dưới chém 01 nhát vào đầu của S. Tiếp đó, H dùng chân phải đạp vào người S khiến S ngã ngửa ra đất, H dùng chân phải dẫm lên ngực của S không cho S đứng dậy, rồi tiếp tục dùng tay phải cầm dao chém liên tiếp từ trên xuống dưới vào đầu của S nhiều phát, S dùng tay, chân đỡ nhưng vẫn bị chém trúng đầu hai nhát (một nhát ở đỉnh đầu và hai nhát ở trên trán) còn lại trúng vào tay và chân, lúc này S gọi “Thạch ơi giúp với”, nghe tiếng S gọi, T1 chạy đến thấy S đang giằng co với H, đồng thời dùng chân móc vào chân của H và đẩy H ngã ngửa về phía sau, con dao rơi xuống đất thì S đứng dậy bỏ chạy về hướng đi Ủy ban nhân dân xã Q, sợ H sẽ chém mình nên T1 đã chạy trốn vào trường tiểu học ở gần đấy sau đó đi về nhà. Còn S chạy đến ngã ba đường rẽ đi xã T, huyện B thì được người dân đưa đi cấp cứu tại trạm y tế xã Q rồi được chuyến đến Trung tâm y tế huyện B cấp cứu và điều trị.

Ngày 11/02/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C đã ra Quyết định trưng cầu số 24 để giám định mức độ tổn hại sức khỏe đối với Vi Văn S. Ngày 20/02/2020, Trung tâm pháp y tỉnh C có kết luận giám định thương tích số 012, kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 12% (Mười hai phần trăm).

Quá trình điều tra nhận thấy Vi Văn H có dấu hiệu của bệnh tâm thần nên ngày 07/02/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C đã ra Quyết định số 20 trưng cầu V1 giám định tình trạng tâm thần của Vi Văn H. Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 135 ngày 16/4/2020 của V1 kết luận: “Trước và trong khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định bị can Vi Văn H mắc bệnh rối loạn loạn thần di chứng và khởi phát muộn do di chứng sử dụng nhiều loại ma túy. Theo phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992, bệnh có mã số F19.75. Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội: Do phản ứng tâm lý trên người bệnh rối loạn loạn thần di chứng và khởi phát muộn do sử dụng nhiều loại ma túy. Tại các thời điểm trên bị can hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Tại thời điểm giám định bệnh rối loạn thần di chứng và khởi phát muộn do sử dụng nhiều loại ma túy của bị can Vi Văn H ở mức độ nặng. Bị can mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi”.

Căn cứ kết luận trên, ngày 21/5/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự và tạm đình chỉ điều tra bị can và đề nghị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng ban hành Quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với bị can Vi Văn H. Ngày 06/10/2021, V1 kết luận: “Hiện tại tâm thần của bệnh nhân Vi Văn H đã khỏi. Đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Không cần áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh”. Ngày 15/10/2021, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng ra quyết định đình chỉ thi hành biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với Vi Văn H. Ngày 03/11/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C quyết định phục hồi điều tra vụ án hình sự và phục hồi điều lý theo quy định của pháp luật.

Tại Cơ quan điều tra bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hành vi của bị can Vi Văn H đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C lập hồ sơ đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Tại bản Cáo trạng số: 167/CTr-VKSCB- P2 ngày 30 tháng 11 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng đã truy tố Vi Văn H về tội: “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.

Tòa án nhân dân tỉnh ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử vào ngày 16/3/2022, tại phiên tòa xét xử bị cáo sức khỏe không đảm bảo (có dấu hiệu mệt mỏi, không nói, không trả lời được các câu hỏi của Hội đồng xét xử), Hội đồng xét xử Quyết định hoãn phiên tòa

Ngày 05/4/2022 Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng ra Quyết định trưng cầu giám định số 223/2022/QĐ-TA, nội dung trưng cầu giám định: Tình trạng tâm thần của bị cáo Vi Văn H thời gian từ trước, trong và sau khi Tòa án nhân dân tỉnh mở phiên tòa xét xử lần 1 đối với bị cáo (ngày 16/3/2022) cho đến nay biểu hiện như thế nào? Có đầy đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi hay không?.

Ngày 05/4/2022 Tòa án nhân dân tỉnh ra quyết định Tạm đình chỉ giải quyết vụ án số 225/2022/HSST-QĐ.

Tại bản kết luận giám định số 02/KL-GĐ ngày 17/3/2023 của Viện Pháp y tâm thần V1 kết luận: Trước, trong khi xét xử sơ thẩm lần 01 (ngày 16/3/2022) và tại thời điểm giám định bị cáo Vi Văn H bị bệnh trạng thái loạn thần di chứng và khởi phát muộn do sử dụng nhiều loại ma túy bệnh ở giai đoạn tái phát mức độ nặng. Tại các thời điểm trên bị cáo mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Ngày 18/4/2023 Tòa án nhân dân tỉnh ra Quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với Vi Văn H.

Tại bản kết luận giám định số 72/KLGÐSKTT-SBBCB ngày 25/12/2024 của Viện Pháp y tâm thần V1 kết luận: Hiện tại bệnh tâm thần của Vi Văn H ở giai đoạn khỏi bệnh. Đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, không cần áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh.

Ngày 02/01/2025 Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng ra Quyết định đình chỉ biện pháp bắt buộc chữa bệnh số 129/2025/QĐ-TA.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Vi Văn H khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

Tại cơ quan điều tra, bị hại Vi Văn S khai: Vi Văn H là em trai ruột của Vi Văn S, 02 anh em sống với nhau, Vi Văn H là người có tâm lý không ổn định; vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày 04/12/2019 H dùng dao chém S do bị S chửi vì làm cháy bạt vây quanh lán, con dao H dùng chém S được làm bằng sắt màu đen, dài khoảng 30 cm, đuôi dao vuông, H cầm dao đó chém một phát vào đỉnh trán của S, đồng thời dùng chân phải đạp vào người làm S ngã xuống nền đường thì H lại dùng chân phải nhẫm lên ngực của S để đè, còn tay phải của H cầm dao vung chém nhiều phát vào vùng đầu của S và một phát ở cẳng chân trái, S gọi T1 đến giúp, T1 chạy đến thấy S đang giằng co với H, S dùng chân móc vào chân của H và đẩy H ngã ngửa về phía sau, con dao rơi xuống đất thì S đứng dậy bỏ chạy về hướng đi Ủy ban nhân dân xã Q, S chạy đến ngã ba đường rẽ đi xã T, B thì được người dân đưa đi cấp cứu tại Trạm y tế xã Q rồi được chuyến đến Trung tâm y tế huyện B cấp cứu và điều trị, theo kết luận giám định: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 12% (Mười hai phần trăm). Về trách nhiệm hình sự, S đề nghị xử lý theo đúng quy định của pháp luật, còn về phần bồi thường dân sự, không yêu cầu bồi thường. Tại Trích lục khai tử số 02/TLKT-BS ngày 20/01/2025 của Ủy ban nhân dân xã Q, huyện B, tỉnh Cao Bằng thì Vi Văn S đã chết vào ngày 22/5/2023.

Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại Vi Văn S là bà Lâm Thị H1 trình bày: Bà là mẹ đẻ của bị hại Vi Văn S và bị cáo Vi Văn H, sự việc xảy ra bà không được chứng kiến, nay Vi Văn S đã chết, bà đề nghị Tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cho Vi Văn H, còn về phần bồi thường không có yêu cầu.

Kết thúc phần xét hỏi, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa trình bày lời luận tội: Sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố Vi Văn H về tội: “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Vi Văn H phạm tội “Giết người”. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 38 Bộ luật Hình sự; đề nghị xử phạt Vi Văn H từ 05 năm - 06 năm tù. Về phần trách nhiệm dân sự, không đặt ra việc giải quyết vì đại diện bị hại không yêu cầu. Về xử lý vật chứng đề nghị Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Xử tịch thu tiêu hủy những vật chứng là đồ vật liên quan đến hành vi phạm tội không còn giá trị sử dụng. Ngoài ra, đề nghị miễn án phí theo quy định của pháp luật.

Bà Nguyễn Thị Dạ T trình bày luận cứ bào chữa: Nhất trí với nội dung của bản Cáo trạng và bản luận tội của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng, đề nghị truy tố Vi Văn H về tội: “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét những vấn đề sau: Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đang bị bệnh tâm thần theo kết luận giám định; giữa bị cáo và bị hại là anh em ruột cùng chung sống, tại cơ quan điều tra bị hại xin cho bị cáo được đi chữa bệnh; bị cáo phạm tội chưa đạt; sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo sinh ra và lớn lên ở vùng kinh tế khó khăn; là người dân tộc thiểu số. Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp: “Phạm tội chưa đạt”; phạm tội mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi và tại phiên tòa đại diện hợp pháp bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và áp dụng Điều 54; Điều 57 Bộ luật Hình sự, xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo mức án thấp nhất Viện kiểm sát đề nghị. Về phần bồi thường, do đại diện bị hại không yêu cầu nên không đặt ra việc xem xét giải quyết. Đề nghị Hội đồng xét xử miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

Bị cáo Vi Văn H nhất trí với nội dung luận cứ bào chữa của trợ giúp viên pháp lý, không có lời bào chữa bổ sung, không có ý kiến tranh luận.

Đại diện hợp pháp bị hại không có ý kiến tranh luận.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay và tại giai đoạn điều tra là phù hợp nhau, phù hợp với với lời khai của bị hại Vi Văn S về diễn biến hành vi bị cáo thực hiện, về nguyên nhân, thời gian, địa điểm xảy ra hành vi phạm tội; kết luận giám định về thương tích đối với bị hại; các kết luận giám định pháp y tâm thần đối với bị cáo và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 14 giờ ngày 04/12/2019, do bực tức khi bị em trai trách móc làm cháy tấm bạt quây quanh nhà ở, Vi Văn H đã dùng dao chém nhiều nhát vào đầu và tay, chân của Vi Văn S. Sau đó S được người dân đưa đi cấp cứu và điều trị tại Trung tâm y tến huyện B, tỉnh Cao Bằng. Ngày 20/02/2020, Trung tâm pháp y tỉnh C kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 12% (Mười hai phần trăm). Quá trình điều tra nhận thấy Vi Văn H có dấu hiệu của bệnh tâm thần nên ngày 07/02/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C đã ra Quyết định số 20 trưng cầu V1 giám định tình trạng tâm thần của Vi Văn H. Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 135 ngày 16/4/2020 của V1 kết luận: “Trước và trong khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định bị can Vi Văn H mắc bệnh rối loạn loạn thần di chứng và khởi phát muộn do di chứng sử dụng nhiều loại ma túy. Theo phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992, bệnh có mã số F19.75. Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội: Do phản ứng tâm lý trên người bệnh rối loạn loạn thần di chứng và khởi phát muộn do sử dụng nhiều loại ma túy. Tại các thời điểm trên bị can hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Tại thời điểm giám định bệnh rối loạn thần di chứng và khởi phát muộn do sử dụng nhiều loại ma túy của bị can Vi Văn H ở mức độ nặng. Bị can mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi”.

Tòa án nhân dân tỉnh ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử vào ngày 16/3/2022, tại phiên tòa xét xử bị cáo sức khỏe không đảm bảo, Hội đồng xét xử Quyết định hoãn phiên tòa

Ngày 05/4/2022 Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng ra Quyết định trưng cầu giám định số 223/2022/QĐ-TA và ra quyết định Tạm đình chỉ giải quyết vụ án số 225/2022/HSST-QĐ ngày 05/4/2022, đồng thời tiến hành các thủ tục giám định và bắt buộc chữa bệnh đối với Vi Văn H.

Tại bản kết luận giám định số 72/KLGÐSKTT-SBBCB ngày 25/12/2024 của Viện Pháp y tâm thần V1 kết luận: Hiện tại bệnh tâm thần của Vi Văn H ở giai đoạn khỏi bệnh. Đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Không cần áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh.

Ngày 02/01/2025 Tòa án nhân dân tỉnh ra Quyết định đình chỉ biện pháp bắt buộc chữa bệnh số 129/2025/QĐ-TA.

Như vậy, tại thời điểm trước và trong khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo bị hạn chế về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi; đến thời điểm hiện nay bị cáo ở giai đoạn khỏi bệnh. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp; bị cáo nhận thức được việc dùng dao chém nhiều nhát vào các vị trí trọng yếu trên cơ thể của S là hành vi rất nguy hiểm, trái pháp luật, có thể tước bỏ, xâm phạm đến quyền sống của người khác nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác, thể hiện tính chất côn đồ. Nguyên nhân xuất phát từ việc do bực tức bị Vi Văn S chửi mắng, trách móc vì làm cháy tấm bạt quây lán ở; hành vi bị cáo sử dụng con dao chém S nhiều nhát mục đích tước đoạt tính mạng của bị hại, còn việc Vi Văn S bị thương tích không ảnh hưởng đến tính mạng là nằm ngoài ý thức chủ quan của bị cáo. Hành vi của bị cáo đã có đủ yếu tố cấu thành tội: “Giết người”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm n (có tính chất côn đồ) khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ pháp luật, không oan.

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ; gây tâm lý hoang mang, lo lắng, bất bình trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự của địa phương, làm rạn nứt tình cảm anh em trong gia đình. Do vậy, đối với bị cáo cần phải có một mức án nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục bị cáo, đồng thời phục vụ công tác đấu tranh, phòng ngừa tội phạm.

[3]. Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự.

Về các tình tiết tăng nặng: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ: “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” và “Người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thực hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình” theo quy định tại điểm s, q khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn; đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Do hậu quả chết người chưa xảy ra, nên thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, cần áp dụng Điều 15, khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt trong trường hợp phạm tội chưa đạt và giảm hình phạt cho bị cáo, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

Xét mức hình phạt do Kiểm sát viên đề nghị là phù hợp với vai trò, tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử nên cần xem xét chấp nhận.

Ý kiến của người bào chữa đề nghị mức hình phạt thấp nhất Viện kiểm sát đề nghị là không có căn cứ chấp nhận.

[4] Về hình phạt bổ sung: Khoản 4 Điều 123 của Bộ luật Hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm, phạt quản chế hoặc cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm”, Hội đồng xét xử thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp bị hại không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Việc xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy những vật chứng là đồ vật phương tiện phạm tội và tài sản không còn giá trị sử dụng.

[7] Về nghĩa vụ chịu án phí Bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn thuộc diện được trợ giúp pháp lý miễn phí và tại phiên tòa có đơn xin miễn án phí. Xét thấy yêu cầu của bị cáo là có căn cứ và phù hợp với quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do đó Hội đồng xét xử cần chấp nhận miễn án phí cho bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Vi Văn H phạm tội: “Giết người”.

   Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 57; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

   Xử phạt Bị cáo Vi Văn H 05 (Năm) năm 04 (B) tháng tù. Thời hạn chấp hành án phạt tù được tính kể từ ngày bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam là ngày 04/12/2019.

2. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra việc xem xét giải quyết.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự tịch thu tiêu hủy:
   • - 01 (một) con dao đầu tù màu đen bằng kim loại, dao có 01 lưỡi (lưỡi dao có nhiều vết nứt mẻ) dao dài 33 cm, phần lưỡi dao dài 22,6cm, chuôi dao dài 10,4 cm. Phần lưỡi dao bản rộng nhất là 0,8cm, trên phần đầu tù của con dao có một lỗ tròn đường kính 0,6 cm (dao đã qua sử dụng và bị hoen gỉ).
   • - 01 (một) bao tải màu trắng bên trong có chứa một chiếu áo khoác có mũ (màu xám), túi bên phải có chữ “AGENDA D9NY”, chiếc áo có nhiều vết màu nâu (nghi máu) ở trong áo và ngoài áo (áo đã qua sử dụng).

   Xác nhận toàn bộ các vật chứng nêu trên đã được chuyển giao cho Cục Thi hành án dân sự tỉnh Cao Bằng theo Biên bản giao nhận vật chứng số 47 ngày 13 tháng 12 năm 2021.

4. Về án phí:

   Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

   Bị cáo Vi Văn H được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

   Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đại diện hợp pháp bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN,CHỦ TỌA PHIÊN TÒA