NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẨM PHẢ, TỈNH QUẢNG NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Cao Thị Lan Anh

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Bùi Đăng Triệu
2. Bà Đinh Thị Khang

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương Huệ - Thư ký Toà án nhân dân thành phố Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh.

Trong ngày 30/7/2021, tại Hội trường xét xử - Tòa án nhân dân thành phố Cẩm Phả xét xử sơ thẩm công khai theo thủ tục thông thường vụ án thụ lý số: 168/2021/TLST–HNGĐ ngày 14 tháng 5 năm 2021 về tranh chấp “Tranh chấp về cấp dưỡng" theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 43/2021/QĐXXST-HNGĐ ngày 07/7/2021 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Anh Đinh Quốc G; trú tại: Tổ N, khu D, phường B, thành phố Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh. Có mặt.

- Bị đơn: Chị Nguyễn Thị Huyền A; nơi ĐKHKTT: Tổ N, khu D, phường B, thành phố Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh. Nơi đăng ký tạm trú: Tổ B, khu T, phường CT, thành phố Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện và lời khai tại Toà án nguyên đơn anh Đinh Quốc G trình bày:

Anh Đinh Quốc G ly hôn với chị Nguyễn Thị Huyền A năm 2017. Tại quyết định công nhận thuận tình ly hôn, chị Nguyễn Thị Huyền A là người trực tiếp nuôi dưỡng con chung Đinh Quốc V, sinh ngày 07/01/2011 và anh G có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con 3.000.000 đồng /tháng. Tuy nhiên đến nay do điều kiện làm việc của anh thay đổi, mức thu nhập hàng tháng của anh bị giảm sút, anh lại kết hôn với người khác và đã có thêm 02 con chung nữa nên anh không còn đủ khả năng để đóng số tiền cấp dưỡng cho con Đinh Quốc V như mức thỏa thuận tại quyết định nữa. Anh đề nghị thay đổi mức cấp dưỡng cho con từ 03 triệu xuống còn 1,5 triệu đồng/tháng.

Chị Nguyễn Thị Huyền A trình bày: Chị thừa nhận anh G trình bày về việc ly hôn cũng như trách nhiệm của chị và anh G với con chung như anh G trình bày trên là đúng. Tuy nhiên trong quá trình thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng thì anh G thường xuyên chậm cấp dưỡng cho con, chị phải nhiều lần đôn đốc, có nhiều lần anh chậm cấp dưỡng đến nửa năm. Sau khi anh G có đơn đề nghị thay đổi cấp dưỡng cho con đến Tòa án, chị có ý kiến anh G phải cấp dưỡng cho con đủ 4 tháng từ tháng 2 đến tháng 5 /2021 thì chị mới xem xét giảm mức cấp dưỡng xuống 2 triệu đồng và anh G phải đóng tiền cấp dưỡng cả năm chị mới đồng ý nhưng anh G không có khả năng cấp dưỡng theo năm. Chị không đồng ý mức cấp dưỡng của anh G từ 03 triệu xuống 1,5 triệu đồng vì con càng lớn thì nhu cầu sinh hoạt càng nhiều hơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đương sự tranh chấp về thay đổi cấp dưỡng cho con có hộ khẩu thường trú tại phường Cẩm Bình, thành phố Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân thành phố Cẩm Phả theo quy định tại khoản 1 Điều 28 và khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Vụ án trên Tòa án không thu thập chứng cứ theo quy định tại Điều 97 Bộ luật tố tụng dân sự nên không thuộc trường hợp Viện kiểm sát tham gia phiên tòa.

[2] Về nội dung: Tại quyết định công nhận thuận tình ly hôn số 161/2017/QĐST-HNGĐ ngày 21/6/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Cẩm Phả, khi ly hôn chị A trực tiếp nuôi con, anh G có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con số tiền 03 triệu đồng/tháng. Quá trình giải quyết cả hai đương sự cùng thừa nhận quá trình cấp dưỡng anh G thường xuyên chậm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng, nhiều đợt chậm cả nửa năm, chị A phải đôn đốc tại cơ quan thi hành án nội dung này phù hợp với: Biên bản về việc giải quyết việc thi hành án ngày 28/4/2021 và 10/5/2021 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Cẩm Phả do anh G giao nộp cho Tòa án.

Theo tài liệu nguyên đơn cung cấp hiện tại mức lương của anh 6 tháng liền (từ tháng 1 năm 2021 đến tháng 7 năm 2021) là 4.500.000đồng/ tháng (bản tra cứu trực tuyến của bảo hiểm xã hội), anh G đã kết hôn lần 2 và 02 con riêng với vợ mới nên anh không đủ khả năng chu cấp cho cháu Vinh theo mức cấp dưỡng mà anh và chị A thỏa thuận thời điểm ly hôn nữa. Chị A cho rằng anh G là giám đốc Công ty N và có điều kiện kinh tế tốt nhưng chị A không cung cấp chứng cứ nào khác để chứng minh. Chị A cung cấp bảng liệt kê chi phí (tự kê) và các biên lai thu tiền chi phí của con thì có những khoản chi không thực sự cần thiết cho nhu cầu thiết yếu của con. Tại báo cáo thuế năm 2020 và các tài liệu mà anh G giao nộp cho tòa án chứng minh Công ty của anh làm ăn thua lỗ và còn nhiều khoản nợ tín dụng, bản thân anh và Công ty gặp nhiều khó khăn. Xét thấy thu nhập thực tế và khả năng cấp dưỡng của anh G có sự thay đổi.

Theo quy định tại Điều 116 luật hôn nhân và gia đình do các bên thỏa thuận căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng. Tuy nhiên, anh G, chị A không thỏa thuận được với nhau về mức cấp dưỡng cho con.

Theo quy định của pháp luật thì mức cấp dưỡng không được thấp hơn ½ mức lương tối thiểu. Mức lương cơ sở hiện áp dụng tại nghị định 38/2019/NĐ-CP ngày 09/5/2019 là 1.490.000đ/tháng. Do đó với thu nhập bình quân của anh G cùng các điều kiện, khả năng thực tế giảm sút của anh G và nhu cầu thiết yếu của con thì có cơ sở chấp nhận yêu cầu thay đổi mức cấp dưỡng của anh G đối với con chung. Việc cấp dưỡng cho con được thực hiện theo định kỳ hàng tháng.

[3] Về án phí: Anh G phải chịu án phí cấp dưỡng theo quy định của pháp luật.

[4] Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Khoản 5 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự ; Điều 82, Điều 83, Điều 107, Điều 110 và Điều 116, Điều 117 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015; Điểm đ khoản 6 điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử: Chấp nhận yêu cầu của anh Đinh Quốc G về việc thay đổi mức cấp dưỡng cho con. Buộc anh Đinh Quốc G có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con Đinh Quốc V, sinh ngày 07/01/2011 số tiền 1.500.000đồng(một triệu năm trăm nghìn đồng)/ tháng. Thời gian cấp dưỡng kể từ ngày 30 tháng 07 năm 2021 cho đến khi con chung tròn 18 tuổi.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, chị Nguyễn Thị Huyền A có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, anh G còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

2. Về án phí cấp dưỡng: Anh G phải chịu 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Số tiền này được trừ vào số tiền tạm ứng án phí anh G đã nộp tại biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0005860 ngày 13/5/2021 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Cẩm Phả, anh G đã nộp đủ án phí dân sự.

3. Về quyền kháng cáo: Đương sự có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.