TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 488/2025/HS-PT Ngày: 30-5-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm Phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lưu Ngọc Cảnh

Các thẩm phán: Ông Nguyễn Đăng Phong

Ông Đinh Quốc Trí

- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Dương Thị Thơm - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Bùi Bích Phượng - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 5 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 399/2025/TLPT-HS ngày 29 tháng 4 năm 2025 đối với bị cáo Nguyễn Văn H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 55/2025/HS-ST ngày 18 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân quận Long Biên, TP Hà Nội.

* Bị cáo có kháng cáo:

NGUYỄN VĂN H, sinh ngày 21/01/1972 tại Hà Nội; ĐKHKTT và nơi cư trú: Số B, ngõ A, đường T, tổ C, phường T, quận L, TP Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tư do; trình độ văn hóa: lớp 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H1 và bà Nguyễn Thị N (đều đã chết); có vợ Nguyễn Thị Minh T và 02 con, con lớn sinh năm 1995, con nhỏ sinh năm 2001; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo hiện tại ngoại, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 10 phút ngày 02/10/2024, anh Đặng Trần Đ là nhân viên thu hồi nợ của Công ty T1 đi đến nhà số B ngõ A đường T, phường T, L, TP Hà Nội để tìm gặp Nguyễn Tuấn Đ1 (SN 1995) là khách hàng đang nợ Công ty số tiền 13.000.000 đồng. Khi đến nơi, anh Đ đứng ngoài cổng, gọi nhiều lần thì Nguyễn Văn H (là bố của Đ1) đi ra nói chuyện. Nguyễn Văn H hỏi anh Đ về khoản vay của con trai mình. Anh Đ thông báo Đ1 đang nợ Công ty HD Saison số tiền khoản vay như trên. Giữa anh Đ và H xảy ra tranh cãi lời qua tiếng lại, H cầm điện thoại quay clip anh Đ. Thấy vậy, anh Đ cũng cầm điện thoại Iphone XS Max của mình quay clip để ghi nhận sự việc. Khi anh Đ đang đứng ngoài cổng quay clip, H bức xúc, mở cổng, nói: “Đ.m mày, mày thích tao đập điện thoại của mày không”. H giật vào tay trái anh Đ làm rơi quyển sổ anh Đ đang cầm xuống đất. Tiếp đó, H giật điện thoại Iphone XS Max trên tay phải anh Đ rồi ném mạnh xuống đường làm điện thoại bị vỡ. Sau đó, H khóa cổng đi vào nhà. Anh Đ nhặt sổ và điện thoại của mình rồi đến Công an phường T trình báo sự việc.

Đồ vật thu giữ: 01 điện thoại Iphone XS Max 64G màu đen đã qua sử dụng bị vỡ, hỏng do anh Đ giao nộp.

Kết luận định giá tài sản số 151 ngày 11/10/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận L xác định: Trị giá thiệt hại toàn phần của 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max bản 64G màu đen đã qua sử dụng bị đập vỡ hư hỏng, vỏ vỡ nát, cong vênh, màn hình vỡ nát hỏng, không khởi động được nguồn, màn hình bị bung khỏi vỏ: 4.500.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 55/2025/HS-ST ngày 18 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân quận Long Biên đã quyết định:

- Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 10 (mười) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Hủy hoại tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ được tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an thành phố H nhận được quyết định thi hành án.

Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo, bị hại theo quy định của pháp luật.

Ngày 26/3/2025 bị cáo Nguyễn Văn H có đơn kháng cáo xin được hưởng hình phạt tiền 10.000.000 đồng.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Nguyễn Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng với nội dung bản án sơ thẩm đã quy kết, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin được hưởng hình phạt tiền 10.000.000 đồng với lý do bị cáo có anh trai là liệt sĩ, hiện bị cáo đang thờ cúng; Bản thân bị cáo bị tai nạn gẫy chân, tay không lao động được; Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá, phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xem xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng Hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H và giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H đúng về mặt chủ thể kháng cáo và trong thời hạn của luật định nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Văn H tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của bị hại, tang vật chứng đã thu giữ, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ 10 phút ngày 02/10/2024, tại trước cửa nhà bị cáo ở số nhà B ngõ A đường T, phường T, quận L, thành phố Hà Nội, Nguyễn Văn H đã thực hiện hành vi đập 01 điện thoại Iphone XS Max của anh Đặng Trần Đ, hậu quả làm hư hỏng hoàn toàn, gây thiệt hại tài sản trị giá 4.500.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Văn H đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H thì Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án; xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội gây thiệt nhại không lớn; tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; gia đình bị cáo có công với cách mạng, bị cáo đang thờ cúng anh trai là liệt sĩ, bị cáo bị tai nạn phải nhập viện điều trị đã xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H mức án 10 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Hủy hoại tài sản” là phù hợp, có căn cứ pháp luật. Tại cấp phúc thẩm bị cáo Nguyễn Văn H kháng cáo không đưa ra được căn cứ nào mới, do vậy không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cần giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

[5] Bị cáo kháng cáo không được cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng Hình sự.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H và giữ nguyên bản án sơ thẩm:

   Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 10 (Mười) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Hủy hoại tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ được tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an thành phố H nhận được quyết định thi hành án.

   Giao bị cáo Nguyễn Văn H cho UBND phường T, quận L, TP Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

   Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ.

   Miễn khấu trừ thu nhập và miễn lao động phục vụ cộng đồng đối với bị cáo Nguyễn Văn H.

   Người bị kết án cải tạo không giam giữ phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật thi hành án hình sự.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

   Bị cáo Nguyễn Văn H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: - Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội; - Tòa án nhân dân quận Long Biên; - Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên; - Công an quận Long Biên; - Bị cáo; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lưu Ngọc Cảnh