TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ TÂN TỈNH AN GIANG Bản án số: 48/2024/HS-ST Ngày 25 tháng 9 năm 2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ TÂN, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Dương Bích Tuyền

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đoàn Trí Thiện và bà Nguyễn Thị Kim Chi

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Nam– Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh An Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân tham gia phiên tòa: Ông Lê Hoàng Vỉnh- Kiểm sát viên.

Trong ngày 25 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 40/2024/TLST-HS ngày 11 tháng 9 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 46/2024/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 9 năm 2024 đối với bị cáo:

Bùi Văn Ly M, sinh năm 1996, tại huyện P, tỉnh An Giang; nơi cư trú: Khóm P, thị trấn C, huyện P, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Mua bán; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Đạo Phật giáo Hoà Hảo; trình độ học vấn: lớp 11/12; con Bùi Văn Bé E, sinh năm 1969 và bà Nguyễn Thị Kim H, sinh năm 1970; có vợ là Nguyễn Thị Ngọc T, sinh năm 1990, chưa có con.

Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo M bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 16/5/2024 cho đến nay, có mặt.

- Người có quyền lợi liên quan:

1. Ông Bùi Văn Bé E, sinh năm 1969. Nơi cư trú: khóm P, thị trấn C, huyện P, tỉnh An Giang.
2. Công ty Cổ phần H7. Địa chỉ trụ sở: quốc lộ E, ấp A, xã P, huyện L, tỉnh Đồng Nai.

Người đại diện theo uỷ quyền: bà Phan Thị Thu H1, sinh năm 1975 – Chức vụ: Giám đốc khối Đảm bảo Chất lượng và Hoá nghiệm. Nơi cư trú: phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. (theo Giấy uỷ quyền số 006/24/UQ-VDN ngày 22/12/2023, vắng mặt).

3. Công ty Cổ phần Đ. Địa chỉ trụ sở: phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo uỷ quyền: ông Trương Trọng N, sinh năm 1979 – Chức vụ: Giám sát khu vực An Giang (theo Giấy uỷ quyền ngày 23/02/2024) (vắng mặt).

4. Công ty TNHH Q. Địa chỉ trụ sở: Lô A, khu công nghiệp T, xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo uỷ quyền: Công ty L do ông Nguyễn Ngô Vĩnh K, sinh năm 2001 làm đại diện (theo Giấy uỷ quyền ngày 14/8/2023 và Giấy giới thiệu số 19/2024/RV-GGT ngày 04/3/2024) (vắng mặt).

- Người làm chứng: ông Phan Viết N1, sinh năm 1990 (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 04 giờ ngày 23/01/2024, sau khi nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về việc Bùi Văn Ly M có hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm (bột ngọt giả) và hàng giả (bột giặt giả) để bán ra thị trường. Đến khoảng 05 giờ cùng ngày, lực lượng Cảnh sát điều tra tội phạm về Kinh tế và Ma tuý - Công an huyện P phát hiện M điều khiển xe mô tô biển số 67K1-546.89 chở nhiều hàng hoá là bột ngọt, bột giặt đến khu vực bến phà C thuộc khóm P, thị trấn C, huyện P nên tiến hành kiểm tra phát hiện trên xe mô tô của M có chở 36 bao bột giặt nhãn hiệu Aba, loại 380g/bao; 18 bao bột giặt nhãn hiệu Aba, loại 800g/bao; 04 bao bột giặt nhãn hiệu Aba, loại 03kg/bao; 36 bao bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 380g/bao; 18 bao bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 770g/bao; 06 bao bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 4,3kg/bao. M khai nhận tất cả bột giặt trên là do M làm giả, đang trên đường đến tỉnh Đồng Tháp để bán ra thị trường tiêu thụ thì bị bắt.

Đến khoảng 08 giờ cùng ngày, lực lượng chức năng tiến hành kiểm tra nhà của Bùi Thị S (bà nội của M, bị bệnh tai biến mất khả năng lao động) tại Tổ A, khóm P, thị trấn C, phát hiện và thu giữ vật chứng liên quan gồm: 84 bao bột ngọt nhãn hiệu Saji, loại 500g/bao; 46 bao bột giặt nhãn hiệu Aba, loại 380g/bao; 38 bao bột giặt nhãn hiệu Aba, loại 800g/bao; 24 bao bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 380g/bao; 18 bao bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 770g/bao; 100 bao bì bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 380g/bao; 300 bao bì bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 770g/bao; 100 bao bì bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 2,9kg/bao; 15 bao bì bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 4,3kg/bao; 100 bao bì bột giặt nhãn hiệu Aba, loại 800g/bao; 55 bao bì bột giặt nhãn hiệu Aba, loại 03kg/bao; 150 bao bì bột ngọt nhãn hiệu Saji, loại 500g/bao; 300 bao bì bột ngọt nhãn hiệu Vedan, loại 454g/bao; 10 bao bột giặt nhãn hiệu Net, loại 5,5kg/bao; 01 bao bột ngọt nhãn hiệu của Trung Quốc loại 25kg; 01 bao bì bột ngọt nhãn hiệu của Trung Quốc loại 25kg (bên trong không chứa gì); 01 cân đồng hồ nhãn hiệu Nhơn Hoà loại 05kg; 01 máy ép nhãn hiệu Tân Thanh; 01 thau nhựa và 01 dụng cụ súc bằng nhựa. M thừa nhận tất cả hàng hoá trên là bột ngọt, bột giặt giả thành phẩm do Minh tự sản xuất để bán ra thị trường thu lợi, còn lại là công cụ, nguyên liệu dùng để sản xuất hàng giả.

Quá trình điều điều tra Bùi Văn Ly M còn khai nhận: M có hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả và buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm từ tháng 9/2022, cụ thể:

Cuối tháng 9/2022, M đến khu vực huyện T, tỉnh Đồng Tháp mua của người lạ (không rõ họ tên, địa chỉ cụ thể) chạy xe mô tô bán dạo gồm: 100 bao bì bột ngọt nhãn hiệu Saji loại 500g, với giá 1.000 đồng/bao; 100 bao bì bột giặt hiệu Omo loại 400g, giá 1.000 đồng/bao; 50 bao bì bột giặt hiệu Omo loại 800g, giá 1.400 đồng/bao; 100 bao bì bột giặt hiệu Aba loại 400g, giá 1.000 đồng/bao; 100 bao bì bột giặt hiệu Aba loại 800g, giá 1.400 đồng/bao và 05 bao bì bột giặt hiệu Omo loại 4,3kg, giá 14.000 đồng/bao. Tổng cộng 580.000 đồng. Ngoài ra, M mua của người lạ tại khu vực thị trấn C, huyện P 01 cây cân đồng hồ nhãn hiệu “Nhơn Hòa” loại 02kg, với giá 140.000 đồng; 01 cái máy ép nhãn hiệu “Cường Phát”, với giá 500.000 đồng.

Ngày 22/10/2022, M đến cửa tiệm của ông Bành Quốc H3 tại khóm P, thị trấn C, huyện P mua 01 bao bột ngọt nhãn hiệu của Trung Quốc sản xuất, trọng lượng 25kg/bao, giá 1.070.000 đồng. M sang chiết vào bao bì bột ngọt nhãn hiệu Saji, loại 500g, được 50 bịch. Sau đó, M đã tiêu thụ hết 35 bịch, được 840.000 đồng, còn lại 15 bịch.

Ngày 24/10/2022, M tiếp tục đến cửa tiệm của ông Bành Quốc H3 mua 01 bao bột ngọt nhãn hiệu của Trung Quốc sản xuất, trọng lượng 25kg/bao, với giá 1.070.000 đồng và mua 03 thùng bột giặt nhãn hiệu Net, mỗi thùng 02 bịch, mỗi bịch có trọng lượng 06kg, giá 250.000 đồng/thùng, thành tiền 750.000 đồng. Sau đó, M sang chiết 25 kg bột ngọt nhãn hiệu Trung Quốc vào bao bì bột ngọt nhãn hiệu Saji, loại 500g, được 50 bịch. Riêng 36kg bột giặt Net, M sang chiết ra được 20 bao bột giặt loại 400g hiệu Omo, 03 bao bột giặt loại 4,3 kg hiệu Omo, 10 bao bột giặt loại 400g hiệu Aba và 10 bao bột giặt loại 800g hiệu Aba; số bột giặt còn lại 3,1kg, M đã sử dụng hết 1,1kg, còn lại 02kg chưa kịp sang chiết đã bị Cơ quan điều tra thu giữ.

Tổng số tiền M mua nguyên liệu để sản xuất, buôn bán hàng giả và hàng giả là phụ gia thực phẩm là 4.110.000 đồng, bán được số tiền 840.000 đồng thì bị phát hiện bắt quả tang.

* Căn cứ 03 Thông báo kết quả giám định số 00031-1/N3.24/TD, số 00031-2/N3.24/TD và số 00031-3/N3.24/TD của Trung tâm K1 chất lượng ngày 29/3/2024, kết quả:

• Bột ngọt nhãn hiệu Saji, loại 500g: Mẫu giám định A2 và Mẫu so sánh M “Mẫu giám định Bột ngọt nhãn hiệu Saji (A2) có kết quả các chỉ tiêu nêu tại mục 8.3 phù hợp với yêu cầu nêu tại mục 7.1. Mẫu giám định A2 có kết quả các chỉ tiêu (phần in đậm) khác với kết quả tương ứng của mẫu so sánh M”.
• Bột giặt nhãn hiệu Aba: Mẫu giám định B2, C2, D2 và Mẫu so sánh N, K, L : “03 mẫu giám định Bột giặt nhãn hiệu Aba (ký hiệu B2, C2 và D2) có kết quả các chỉ tiêu nêu tại mục 8.3 phù hợp với yêu cầu nêu tại mục 7.1 và có kết quả các chỉ tiêu (phần in đậm) khác với kết quả tương ứng của các mẫu so sánh".
• Bột giặt nhãn hiệu Omo: Mẫu giám định E2, F2, G2 và Mẫu so sánh Z, X, V : “03 mẫu giám định Bột giặt nhãn hiệu Omo (ký hiệu E2, F2 và G2) có kết quả các chỉ tiêu nêu tại mục 8.3 phù hợp với yêu cầu nêu tại mục 7.1 và có kết quả chỉ tiêu (phần in đậm) khác với kết quả tương ứng của các mẫu so sánh”.

* Căn cứ Kết luận giám định số 402/KL-KTHS ngày 15/4/2024 của Phòng K2 - Công an tỉnh A, kết luận: 515 bao bì bột giặt nhãn hiệu Omo, 155 bao bì bột giặt nhãn hiệu Aba, 150 bao bì bột ngọt nhãn hiệu Saji, 300 bao bì bột ngọt nhãn hiệu Vedan cần giám định so với mẫu so sánh không phải do cùng một bản in in ra.

* Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 14/KL-HĐĐG.TTHS ngày 20/3/2024 của Hội đồng Định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện P, kết luận: 84 bao bột ngọt nhãn hiệu Saji, loại 500g, trị giá 2.744.028 đồng; 82 bao bột giặt nhãn hiệu Aba, loại 380g, trị giá 1.394.000 đồng; 56 bao bột giặt nhãn hiệu Aba, loại 800g, trị giá 1.922.648 đồng; 04 bao bột giặt nhãn hiệu Aba, loại 03kg, trị giá 442.668 đồng; 60 bao bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 380g, trị giá 1.080.000 đồng; 36 bao bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 770g, trị giá 1.284.012 đồng; 06 bao bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 4,3kg, trị giá 924.000 đồng; 100 bao bì bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 380g, trị giá 59.000 đồng; 300 bao bì bột giặt Omo, loại 770g, trị giá 264.000 đồng; 100 bao bì bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 2,9kg, trị giá 1.078.800 đồng; 15 bao bì bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 4,3kg, trị giá 168.030 đồng; 100 bao bì bột giặt nhãn hiệu Aba, loại 800g (lấy loại 770g), trị giá 30.000 đồng; 55 bao bì bột giặt nhãn hiệu Aba, loại 03kg (lấy loại 2,9kg), trị giá 137.500 đồng; 150 bao bì bột giặt nhãn hiệu Saji, loại 500g, trị giá 52.200 đồng; 300 bao bì bột giặt nhãn hiệu Vedan, loại 454g, trị giá 104.700 đồng. Tổng giá trị là 11.685.586 đồng.

* Lời khai của người có quyền lợi liên quan

- Bùi Văn Bé E (cha ruột của M), trình bày phù hợp nội dung vụ án. Xe mô tô biển số 67K1-546.89 là tài sản của ông, không biết việc M sử dụng xe này để vận chuyển và bán hàng giả, đã nhận lại xe.

- 1 là đại diện theo uỷ quyền của Công ty Cổ phần H7 - bột ngọt Saji; Trương Trọng N là đại diện theo uỷ quyền của Công ty Cổ phần Đ; ông Nguyễn Ngô Vĩnh K là đại diện Công ty trách nhiệm hữu hạn Q - bột giặt O cùng trình bày: Công ty không trực tiếp giao dịch mua bán sản phẩm bột ngọt nhãn hiệu Saji, bột giặt nhãn hiệu Aba, bột giặt nhãn hiệu Omo với Bùi Văn Ly M, không cung cấp nguyên liệu, bao bì và không ủy nhiệm cho Minh tự sản xuất sản phẩm bột ngọt nhãn hiệu Saji, bột giặt nhãn hiệu Aba, bột giặt nhãn hiệu Omo. Sản phẩm bột ngọt nhãn hiệu Saji, bột giặt nhãn hiệu Aba, bột giặt nhãn hiệu Omo do M sản xuất không phải là sản phẩm của Công ty. Không yêu cầu M bồi thường thiệt hại, yêu cầu xử lý M theo quy định của pháp luật

* Lời khai của những người làm chứng Phan Viết N và những người chứng kiến Phạm Chí T1, Ngô Thanh S1, Võ Văn H5, Lê Văn N2 trình bày phù hợp với nội dung vụ án.

Cáo trạng số 48/CT-VKS-PT ngày 11 tháng 9 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Phú Tân để xét xử bị cáo Bùi Văn Ly M về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm” theo khoản 1 Điều 193 Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân thực hành quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định như cáo trạng đã truy tố. Sau khi phân tích tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Viện kiểm sát đề nghị:

Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 193; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Bùi Văn Ly M 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án. Phạt bổ sung: Không.

Trách nhiệm dân sự: Công ty cổ phần H7, Công ty Cổ phần Đ và Công ty TNHH Q không yêu cầu bồi thường nên không giải quyết.

- Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 84 bao bột ngọt nhãn hiệu loại 500g (sau khi giám định còn lại 82 bao); 01 bao bột ngọt và 01 bao bì bột ngọt nhãn hiệu của Trung Quốc loại 25kg; 150 bao bì bột ngọt nhãn hiệu Saji, loại 500g; 300 bào bì bột ngọt nhãn hiệu Vedan, loại 454g; 01 cây cân đồng hồ loại 05kg; 01 dụng cụ súc bằng nhựa; 01 máy ép nhãn hiệu Tân Thanh. Đối với số tiền thu lợi bất chính 32.000 đồng buộc bị cáo phải nộp để tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

Quá trình điều tra, đã chuyển cơ quan có thẩm quyền để xử lý hành chính gồm: 82 bao bột giặt nhãn hiệu Aba, loại 380g (sau giám định còn lại 81 bao); 56 bao bột giặt nhãn hiệu Aba, loại 800g (sau giám định còn lại 55 bao); 04 bao bột giặt nhãn hiệu Aba, loại 03kg (sau giám định còn lại 03 bao); 60 bao bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 380g (sau giám định còn lại 59 bao); 36 bao bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 770g (sau giám định còn lại 35 bao); 06 bao bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 4,3kg (sau giám định còn lại 05 bao); 100 bao bì nhãn hiệu Omo, loại 380g; 300 bao bì bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 770g; 100 bao bì bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 2,9kg; 15 bao bì bột giặt nhãn hiệu Omo, loại 4,3kg; 100 bao bì bột giặt nhãn hiệu Aba, loại 800g; 55 bao bì bột giặt nhãn hiệu Aba, loại 03kg; 10 bao bột giặt nhãn hiệu Net, loại 5,5kg và 01 cái thau nhựa

Tại phiên tòa, bị cáo M thừa nhận hành vi phạm tội, không tranh luận, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

Trong giai đoạn điều tra và truy tố, Cơ quan điều tra Công an huyện P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Xét thấy đại diện của người có quyền lợi liên quan, người làm chứng, người chứng kiến đã có lời khai tại Cơ quan điều tra và lời khai của những người này phù hợp với lời khai nhận của bị cáo trong giai đoạn điều tra nên sự vắng mặt của những người này tham gia phiên tòa cũng không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt, người có quyền lợi liên quan, người làm chứng, người chứng kiến trong vụ án.

[2] Về nội dung:

[2.1] Lời khai nhận tội của bị cáo Bùi Văn Ly M phù hợp với lời khai của người có quyền lợi liên quan, người làm chứng, người chứng kiến và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án như Biên bản khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, biên bản tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng chỉ hành nghề của Công an huyện P, 03 Thông báo kết quả giám định số 00031-1/N3.24/TD, số 00031-2/N3.24/TD và số 00031-3/N3.24/TD của Trung tâm K1 chất lượng ngày 29/3/2024. Kết luận giám định số 402/KL-KTHS ngày 15/4/2024 của Phòng K2 - Công an tỉnh A. Kết luận định giá tài sản số 14/KL-HĐĐG.TTHS ngày 20/3/2024 của Hội đồng Định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện P,

Căn cứ vào các chứng cứ vừa nêu trên có đủ cơ sở kết luận Bùi Văn Ly M có hành vi mua bột ngọt nhãn hiệu nước ngoài (do Trung Quốc sản xuất) đem về chiết sang bao bì nhãn hiệu bột ngọt hiệu Saji của Công ty Cổ phần H7 được 100 bao, trọng lượng 500g/bao, bán ra thị trường 16 bao (mỗi bao giá 21.000 đồng), thu lợi bất chính 32.000 đồng, bị phát hiện bắt quả tang. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân truy tố bị cáo Bùi Văn Ly M về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm” theo khoản 1 Điều 193 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Đối với hành vi buôn bán hàng giả là bột giặt nhãn hiệu Omo và Aba nhưng giá trị của hàng giả tương đương với giá trị của hàng thật là 11.685.586 đồng nên chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả” theo Điều 192 Bộ luật Hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện P chuyển vụ việc cùng tang vật đến cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính đối với M là có căn cứ.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi phạm tội.

Bị cáo Bùi Văn Ly M có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm do bị cáo thực hiện. Bị cáo nhận thức được việc mua bột ngọt nhãn hiệu Trung Quốc rồi sang chiết, đóng gói thành bột ngọt hiệu Saji là nhãn hiệu có uy tín trong nước rồi đem đi tiêu thụ là vi phạm pháp luật nhưng vì hám lời mà bị cáo vẫn cố ý phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế mà cụ thể là trật tự của nền sản xuất hàng hóa, làm mất sự ổn định của thị trường, xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của công ty H7, cũng như quyền và lợi ích của người tiêu dùng. Bị cáo nhận thức rõ việc sản xuất, buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm bị pháp luật cấm nhưng vẫn thực hiện. Từ đó cho thấy bị cáo có thái độ xem thường pháp luật nên cần có hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo, thông qua đó có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

Bị cáo M không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo M thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự, là lao động chính của gia đình. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên có xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo M.

[5] Hình phạt bổ sung

Theo quy định tại khoản 5 Điều 193 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 20.000.000 đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc bị tịch thu một phần hoặc tòan bộ tài sản. Xét bị cáo M không có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

[6] Trách nhiệm dân sự:

Công ty cổ phần H7, Công ty Cổ phần Đ và Công ty TNHH Q không yêu cầu bồi thường nên không xem xét giải quyết.

[7] Xử lý vật chứng:

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện P tạm giữ 84 bao bột ngọt nhãn hiệu loại 500g (sau khi giám định còn lại 82 bao); 01 bao bột ngọt và 01 bao bì bột ngọt nhãn hiệu của Trung Quốc loại 25kg; 150 bao bì bột ngọt nhãn hiệu Saji, loại 500g; 300 bào bì bột ngọt nhãn hiệu Vedan, loại 454g; 01 cây cân đồng hồ loại 05kg; 01 dụng cụ súc bằng nhựa; 01 máy ép nhãn hiệu Tân Thanh là vật chứng liên quan đến tội phạm, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

+ Đối với 01 xe mô tô biển số 67K1-546.89 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện P xác định là tài sản của Bùi Văn Bé E, không liên quan tội phạm nên đã trả lại cho Bùi Văn Bé E.

+ Đối với số tiền thu lợi bất chính 32.000 đồng buộc bị cáo phải nộp để tịch thu vào ngân sách nhà nước.

[8] Về án phí: Bị cáo M phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 193, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Bùi Văn Ly M phạm tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm”.

Xử phạt bị cáo Bùi Văn Ly M 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo M thi hành án.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo M.

Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy:

• 84 bao bột ngọt nhãn hiệu Saji loại 500g (đã giám định 02 bao theo biên bản mở niêm phong và giao nhận đối tượng giám định ngày 15/3/2024) còn lại 82 bao bột ngọt nhãn hiệu Saji loại 500g;
• 150 bao bì bột ngọt nhãn hiệu Saji, loại 500g; 300 bao bì bột ngọt nhãn hiệu Vedan, loại 454g; 01 bao bột ngọt nhãn hiệu nước ngoài loại 25kg (có dán tem phụ của công ty S2 nhập khẩu); 01 bao bì bột ngọt nhãn hiệu nước ngoài (bên trong không chứa gì, đã qua sử dụng); 01 cây cân đồng hồ hiệu Nhơn Hoà loại 05kg; 01 dụng cụ súc bằng nhựa; 01 máy ép nhãn hiệu Tân Thanh (đã qua sử dụng).

(Các vật chứng nêu trên hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Tân, tỉnh An Giang đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/9/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Tân).

Buộc bị cáo M phải nộp để tịch thu vào ngân sách nhà nước số tiền thu lợi bất chính là 32.000₫.

Căn cứ vào Điều 136, Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo Bùi Văn Ly M phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.

Nơi nhận: - Bị cáo (1); - Đương sự (1); - TAND tỉnh An Giang (1); - VKSND tỉnh An Giang (1); - VKSND huyện Phú Tân (1); - Nhà tạm giữ, THAHS CA H. PT (2); - Bộ phận THA Tòa án (1); - Chi cục THADS huyện Phú Tân (2); - Phòng hồ sơ Công an tỉnh AG (1); - Sở Tư Pháp tỉnh AG (1); - Lưu hồ sơ Tòa án (1); - Lưu VT (1).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Dương Bích Tuyền