TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ Bản án số: 48/2024/HS-ST Ngày 23 tháng 7 năm 2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà:	Ông Hoàng Tiến Dũng
Các Hội thẩm nhân dân:	Bà Bùi Thị Hảo
	Ông Vi Công Định

- Thư ký phiên toà: Ông Bùi Trung Hiếu - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Quý Hằng - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 7 năm 2024, Tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Phú Thọ đưa ra xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 44/2024/TLST-HS ngày 04 tháng 6 năm 2024.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 154/2024/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 7 năm 2024; đối với bị cáo:

• - Họ và tên: Hoàng Văn H - sinh ngày 30/3/1991;
• - Giới tính: Nam; Tên gọi khác: không;
• - Nơi sinh: tỉnh Nghệ An;
• - Nơi đăng ký HKTT, nơi ở: Xóm Đ, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An.
• - Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
• - Trình độ học vấn: 12/12;
• - Nghề nghiệp trước khi phạm tội: Lao động tự do;
• - Bố đẻ: Hoàng Văn L, sinh năm 1966;
• - Mẹ đẻ: Lê Thị O - sinh năm 1967. Hiện bố, mẹ là lao động tự do ở xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An;
• - Anh chị em ruột: Gia đình có 04 anh chị em, bị cáo là con thứ ba;
• - Vợ: Phan Thị T, sinh năm 1989. Hiện là lao động tự do ở xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An;
• - Con: có 04 con, con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2024, hiện ở xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An;
• - Tiền án, tiền sự: Không;
• - Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 24/01/2024, sau đó chuyển tạm giam, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh P;

* Bị hại:

• Anh Bùi Văn L1 - sinh năm 1991 (Có mặt).
• Địa chỉ: Xóm T, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An

Người làm chứng: Anh Phùng Đức D - sinh năm 1988 (Vắng mặt).

Địa chỉ: Khu A, xã Đ, huyện T, tỉnh Phú Thọ.

Nơi ở hiện nay: Khu B, xã V, huyện T, tỉnh Phú Thọ.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 23/01/2024, tại nhà nghỉ T2, thuộc khu B xã V, huyện T, tỉnh Phú Thọ, Hoàng Văn H, sinh năm 1991 cùng anh Bùi Văn L1, sinh năm 1991; anh Đậu Văn T1, sinh năm 1990 cùng ở xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An (cùng làm nghề bán hàng rong, thuê phòng nghỉ tại nhà nghỉ T2) và anh Phùng Đức D, sinh năm 1988 ở xã Đ, huyện T, tỉnh Phú Thọ (là quản lý nhà nghỉ T2 2) cùng nhau ăn uống tại khu vực bếp ở nhà để xe của nhà nghỉ. Đến khoảng 19 giờ 30 phút thì anh T1 về phòng nghỉ, còn H, anh L1, anh D tiếp tục ăn, uống. Đến khoảng 22 giờ thì xảy ra mâu thuẫn giữa H với anh L1. Anh L1 có lời nói chửi bới, xúc phạm bố đẻ của H như: bố anh H là loại nghiện rượu, lười làm, nợ nần nhiều người, không được ai tôn trọng. H yêu cầu anh L1 dừng lại nhưng anh L1 vẫn tiếp tục chửi “Đ.mẹ mày” nhiều lần. Khi H đi vào phòng nghỉ thì anh L1 vẫn chửi H. Do bực tức vì bị anh L1 chửi, H lấy con dao từ túi quần áo để trong phòng nghỉ, cầm dao ở tay phải, chạy về phía anh L1 đang ngồi trên ghế cạnh vị trí chiếu ngồi ăn. Thấy H cầm dao lao tới, anh L1 nhổm dậy chạy qua chiếu ăn ra phía sau anh D đang đứng, H chạy theo dùng dao chém về phía anh L1 nhưng không trúng. Anh D1 dùng tay kéo áo H, H vẩy tay anh D1 ra đuổi theo anh L1. Anh L1 chạy vào khu vực góc bếp, H cầm dao tiến về phía đối diện anh L1, anh L1 thấy H tiến tới thì lấy con dao bầu ở bàn bếp cầm ở tay trái, H tiến đến dùng tay trái cầm vào cổ tay trái đang cầm dao của anh L1, tay phải cầm dao đâm liên tiếp 02 phát vào cánh tay trái của anh L1. Cùng lúc này, anh D1 chạy đến ôm vào vai, cổ H đẩy ra, tay trái H vẫn nắm vào cổ tay trái của anh L1, kéo giật anh L1 về phía mình, đồng thời vung con dao ở tay phải lên hướng mũi dao về phía anh L1 đâm nhanh, dứt khoát theo hướng từ sau về trước từ phải qua trái trúng vào vùng cổ bên trái của anh L1. Anh L1 buông con dao bầu đang cầm ở tay rơi xuống đất, giật tay H ra, lùi lại phía sau đến vị trí bàn bếp cầm 01 con dao phay lên. Anh D1 đẩy H ra phía sau rồi đưa H về phòng nghỉ của H. Anh L1 sờ lên vết đâm ở cổ thấy chảy nhiều máu nên để lại con dao ở bàn bếp rồi đi tới Trung tâm y tế huyện T, sau đó anh L1 được chuyển lên Bệnh viện đa khoa tỉnh P để cấp cứu, đến ngày 31/01/2024 thì ra viện.

2

Cơ quan điều tra tiến hành trưng cầu giám định thương tích đối với anh Bùi Văn L1, giám định ADN.

Tại Kết luận giám tổn thương cơ thể trên người sống số: 19/KLTTCT/TTPY ngày 15/02/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh P kết luận: “Vết thương số một vùng cổ bên trái vận động quay, ngửa, nghiêng cổ, cúi bình thường: 02 %; Vết thương số hai vùng cổ (phẫu thuật): 02 %; Vết thương số một cánh tay bên trái: 01 %; Vết thương số hai cánh tay bên trái: 01 %; Tổn thương tĩnh mạch cảnh trong trái sau phẫu thuật phục hồi tốt: 11 %. Tại thời điểm giám định bệnh nhân đang điều trị vết thương nên Trung tâm pháp y chưa đánh giá được hết các tổn thương. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Bùi Văn L1 là 16%. Cơ chế hình thành vết thương:

• - Vết thương số một vùng cổ bên trái, tổn thương tĩnh mạch cảnh trong trái, hai vết thương cánh tay bên trái: Do tác động của vật sắc nhọn gây nên.
• - Vết thương số hai vùng cổ bên trái: Do bác sỹ làm phẫu thuật để điều trị.

Về nội dung trưng cầu tính chất vết thương vùng cổ trái nếu không được sơ cứu, cấp cứu kịp thời thì có là nguyên nhân gây tử vong: Nội dung này vượt quá giới hạn về chuyên môn của Trung tâm Pháp y tỉnh P”.

Tại Kết luận giám định bổ sung tổn thương cơ thể trên người sống số: 71/KLTTCTBS/TTPY, kết luận:

• - Hai vết sẹo vùng cổ bên trái, hai vết sẹo cánh tay bên trái, tổn thương tĩnh mạch cảnh trong trái sau phẫu thuật phục hồi tốt: Trung tâm pháp y đã xếp tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 19/KLTTCT/TTPY ngày 15/02/2024 là 16%.
• - Tại thời điểm giám định bổ sung anh Bùi Văn L1 không để lại tổn thương gì thêm nên Trung tâm pháp y không có căn cứ xếp tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.

Kết luận tại thời điểm giám định: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Bùi Văn L1 sau giám định lần đầu và giám định bổ sung là 16%”.

Ngày 23/02/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh có Công văn số 625/CV-VPCQCSĐT gửi Sở Y tế tỉnh P, đề nghị cung cấp thông tin chuyên môn đối với thương tích của anh Bùi Văn L1.

Ngày 14/3/2024, Sở Y tế tỉnh P có Công văn số 561/SYT-NVY&QLHN gửi Công an tỉnh P cung cấp thông tin:

“1. Theo giải phẫu cơ thể người, vùng cổ có cấu trúc phức tạp, kết nối đầu với thân dưới con người.... Tổn thương cổ có thể ảnh hưởng lớn đến sức khỏe và tính mạng con người. Khi có tổn thương ở dây thần kinh, đặc biệt là vùng tủy cổ hoặc tôn thương mạch máu, đặc biệt là mạch máu lớn như động mạch cảnh, tĩnh mạch cảnh thì có thể gây nguy hiểm đến tính mạng, thậm chí gây tử vong với tỷ lệ cao nếu không được xử trí cấp cứu đúng đắn và kịp thời.

3

2. Tĩnh mạch cảnh trong là một tĩnh mạch chính dẫn lưu máu từ đầu và cổ về tĩnh mạch tay đầu. Với trường hợp nạn nhân Bùi Văn L1 với vết thương vùng cổ trái, gây tổn thương vùng cổ (dài 02cm lộ cân cơ dưới da, chảy máu, khi phẫu thuật vết thương thấy tổn thương đứt gân cơ, đứt bán phần khoảng 50% đường kính tĩnh mạch cảnh trong trái). Trong trường hợp cụ thể này, vết thương đứt bán phần tới 50% đường kính tĩnh mạch cảnh trong là một cấp cứu y tế khẩn cấp, nếu được phát hiện và điều trị đúng, kịp thời, có thể không để lại di chứng; nếu phát hiện muộn, không được xử trí cấp cứu đúng và kịp thời có thể nguy hiểm đến tính mạng do mất máu gây sốc giảm thể tích máu, tụt huyết áp kéo dài, dẫn tới suy đa tạng và tử vong”.

* Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS: Quá trình điều tra, Hoàng Văn H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. H và gia đình đã chi trả toàn bộ viện phí, chi phí điều trị cho anh L1, anh L1 không yêu cầu, đề nghị H phải bồi thường gì thêm và đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho H. Bị can có bố đẻ là ông Hoàng Văn L được Chủ tịch nước tặng thưởng Huân chương chiến công hạng Ba. H đầu thú về hành vi phạm tội.

* Động cơ, mục đích của hành vi phạm tội: Do bực tức vì bị anh L1 chửi, xúc phạm bố đẻ của H nhiều lần, mặc dù H đã yêu cầu anh L1 dừng lại nhưng anh L1 vẫn tiếp tục chửi H nên H có hành vi dùng dao đâm trúng vùng cổ anh L1. Xét thấy, hành vi xúc phạm của anh L1 đối với bố đẻ của H dẫn đến H bực tức đã dùng con dao dài 30cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 18 cm, đầu dao nhọn đâm vào cánh tay trái, vùng cổ anh Bùi Văn L1 khiến anh L1 bị tổn thương cơ thể 16%. Do vậy, hành vi giết người của H thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự.

* Vật chứng, tài sản thu giữ: 01 con dao dài 30cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 18 cm, đầu dao nhọn, chuôi dao ốp gỗ hoa văn; 01 thẻ nhớ Micro 2GB; 01 con dao bầu, 01 con dao phay.

* Về trách nhiệm dân sự: Hoàng Văn H và gia đình đã chi trả toàn bộ viện phí, chi phí điều trị cho anh L1, anh L1 không yêu cầu, đề nghị H phải bồi thường gì thêm.

* Xác minh tài sản: Hoàng Văn H và chị Phan Thị T (là vợ của H) đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BX 378605, thửa đất số 126, tờ bản đồ số 16, diện tích 482,1m² ở xóm Đ, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An.

Cáo trạng số: 49/CT-VKS-P2 ngày 03/6/2024 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đã truy tố bị cáo Hoàng Văn H về tội “Giết người” quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như bản cáo trạng đã nêu và đề nghị:

• * Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn H phạm tội “Giết người”
• * Về điều luật áp dụng và hình phạt:

4

Căn cứ khoản 2 Điều 123; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 15; khoản 3 Điều 57; khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật hình sự; Khoản 4 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn H 36 (Ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 60 (Sáu mươi) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự hai lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp người phải thi hành án thay đổi nơi cư trú trong thời hạn thử thách thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận bị cáo Hoàng Văn H và gia đình đã chi trả toàn bộ viện phí, chi phí điều trị cho anh L1, anh L1 không yêu cầu đề nghị H phải bồi thường gì thêm nên không xem xét giải quyết.

Về vật chứng, tài sản thu giữ: Cơ quan điều tra đã thu giữ: 01 con dao dài 30cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 18 cm, đầu dao nhọn, chuôi dao ốp gỗ hoa văn là công cụ phương tiện dùng vào việc phạm tội nên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 thẻ nhớ Micro 2GB; 01 con dao bầu, 01 con dao phay là tài sản của anh D1 không có giá trị nên anh D1 không đề nghị nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.

* Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Các quyết định của cơ quan cảnh sát điều tra; Viện kiểm sát được thực hiện theo đúng trình tự thủ tục của Bộ luật tố tụng hình sự. Điều tra viên; Kiểm sát viên thực hiện việc điều tra, thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự đã đảm bảo khách quan đúng quy định của pháp luật.

5

[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận về hành vi phạm tội của mình gây ra đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đã truy tố. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai của bị hại tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như: biên bản thu giữ đồ vật, tài liệu; kết luận giám định, lời khai của những người liên quan cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở xác định:

Khoảng hơn 22 giờ ngày 23/01/2024, tại nhà nghỉ T2 thuộc khu B xã V, huyện T, tỉnh Phú Thọ, do bực tức vì bị anh L1 chửi bới xúc phạm bố đẻ của H, mặc dù H đã yêu cầu anh L1 dừng lại nhưng anh L1 vẫn tiếp tục chửi H, nên Hoàng Văn H có hành vi dùng con dao dài 30cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 18 cm, đầu dao nhọn đâm vào cánh tay trái, vùng cổ anh Bùi Văn L1 khiến anh L1 bị tổn thương cơ thể 16%.

Hoàng Văn H sử dụng con dao là hung khí nguy hiểm đâm vào vùng cổ của anh L1 là vùng trọng yếu của cơ thể. Hành vi của H thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường tính mạng, sức khỏe con người. H phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi Giết người quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự và thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt như Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ là đúng quy định của pháp luật.

Điều 123. Tội giết người quy định:

“1. Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình;

...

2. Phạm tội không thuộc các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm.”

[3] Xét tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân, làm mất trật tự trị an xã hội. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Tuy nhiên khi lượng hình cũng cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để có một mức án tương xứng với hành vi mà bị cáo đã gây ra.

[4] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy rằng:

• * Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
• Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
• * Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

6

Quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay, Hoàng Văn H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. H và gia đình đã chi trả toàn bộ viện phí, chi phí điều trị cho anh L1, anh L1 không yêu cầu, đề nghị H phải bồi thường gì thêm và đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho H. Bị cáo có bố đẻ là ông Hoàng Văn L được Chủ tịch nước tặng thưởng Huân chương chiến công hạng Ba. H đầu thú về hành vi phạm tội, bị hại cũng có một phần lỗi nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Do bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng. Mặt khác bị cáo phạm tội thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt nên áp dụng Điều 15 và Điều 57 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Về hình phạt: Xét hành vi phạm tội, tính chất tội phạm, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, hoàn cảnh gia đình của bị cáo hiện nay có 04 con nhỏ cần có điều kiện chăm sóc, nuôi dưỡng các cháu, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên xét thấy không cần buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Do bị cáo được hưởng án treo nên áp dụng khoản 4 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự để trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác là phù hợp.

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận bị cáo Hoàng Văn H và gia đình đã chi trả toàn bộ viện phí, chi phí điều trị cho anh L1, anh L1 không yêu cầu đề nghị H phải bồi thường gì thêm nên không xem xét giải quyết.

[7] Về vật chứng, tài sản thu giữ: Cơ quan điều tra đã thu giữ: 01 con dao dài 30cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 18 cm, đầu dao nhọn, chuôi dao ốp gỗ hoa văn là công cụ phương tiện dùng vào việc phạm tội nên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 thẻ nhớ Micro 2GB; 01 con dao bầu, 01 con dao phay là tài sản của anh D1 không có giá trị nên anh D1 không đề nghị nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.

[8] Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát đề nghị mức án đối với bị cáo, về xử lý vật chứng phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận.

[9] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

7

Căn cứ khoản 2 Điều 123; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 15; khoản 3 Điều 57; khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật hình sự; Khoản 4 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự.

[1] Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn H phạm tội “Giết người”.

[2] Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hoàng Văn H 36 (Ba mươi sáu) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 60 (Sáu mươi) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo H cho Ủy ban nhân dân xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự hai lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp người phải thi hành án thay đổi nơi cư trú trong thời hạn thử thách thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác

[3] Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận bị cáo Hoàng Văn H và gia đình đã chi trả toàn bộ viện phí, chi phí điều trị cho anh L1. Anh L1 không yêu cầu đề nghị H phải bồi thường gì thêm nên không xem xét giải quyết.

[5] Về vật chứng, tài sản thu giữ: Căn cứ điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy các vật chứng và tài liệu thu giữ gồm:

• + 01 con dao dài 30cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 18 cm, đầu dao nhọn, chuôi dao ốp gỗ hoa văn.
• + 01 bì niêm phong dán kín, trên mép dán niêm phong đóng 05 hình dấu tròn màu đỏ « Công an tỉnh P - Phòng K » và họ tên chữ ký những người tham gia niêm phong. Ngoài phong bì ghi : Thẻ nhớ sau giám định vụ Hoàng Văn H theo « Biên bản đóng gói, niêm phong và giao nhận lại đối tượng giám định « ngày 03/5/2024, (thẻ nhớ nhãn hiệu Micro 2GB bên trong có lưu file video có tên 470260882563317459.mp4) »
• + 01 con dao bầu.
• + 01 con dao phay

Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 03/6/2024 giữa cơ quan CSĐT Công an tỉnh P và Cục thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ

8

[6] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Hoàng Văn H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[7] Về quyền kháng cáo:

Trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử theo trình tự phúc thẩm.

Nơi nhận: - VKSND cấp cao tại Hà Nội; - VKSND tỉnh Phú Thọ; - Phòng PC01 - CA tỉnh Phú Thọ; - Sở Tư Pháp tỉnh Phú Thọ; - Cục THA Dân sự, - THA hình sự; - Bị cáo; - Những người tham gia tố tụng; - Lưu: HS, AV.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hoàng Tiến Dũng

9