NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NINH PHƯỚC, TỈNH NINH THUẬN

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Dương Thị Xuân Thủy.

Các Hội thẩm nhân dân.

1.Ông Lưu Văn Thủy.

2. Ông Phú Anh Lân.

-Thư ký phiên tòa: Bà Lương Nữ Vân Kiều–Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ninh Phước, tỉnh Ninh Thuận.

-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Phước, tỉnh Ninh Thuận tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Hoa Lê -Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 6 năm 2025, tại Hội trường Tòa án huyện N, tỉnh Ninh Thuận, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 39/2025/HSST ngày 07/5/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 38/2025/QĐXXST-HS ngày 20/5/2025, Quyết định Hoãn phiên tòa số 04/2025/HSST-QĐ ngày 05/6/2025, đối với:

Bị cáo: Huỳnh Văn Đ (tên gọi khác: Manh) -sinh năm 1988, tại Ninh Thuận. Nơi cư trú: Thôn T, xã P, huyện N, tỉnh Ninh Thuận; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: không rõ; con bà Huỳnh Thị N-sinh năm 1968. Vợ tên Lê Thị N1, sinh năm 1983 (đã ly hôn), có 01 người con sinh năm 2013; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 08/7/2016, bị Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xử phạt 03 tháng tù về tội “cố ý làm hư hỏng tài sản”. Đến ngày 14/8/2016, thì chấp hành xong hình phạt. Hiện bị cáo đang chấp hành biện pháp Tạm hoãn xuất cảnh và C đi khỏi nơi cư trú (bị cáo có mặt tại phiên tòa).

-Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Huỳnh Văn Đ: Bà Huỳnh Thị N -sinh năm 1968 (mẹ ruột bị cáo Huỳnh Văn Đ); Địa chỉ: Thôn P, xã P, huyện N, tỉnh Ninh Thuận (có mặt).

-Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Văn Đ: Bà Đỗ Thị H–Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh N (có mặt).

-Người bị hại: Anh Nguyễn Công S -sinh năm 1986 (có mặt).

Trú tại: thôn T, xã P, huyện N, tỉnh Ninh Thuận.

-Người làm chứng: +Anh Nguyễn Xuân T -sinh năm 1995 (có mặt).

+Anh Nguyễn Hữu T1 -sinh năm 1986, (vắng mặt).

Cùng trú: thôn T, xã P, huyện N, tỉnh Ninh Thuận.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Giữa bị cáo Huỳnh Văn Đ và anh Nguyễn Công S có mâu thuẫn với nhau từ trước. Vào khoảng 19 giờ, ngày 06/5/2024, trong lúc anh S và anh Nguyễn Xuân T đang nhậu tại nhà anh Nguyễn Hữu T1, đối diện nhà Được ở cùng thôn T, xã P, thì nghe thấy tiếng Được la hét, chửi bới anh S. Lúc này, anh S đi ra đứng trước cổng nhà anh T1 và nói với Đ “Mày biết mấy giờ chưa mà không cho người khác ngủ mà mày chửi tao” rồi quay trở lại nhà anhThọ. Khoảng 30 phút sau, Được vẫn tiếp tục chửi nên anh S đứng trước nhà tiếp tục nhắc nhở Được “Sao mày chửi miết vậy, không để hàng xóm người ta ngủ à”. Lời nói của anh S khiến cho Đ bực tức. Đến khoảng hơn 21 giờ cùng ngày, sau khi kết thúc cuộc nhậu, anh S vừa khép cửa cổng nhà anh T1 chuẩn bị đi về thì Đ chạy đến dùng tay đấm 01 cái trúng vào vùng gáy khiến anh S ngã nằm úp mặt xuống đường. Anh S ngóc đầu dậy thì bị Đ dùng chân phải đá trúng 01 cái vào đỉnh đầu và dùng chân phải đạp 02 cái trúng vào mặt S, anh S giơ hai tay lên đỡ nhưng lực đạp của Được mạnh nên không đỡ được và cú đạp trúng vào phần mũi và miệng của anh S, tiếp tục Được dùng tay phải đấm 01 cái trúng vào đỉnh đầu anh S. Khi anh S truy hô và được anh T chạy ra can ngăn thì Đ bỏ đi vào nhà, anh S bất tỉnh và được gia đình đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh N. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, Công an xã P mời Được lên trụ sở làm việc và Đ đã khai nhận thực hiện hành vi đánh anh S như đã nêu ở trên.

Tại bản Kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số 192/KLTTCT-TTGĐYK-PY, ngày 12/8/2024 của Trung tâm Giám định y khoa - pháp y tỉnh N xác định: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định của anh Nguyễn Công S là 39%. Cơ chế hình thành vết thương: Vết thương qua điều trị nhận định do vật tày gây nên bao gồm: +Vùng đầu hết sưng nề không phát hiện dấu tích: 0%; +Vùng trán phải hết sưng nề không phát hiện dấu tính: 0%; +Vùng sống mũi hết sưng nề không phát hiện dấu tích: 0%; +Hai mắt hết sưng bầm không phát hiện dấu tích: 0%; +Hai môi hết sưng nề không phát hiện dấu tích: 0%; +Tụ máu dưới màng cứng bán cầu não hai bên điều trị ổn định không để lại di chứng: 08%; +Máu tụ ngoài màng cứng đỉnh phải điều trị ổn định không để lại di chứng: 05%; +Dập não, xuất huyết vùng trán hai bên, thái dương trái điều trị ổn định không để lại di chứng: 08%; +Xuất huyết khoang dưới nhện rải rác hai bên bán cầu điều trị ổn định không để lại di chứng: 08%; +Nứt sọ trán phải: 08%; +Gãy các thành xoang hàm trái: 07%; +Gãy xương mũi, vách ngăn mũi: 07%.

Tại Công văn số 101/TTGĐYK-PY-GĐPY, ngày 20/3/2025 Trung tâm Giám định y khoa - pháp y tỉnh N xác định: Với các vết thương sau nếu không cấp cứu kịp thời sẽ gây ảnh hướng đến tính mạng cụ thể: +Tụ máu dưới màng cứng bán cầu não hai bên điều trị ổn định không để lại di chứng; +Máu tụ ngoài màng cứng đỉnh phải điều trị ổn định không để lại di chứng; +Dập não, xuất huyết vùng trán hai bên, thái dương trái điều trị ổn định không để lại di chứng; +Xuất huyết khoang dưới nhện rải rác hai bên bán cầu điều trị ổn định không để lại di chứng; +Nứt sọ trán phải,

Do nghi ngờ về khả năng và nhận thức điều khiển hành vi của Huỳnh Văn Đ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định tâm thần. Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần số 10540/KLGĐ, ngày 06/02/2025 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực thành phố H kết luận: Về Y học: +Trước, trong, sau khi xảy ra vụ việc cho đến hiện tại: Đối tượng Huỳnh Văn Đ bị Rối loạn nhân cách và hành vi do sử dụng rượu (F10.71-ICD.10). Về khả năng nhận thức, điều khiển hành vi:+Trước, trong, sau khi xảy ra vụ việc cho đến hiện tại: Đối tượng Huỳnh Văn Đ hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Cơ quan Cảnh sát điều tra không thu giữ đồ vật, tài liệu có liên quan đến vụ án.

Bị hại Nguyễn Công S không có yêu cầu về mặt dân sự.

Tại bản cáo trạng số 44/CT-VKSNP ngày 07/5/2025 của Viện kiểm sát huyện N đã truy tố Huỳnh Văn Đ về tội “cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự (BLHS).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát huyện N vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị HĐXX áp dụng Điểm a Khoản 2 Điều 134; Điểm q, s Khoản 1 Điều 51, Điều 54, Điều 38 BLHS. Đề nghị xử phạt bị cáo từ 15 đến 18 tháng tù.

Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp và người bào chữa cho bị cáo đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo không tham gia tranh luận.

Lời nói sau cùng: Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định BLTTHS. Quá trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các chứng cứ tài liệu khác đã thu thập được trong quá trình điều tra có tại hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung bản cáo trạng đã truy tố, nên đủ cơ sở kết luận: Do có mâu thuẫn trong quá trình sinh hoạt từ trước nên khoảng 21 giờ ngày 06/5/2024, tại thôn T, xã P, huyện N, bị cáo Huỳnh Văn Đ đã có hành vi dùng tay, chân đấm, đá vào đầu, vào mặt của anh Nguyễn Công S gây thương tích với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 39%. Tại cáo trạng Viện kiểm sát huyện N truy tố bị cáo Đ về tội “cố ý gây thương tích” theo Đl a Khoản 2 Điều 134 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.

Bị cáo Đ có hành vi cố ý gây thương tích cho anh S. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe người khác, ảnh hưởng xấu đến trật tự địa phương. Do đó cần xử phạt nghiêm do chính hành vi, hậu quả bị cáo đã gây ra, mới có tác dụng răn đe.

[3] Xét tính chất mức độ phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Huỳnh Văn Đ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức, điều khiển hành vi, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại Điểm q, s Khoản 1, Điều 51 BLHS. Do bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên áp dụng Điều 54 BLHS để xử phạt bị cáo với khung hình phạt liền kề là phù hợp.

[4] Xét quan điểm đại diện Viện Kiểm sát N2 về việc định tội, định khung hình phạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. HĐXX xét thấy là hoàn toàn tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên chấp nhận.

[5] Tại phiên tòa, người bào chữa và người đại diện hợp pháp cho bị cáo đều đề nghị HĐXX áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Đ là phù hợp.

[6] Dân sự: Bị hại không có yêu cầu bồi thường về dân sự nên HĐXX không xét.

[7] Vật chứng: Không thu giữ được gì nên HĐXX không xét.

[8] Về án phí: Do bị cáo Đ thuộc hộ nghèo nên được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: Điểm a Khoản 2 Điều 134; Điểm q, s Khoản 1 Điều 51, Điều 54, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
2. Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
3. Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Văn Đ 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
4. Án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm đ Khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí Tòa án.

   Bị cáo Huỳnh Văn Đ được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, bị hại-quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (12/6/2025).