TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 47/2025/HS-ST Ngày 19-3-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Đức Hoàng.

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Phạm Thị Thanh Hiên

Ông Đinh Văn Bình

Thư ký phiên tòa: Ông Phùng Hoàng Phú - Thư ký Toà án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Bích Huyền - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 32/2025/TLST-HS ngày 21 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 127/2025/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo:

Vũ Duy Đ, sinh ngày 12/10/2006 tại Hải Phòng (Khi phạm tội 17 tuổi, 07 tháng, 22 ngày); nơi cư trú: Thôn T, xã V, huyện V, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Duy C và bà Vũ Thị N; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ ngày 15/12/2024; tạm giam ngày 18/12/2024; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Vũ Duy Đ: Ông Nguyễn Văn D - Luật sư Công ty L3, Đoàn luật sư thành phố H; có mặt.

* Người có quyền lợi liên quan: Anh Hoàng Văn Q; nơi cư trú: Số E T, phường T, quận L, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Khoảng 20h00' ngày 04/6/2024, Vũ Duy Đ rủ Trịnh Thành L, sinh năm 2007; Vũ Tuấn A, sinh năm 2005; Vũ Duy T, sinh năm 2006; Phạm Văn Q1, sinh năm 2007; Vũ Hồng N1, sinh năm 2006; Vũ Trung L1, sinh năm 2007; Lê Anh Việt Đ1, sinh năm 2007; Nguyễn Ngọc B, sinh năm 2007, đi tìm đánh “nhóm thanh niên ở T” vì trước đó “nhóm thanh niên ở T” đã đuổi đánh nhóm Vũ Duy Đ.

2

Cả nhóm tập trung tại cầu T, huyện V, thành phố Hải Phòng để bàn bạc thống nhất chuẩn bị vũ khí (N1 chở Vũ Duy Đ đi mượn 01 kiếm của bạn xã hội tên H không rõ lai lịch; Lê Anh Việt Đ1 chở B đi lấy 02 két vỏ chai bia Hà Nội; Q1 chở L1 đi lấy 01 thanh Inox bằng kim loại sáng màu có gắn dao nhọn). Sau đó, Vũ Duy Đ cùng các đối tượng đi lượn trên các tuyến đường từ Cầu T, xã G, huyện V đến nội thành H, gây sự đánh nhau với các nhóm thanh niên khác trên đường. Cụ thể như sau:

L điều khiển xe môtô nhãn hiệu Airbalde màu đen (chưa rõ biểm kiểm soát) chở N1 ngồi giữa cầm một số vỏ chai bia, Vũ Duy Đ ngồi sau cùng cầm kiếm.

Lê Anh Việt Đ1 điều khiển xe môtô nhãn hiệu Airbalde màu xanh (xe Việt Đức mượn của bạn, hiện chưa rõ lai lịch, chưa rõ biểm kiểm soát) chở B mang theo 01 két đựng vỏ chai bia Hà Nội.

Tuấn A điều khiển xe môtô nhãn hiệu Airbalde màu đỏ (chưa rõ biển kiểm soát) chở L1 ngồi sau cầm 01 thanh inox gắn dao nhọn.

T điều khiển xe môtô nhãn hiệu Wave màu trắng (chưa rõ biển kiểm soát) chở Q1 ngồi sau mang theo 01 két vỏ chai bia Hà Nội.

Khoảng 20h30' cùng ngày, nhóm Vũ Duy Đ gồm 04 xe môtô di chuyển từ thị trấn V, huyện V đến vòng xuyến ở thị trấn T, huyện T gặp 03 thanh niên đi trên 01 xe môtô (chưa rõ lai lịch, chưa rõ biển kiểm soát) nên đã chặn đầu xe thì 03 thanh niên nói với nhóm Vũ Duy Đ “người quen” nên nhóm Vũ Duy Đ không đánh 03 thanh niên mà tiếp tục đi tìm “nhóm nam giới ở T”. Cả nhóm bấm còi xe liên tục và điều khiển xe môtô tốc độ cao đi đến giữa cầu K, huyện T thấy 01 xe môtô do 01 thanh niên điều khiển chở 01 nữ giới (chưa rõ lai lịch và biển kiểm soát) và 01 xe môtô do 01 thanh niên (chưa rõ lai lịch và biển kiểm soát) điều khiển chở 01 thanh niên đi cùng chiều. Lê Anh Việt Đ1 chở B dùng vỏ chai ném về phía 02 xe môtô trên nhưng không trúng. Lúc này xe môtô do 02 thanh niên điều khiển quay xe lại bỏ chạy về hướng T, còn xe môtô do thanh niên điều khiển chở nữ giới dừng lại nên Vũ Tuấn A chở L1 dùng thanh inox gắn dao nhọn vụt vào xe của thanh niên làm phóng bị gãy. Lĩnh vứt thanh inox xuống đường. Cả nhóm tiếp tục điều khiển xe đi qua Cẩu Nguyệt đến ngã 5 K, quận K ném vỏ chai vào nhóm 05 thanh niên đi trên 03 xe môtô (chưa rõ lai lịch, chưa rõ biển kiểm soát) nhưng không trúng ai nên nhóm thanh niên này bỏ chạy.

Khoảng 21h00' cùng ngày, do đã ném hết vỏ chai bia, nhóm Vũ Duy Đ đi tìm vỏ chai ở đường B, huyện A (hiện chưa rõ địa điểm). N1, L1, Tuấn A đi sâu vào ngõ ở đường B lấy được 04 két vỏ chai bia Hà Nội rồi mang ra chia cho mỗi xe chở theo 01 két. Nhóm Vũ Duy Đ đi theo đường T, quận K hướng về đường T, quận L. Đến khoảng 21h30' cùng ngày cả nhóm điều khiển xe đến giữa cầu N, phường N (nay là phường A), quận L gặp anh Hoàng Ngọc T1, sinh năm 1998, trú tại: Số C T, phường T, quận L, thành phố Hải Phòng điều khiển xe môtô Airbalde chở anh Hoàng Văn C1, sinh năm 2000, trú tại: Số F phường A, quận L, thành phố Hải Phòng và anh Hoàng Văn Q, sinh năm 1999, trú tại: Số E T, phường T, quận L, thành phố Hải Phòng đi cùng chiều. N1 ném vỏ chai về phía xe anh T1 nhưng

3

không trúng. L điều khiển xe áp sát xe môtô của anh T1, Vũ Duy Đ dùng kiếm chém 01 nhát vào khuỷu tay trái của anh Q rồi cả nhóm điều khiển xe bỏ chạy theo hướng sang đường T đi tiếp qua nhiều tuyến đường nội thành Hải Phòng để đi tìm đánh các nhóm thanh niên khác. Đến khoảng 0h00' ngày 05/6/2024, L chở Vũ Duy Đ tiếp tục di chuyển ra đường B qua cầu theo hướng đường C đến địa bàn xã H, huyện A, thành phố Hải Phòng (nay là phường H, quận A) thì gặp anh Vũ Đình B1, sinh năm 2001; Trú tại: Thôn K, xã T, huyện A (nay là phường T, quận A), thành phố Hải Phòng đang điều khiển xe môtô trên đường nên L chở Vũ Duy Đ cầm kiếm đuổi chém anh B1 bị thương tích rồi cả nhóm phóng xe bỏ chạy theo hướng Đường 10 về huyện V. Trên đường đi Vũ Duy Đ đã vứt thanh kiếm đi nhưng không xác định được địa điểm.

Ngày 05/6/2024 anh Hoàng Văn Q đến Công an phường N (nay là phường A) trình báo sự việc.

Tại bản Kết luận giám định Pháp y về thương tích số 483/2024/KLTTCT-TTPYHP ngày 01/7/2024 của Trung tâm P kết luận thương tích của nạn nhân Hoàng Văn Q: Sẹo vết thương mặt sau 1/3 trên cẳng tay trái đã phẫu thuật cắt lọc, khâu vết thương, kích thước lớn, không tổn thương quanh khớp khuỷu trái, không tổn thương thần kinh, không ảnh hưởng vận động khớp khuỷu trái. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết thương mặt sau 1/3 trên cẳng tay trái gây nên là 03%. Thương tích trên có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.

Tại Bản án số 270/2024/HS-ST ngày 15/11/2024, Tòa án nhân dân quận Lê Chân đã mở phiên tòa xét xử và tuyên phạt Trịnh Thành L 36 tháng tù; Vũ Tuấn A 30 tháng tù; Phạm Văn Q1 30 tháng tù; Vũ Hồng N1 30 tháng tù; Vũ Trung L1, Nguyễn Bảo N2, Vũ Duy T, Lê Anh Việt Đ1 mỗi bị cáo 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, 48 tháng thử thách về tội Gây rối trật công cộng quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Đối với Vũ Duy Đ sau khi phạm tội đã bỏ trốn, đến ngày 15/12/2024 Vũ Duy Đ bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận L bắt theo Quyết định truy nã số 1856/QĐTN-CQCSĐT(CSHS) ngày 21/8/2024.

Đối với hành vi các bị cáo gây thương tích cho anh Hoàng Văn Q với tỷ lệ tổn thương cơ thể 03%. Ngày 25/8/2024, anh Hoàng Văn Q đã được gia đình các bị cáo bồi thường và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho các bị cáo, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra quận Lê Chân K đưa ra xem xét xử lý.

Đối với nam giới tên H (chưa rõ lai lịch) cho Vũ Duy Đ mượn kiếm có dấu hiệu đồng phạm về hành vi Gây rối trật tự công cộng. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.

Đối với hành vi của Trịnh Thành L điều khiển xe môtô chở Vũ Duy Đ ngồi sau cầm kiếm đuổi chém anh Vũ Đình B1 gây thương tích tại địa bàn huyện A, thành phố Hải Phòng. Ngày 30/8/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện A đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Trịnh Thành L và Vũ Duy Đ về tội “Cố ý gây thương tích”.

4

Bản Cáo trạng số 36/CT-VKSLC ngày 20/02/2025, Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Vũ Duy Đ phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng có quan điểm: Sau khi xem xét đánh giá toàn diện các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ được thẩm tra, cùng lời khai nhận của các bị cáo, lời khai của người có quyền lợi liên quan, lời khai người làm chứng, giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Vũ Duy Đ về tội “Gây rối trật tự công cộng” như Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự; Điều 119 và Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên. Xử phạt bị cáo Vũ Duy Đ từ 28 (Hai mươi tám) tháng đến 30 (Ba mươi) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo cùng gia đình các đối tượng nêu trên đã bồi thường chi phí điều trị thương tích cho anh Hoàng Văn Q là 20.000.0000 đồng. Anh Hoàng Văn Q không có yêu cầu bồi thường gì khác.

Về vật chứng vụ án: Đã được xem xét, xử lý tại Bản án số 270/2024/HS-ST ngày 15/11/2024 của Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng, nên không đặt ra giải quyết.

Đối với các hung khí (kiếm, dao...) các bị cáo sử dụng là công cụ phạm tội, hiện chưa thu hồi được, nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, xử lý sau.

Đối với các xe môtô, không rõ biển kiểm soát của các đối tượng sử dụng làm phương tiện tham gia giao thông gây mất trật tự trên các tuyến đường thuộc địa bàn các quận, huyện gồm: Vĩnh Bảo, Tiên L2, K, Lê C2. Hiện gia đình các đối tượng đã bán cho người không quen biết, nên không thu hồi được.

Bị cáo Vũ Duy Đ phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo đồng ý với tội danh, khung hình phạt, các tình tiết giảm nhẹ và biện pháp tư pháp như nội dung Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân đã luận tội. Tuy nhiên, người bào chữa có quan điểm bị cáo phạm tội ở tuổi chưa thành niên, nên cần áp dụng cho các bị cáo hưởng mức hình phạt nhẹ nhất trong mức hình phạt mà Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân đề nghị. Về ý kiến của người bào chữa sẽ được Hội đồng xét xử xem xét, quyết định trong quá trình giải quyết vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

5

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận L, thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại thời điểm xét xử, bị cáo Vũ Duy Đ đã đủ 18 tuổi. Do vậy, Hội đồng xét xử áp dụng các quy định về tố tụng hình sự để xét xử theo thủ tục chung đối với bị cáo.

[3] Người có quyền lợi liên quan vắng mặt tại phiên tòa. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra người có quyền lợi liên quan đã nhận bồi thường và không còn có yêu cầu gì khác. Trên cơ sở ý kiến của bị cáo và quan điểm của Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân đánh giá việc người có quyền lợi liên quan vắng mặt không ảnh hưởng quyền và nghĩa vụ của họ, không gây trở ngại cho việc xét xử. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt người có quyền lợi liên quan theo quy định tại khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”:

[4] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án đã nêu. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với biên bản vụ việc, tài liệu hiện trường, lời khai của các đối tượng đồng phạm, lời khai của người có quyền lợi liên quan, lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 20h00' ngày 04/6/2024, xuất phát từ sự việc trước đó Vũ Duy Đ bị “nhóm thanh niên ở T” đuổi đánh, nên Vũ Đuy Đ2 đã rủ các đối tượng Trịnh Thành L, Vũ Tuấn A, Phạm Văn Q1, Vũ Hồng N1, Vũ Trung L1, Nguyễn Ngọc B, Vũ Duy T, Lê Anh Việt Đ1 tập trung tại cầu T, xã G, huyện V, thành phố Hải Phòng mang theo hung khí là vỏ chai thủy tinh, kiếm, thanh inox gắn dao nhọn điều khiển xe mô tô bấm còi liên tục, đi với tốc độ cao trên các tuyến đường từ huyện V, qua các huyện T, quận K đến trung tâm thành phố Hải Phòng. Trên đường đi bị cáo cùng các đối tượng đồng phạm dùng vỏ chai thủy tinh ném vào các nhóm thanh niên đi trên đường. Khi đi đến khu vực cầu N, phường N (nay là phường A), quận L, Vũ Duy Đ ngồi sau xe của Trịnh Thành L dùng kiếm chém anh Hoàng Văn Q gây thương tích làm tổn thương cơ thể 03%. Việc bị cáo và các đối tượng đồng phạm dùng hung khí gây thương tích cho anh Hoàng Văn Q với tỷ lệ thương tích 03% có dấu hiệu của tội “Cố ý gây thương tích”, nhưng do anh Hoàng Văn Q có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận L đã ra quyết định đình chỉ, nên không đặt ra xử lý hình sự về hành vi này. Đối với hành vi của Vũ Duy Đ gây thương tích cho anh Vũ Đình B1 tại địa bàn xã H, huyện A, thành phố Hải Phòng (nay là phường H, quận A) vào ngày 05/6/2024 đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện A ra Quyết định khởi tố trong một vụ án khác.

6

Từ những phân tích, đánh giá nội dung vụ việc và diễn biến hành vi của bị cáo, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Vũ Duy Đ phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” vi phạm Điều 318 Bộ luật Hình sự như nội dung Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

- Về tình tiết định khung hình phạt:

[5] Bị cáo Vũ Duy Đ là người mang hung khí cùng các đối tượng đồng phạm di chuyển qua nhiều tuyến đường ném vỏ chai bia, chém vào phương tiện xe mô tô và người đi đường, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tình tiết định khung “dùng vũ khí, hung khí hoặc có hành vi phá phách” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

- Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội:

[6] Tính chất vụ án là nghiêm trọng, vụ án xảy ra có đồng phạm, nhiều người tham gia. Hành vi phạm tội của bị cáo mang tính nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự an ninh, an toàn xã hội, vi phạm nếp sống văn minh, ảnh hưởng đến hoạt động bình thường ở nơi công cộng, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, để tăng cường kỷ cương, ý thức chấp hành pháp luật của Nhà nước cần phải có biện pháp xử lý nghiêm để cải tạo, giáo dục bị cáo nhằm mục đích đáp ứng yêu cầu phòng và chống tội phạm chung.

[7] Tính chất đồng phạm: Bị cáo và các đồng phạm đã bị xét xử Trịnh Thành L, Vũ Tuấn A, Phạm Văn Q1, Vũ Hồng N1, Vũ Trung L1, Nguyễn Ngọc B, Vũ Duy T, Lê Anh Việt Đ1 không có sự bàn bạc, không lập kế hoạch, không có sự cấu kết chặt chẽ giữa bị cáo và các đối tượng khi thực hiện tội phạm, việc tham gia đi đánh nhau là do nảy sinh từ ý kiến khởi xướng, đề xuất của cá nhân Vũ Duy Đ có mâu thuẫn từ trước với nhóm “Thanh niên Tiên Lãng”, được các đối tượng đồng hưởng ứng, nên hành vi của bị cáo và các đối tượng mang tính chất đồng phạm giản đơn cùng là người thực hành, không thuộc trường hợp phạm tội có tổ chức.

- Về đánh giá vai trò của bị cáo:

[8] Trong vụ án này bị cáo là người khởi xướng, đề xuất và được Trịnh Thành L là người thực hành tích cực, trực tiếp chở đi tìm đối tượng để đánh nhau, gây mất trật tự trên nhiều địa bàn từ huyện V ra đến khu vực nội thành Hải Phòng, tác động gây thương tích cho anh Hoàng Văn Q ở khu vực Cầu N, phường N, quận L và ném vỏ chai vào người đi đường, nên trong vụ án này hành vi phạm tội của bị cáo so với hành vi phạm tội của Trịnh Thành L có vai trò ngang nhau, nhưng cao hơn các đối tượng đồng phạm khác đã bị Tòa án nhân dân quận Lê Chân xét xử.

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[9] Bị cáo có hành vi lôi kéo, thúc đẩy các đối tượng đồng phạm Trịnh Thành L, Phạm Văn Q1, Vũ Trung L1, Nguyễn Ngọc B, Vũ Duy T, Lê Anh Việt Đ1 tại thời điểm phạm tội là người chưa thành niên, nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

7

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[10] Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa: Bị cáo thành khẩn khai báo, nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, gia đình bị cáo đã bồi thường chi phí điều trị thương tích, anh Hoàng Văn Q có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo, nên bị cáo được áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

- Về hình phạt áp dụng:

[11] Bị cáo Vũ Duy Đ tại thời điểm phạm tội là người chưa thành niên, nên được áp dụng mức hình phạt đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo quy định tại Điều 91, Điều 101của Bộ luật Hình sự.

[12] Căn cứ vào tính chất, vai trò, mức độ tham gia phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự như đã phân tích ở trên và trên cơ sở quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, quan điểm của người bào chữa cho bị cáo, nên Hội đồng xét xử cần áp dụng các quy định có lợi cho người chưa thành niên được quy định tại Điều 119 của Luật Tư pháp người chưa thành niên “1. Đối với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi khi phạm tội, ..., nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá ba phần năm mức phạt tù mà điều luật của Bộ luật Hình sự” để xem xét mức hình phạt với bị cáo cho phù hợp quy định tại Điều 58 Bộ luật Hình sự. Do đó, bị cáo phải chịu mức hình phạt tù trên mức khởi điểm, nhưng không quá 3/5 mức hình phạt của khung hình phạt mà điều luật quy định, nên có mức hình phạt thấp hơn so với các đồng phạm Trịnh Thành L, Vũ Tuấn A, Phạm Văn Q1, Vũ Hồng N1 trong vụ án đã bị Tòa án xét xử.

- Về xử lý vật chứng:

[13] Đã được xem xét, xử lý tại Bản án số 270/2024/HS-ST ngày 15/11/2024 của Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng, nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

- Về án phí:

[14] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[15] Bị cáo, người có quyền lợi liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự; Điều 119 và Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên.

- Tuyên bố bị cáo Vũ Duy Đ phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”

- Xử phạt: Bị cáo Vũ Duy Đ 28 (Hai mươi tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/12/2024.

8

- Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Vũ Duy Đ phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn) án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ	THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
	Đỗ Đức Hoàng