NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CHÍ LINH- TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quang Minh.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Thành và bà Vũ Thị Linh

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Phú- Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Trí- Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 5 năm 2024 tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương và điểm cầu thành phần Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương, Tòa án nhân dân thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự thụ lý 35/2024/TLST-HS ngày 19 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 46/2024/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo:

Vũ Xuân D, sinh năn 1983. Nơi sinh: Đồng Lạc - Chí Linh - Hải Dương;

Nơi cư trú: Khu dân cư Trụ Thượng, phường Đồng Lạc, thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá (học vấn) 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam

Con ông Vũ Đình Hải, sinh năm 1960 (Đã chết) và bà Dương Thị Sang, sinh năm 1959. Gia đình có 05 anh chị em, bị cáo là con thứ ba.

Tiền án, tiền sự: Chưa.

Nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 09 ngày 16/03/2011 của Công an phường Sao Đỏ, thị xã Chí Linh (nay là thành phố Chí Linh) xử phạt Vũ Xuân D số tiền 500.000 đồng về hành vi "Sử dụng trái phép chất ma túy". Ngày 08/6/2011 Dũng đã chấp hành xong quyết định.

Bản án số 66 ngày 19/7/2019 của TAND thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương xử phạt 15 tháng tù về "Tàng trữ trái phép chất ma túy”, Dũng chấp hành xong bản án.

1

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 07/01/2024 đến ngày 09/01/2024 chuyển tạm giam hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương. Có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Lê Thị Thu Hiền – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Hải Dương. Địa chỉ: 113 Trần Hưng Đạo, TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương. Xin vắng mặt.

- Người hỗ trợ tổ chức phiên tòa tại điểm cầu thành phần:

+ Ông Nguyễn Hoàng Sơn - Thư ký viên TAND thành phố Chí Linh

+ Ông Hoàng Đắc Thắng- Kiểm tra viên VKSND thành phố Chí Linh

+ Ông Lê Văn Bình- Cán bộ trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ ngày 07/01/2024, Vũ Xuân D đi xe khách đến khu vực đường quốc lộ 18 thuộc huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh để mua ma túy về để bán kiếm lời và sử dụng. Tại đây Dũng gặp và mua 700.000 đồng tiền ma tuý của một người đàn ông không rõ nhân thân, lý lịch được: 01 túi ni lông màu trắng, viên khoá màu đỏ chứa ma tuý và 01 gói giấy, màu vàng chứa ma tuý. Sau khi mua được ma túy Dũng mang về nhà để ở cửa sổ phòng ngủ.

Khoảng 12 giờ cùng ngày Dũng đang ở nhà thì có Đào Bá Thuần, sinh năm 2001, trú tại khu dân cư Tế Sơn, phường Đồng Lạc, thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương đi xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vision, màu sơn đen, biển số 34AB-060.21 (xe mô tô Thuần mượn của anh Vũ Đình Sang, sinh năm 1995, trú tại khu dân cư Đồng Cống, phường Hoàng Tiến, thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương) đi cùng anh Dương Văn Mẫn, sinh năm 1998, trú cùng khu với Thuần đến nhà Dũng để mua ma tuý (anh Mẫn không biết việc Thuần đi mua ma túy). Thuần gọi “chú Dũng ơi, chú Dũng ơi”, Dũng nghe thấy Thuần gọi thì vén rèm cửa sổ lên hỏi “gì đấy”, Thuần nói “Chú để cho cháu cái năm” (ý Thuần hỏi mua 500.000 đồng tiền ma túy dạng đá), Dũng đồng ý và nhận 500.000 đồng (03 tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng; 01 tờ tiền mệnh giá: 200.000 đồng) của Thuần qua cửa sổ, rồi đưa cho Thuần 01 túi ni lông màu trắng, viền khóa màu đỏ bên trong chứa ma túy, Thuần nhận gói ma túy rồi chở anh Mẫn đi đến khu vực đồi Hoàn Hảo thuộc khu dân cư Trần Hưng Đạo, phường Sao Đỏ, thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương thì Thuần bảo anh Mẫn đứng đợi, Thuần xuống xe đi bộ vào trong một đoạn có bụi cây che khuất rồi sử dụng ma túy vừa mua, còn lại một ít ma túy dính trong túi ni lông Thuần cầm trong lòng bàn tay trái rồi quay ra chỗ anh Mẫn đứng đợi thì bị lực lượng Công an thành phố Chí Linh kiểm tra,

2

phát hiện và thu giữ: Trong lòng bàn tay trái Thuần 01 vỏ túi ni lông màu trắng, viền khóa màu đỏ, kích thước (1,5x3) cm, bên trong có bám dính chất tinh thể màu trắng, được niêm phong ký hiệu số (01).

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương tiến hành bắt khẩn cấp Dũng và khám xét khẩn cấp nơi ở của Dũng, thu giữ: Tại vị trí đầu giường phòng ngủ của Dũng: 01 ví da, màu đen, bên trong chứa số tiền 4.800.000 đồng gồm: 500.000 đồng (01 tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng, 03 tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng) là tiền Dũng bán trái phép chất ma túy cho Thuần được niêm phong ký hiệu số (02), còn lại 4.300.000 đồng là tài sản của anh Vũ Đình Hùng, sinh năm 1978 là anh trai của Dũng. Tại ô thoàng vách ngăn giữa phòng khách và phòng ngủ nhà Dũng 01 gói giấy, màu vàng kích thước (1x1,5) cm, bên trong chứa chất bột dạng cục màu trắng, ký hiệu số (03). Dũng khai gói giấy màu vàng bên trong chứa chất bột dạng cục màu trắng là ma túy, loại Heroine là của Dũng cất giấu để bán và để sử dụng.

Kết luận giám định số 98/KL-KTHS ngày 09/01/2024 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Hải Dương kết luận: Mẫu chất tinh thể màu trắng bám dính trong túi nilon màu trắng, viền khóa màu đỏ thu giữ của Đào Bá Thuần, niêm phong ký hiệu số (01) gửi đến giám định là ma túy, loại Methamphetamine. Lượng mẫu bám dính rất nhỏ nên không xác định được khối lượng. Mẫu chất bột dạng cục màu trắng, trong gói giấy màu vàng thu giữ của Vũ Xuân D, niêm phong ký hiệu số (03) trong quá trình khám xét nhà của Dũng, gửi đến giám định là ma túy, loại Heroine, khối lượng 0,178 gam. Mẫu vật hoàn lại sau giám định là 0,132 gam ma túy, loại Heroine và vỏ bao gói .

Kết luận giám định số: 26 ngày 27/01/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hải Dương kết luận: 01 tờ tiền polyme mệnh giá 200.000 đồng, số seri EA 19415200 (ký hiệu số A1); 03 tờ tiền polyme mệnh giá 100.000 đồng, số seri lần lượt là XH 11864854, QH 19477932, OH 17716017 (ký hiệu số A2, A3, A4) thu giữ của Vũ Xuân D gửi đến giám định là tiền thật.

Bị can Vũ Xuân D nhận thức và biết rõ việc mua bán trái phép chất ma tuý là vi phạm pháp luật nhưng vì hám lợi nên đã thực hiện hành vi phạm tội.

Quá trình điều tra, bị can Dũng thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Bộ luật hình sự. Bị can không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Việc thu giữ đồ vật, tài liệu, xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Chí Linh đã: Nhập kho vật chứng 0,132 gam ma túy loại Heroine, vỏ bao gói là mẫu hoàn lại sau giám và số tiền 500.000 đồng bán ma túy thu giữ của Vũ Xuân D hiện đang gửi tại Kho bạc Nhà nước Chí Linh để xử lý theo quy định của pháp luật.

3

Đối với chiếc ví da màu đen và số tiền 4.300.000, là tài sản hợp pháp của anh Vũ Đình Hùng anh trai của Dũng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Chí Linh đã trả lại anh Hùng.

Tại Bản cáo trạng số 43/CT-VKS-CL ngày 17-4-2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh truy tố Vũ Xuân D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy" theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Toà án:

Tuyên bố bị cáo Vũ Xuân D phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Về điều luật: Áp dụng khoản 1 Điều 251; khoản 1 Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Vũ Xuân D từ 26 tháng tù đến 29 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 07/01/2024.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về vật chứng: Áp dụng điểm a, b, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, b, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 0,132 gam ma túy loại Heroine, vỏ bao gói là mẫu hoàn lại sau giám định. Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 500.000 đồng do bị cáo bán ma túy mà có.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016, do bị cáo thuộc hộ nghèo nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, đề nghị xử phạt bị cáo từ 24 đến 26 tháng tù để bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm, phấn đấu trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

4

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương; Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng pháp luật.

[2] Về những chứng cứ xác định có tội và điều luật áp dụng đối với bị cáo: Xét thấy các chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, như: Lời khai nhận tội của bị cáo, biên bản vụ việc, vật chứng đã thu giữ, kết luận giám định, lời khai của người chứng kiến và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 12 giờ ngày 07/01/2024 tại cửa sổ nhà Vũ Xuân D thuộc khu dân cư Trụ Thượng, phường Đồng Lạc, thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương; Vũ Xuân D có hành vi bán trái phép chất ma tuý loại Methamphetamine, với giá 500.000 đồng cho Đào Bá Thuần. Đến khoảng 12 giờ 35 phút cùng ngày khi Đào Bá Thuần vừa sử dụng trái phép chất ma túy mua của Dũng xong tại khu đồi Hoàn Hảo thuộc khu dân cư Trần Hưng Đạo, phường Sao Đỏ, thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương thì bị Lực lượng Công an thành phố Chí Linh phát hiện và thu giữ. Khám xét khẩn cấp nơi ở của Vũ Xuân D tại khu dân cư Trụ Thượng, phường Đồng Lạc, thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương phát hiện và thu giữ 0,178 gam ma túy, loại Heroine, mục đích Dũng cất giấu để bán kiếm lời và để sử dụng cho bản thân.

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đảm bảo mục đích giáo dục, răn đe.

[4] Khi áp dụng hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xem xét tới nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo như sau:

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân không tốt.

5

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi của mình nên hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự;

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo thuộc hộ nghèo không có tài sản, thu nhập không có khả năng thi hành án nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với số ma túy hoàn lại sau giám định cần tịch thu tiêu hủy. Đối với số tiền 500.000₫ bị cáo bán ma túy mà có cần tịch thu sung quỹ nhà nước là phù hợp theo quy định tại điểm a, b, c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a, b, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

[7] Về các vấn đề khác: Đối với Đào Bá Thuần mua ma túy về sử dụng, lượng ma túy không xác định được, kết quả xác minh không có tiền án, tiền sự về các tội quy định tại các Điều 248, 249, 250, 251, 252 Bộ luật hình sự nên Công an thành phố Chí Linh đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Thuần về hành vi "sử dụng trái phép chất ma túy" là có căn cứ. Đối với anh Dương Văn Mẫn đi cùng nhưng không biết Thuần đi mua ma túy và không biết Dũng bán ma túy cho Thuần, nên Cơ quan điều tra không đặt ra xử lý là phù hợp.

Đối với người đàn ông bán ma túy cho bị can Vũ Xuân D quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lý lịch nên Cơ quan CSĐT Công an thành phố Chí Linh không có căn cứ để xử lý.

[8] Về án phí: Bị cáo thuộc hộ nghèo nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 251; khoản 1 Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm a, b, c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a, b, c khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ Xuân D phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

2. Về hình phạt chính:

Xử phạt bị cáo Vũ Xuân D 27 (hai mươi bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 07/01/2024.

6

3. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với bị cáo.

4. Về vật chứng:

+ Tịch thu cho tiêu hủy 01 phong bì niêm phong mặt trước ghi: Công an tỉnh Hải Dương số 98/KL-KTHS, cơ quan CSĐT- Công an thành phố Chí Linh, tang vật vụ án gửi giám định, QĐTC số 37 ngày 7/01/2024, góc phải ký hiệu T1, mặt sau có 03 dấu đỏ giáp lai của phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Hải Dương và 03 chữ ký niêm phong mẫu, bên trong phong bì chứa 01 vỏ túi nilon màu trắng, 01 vỏ phong bì ký hiệu số 1 niêm phong mẫu vật gửi đến giám định;

01 phong bì niêm phong mặt trước ghi: Công an tỉnh Hải Dương số 98/KL-KTHS, cơ quan CSĐT- Công an thành phố Chí Linh, tang vật vụ án gửi giám định, QĐTC số 37 ngày 07/01/2024, góc phải ký hiệu T2, mặt sau có 03 dấu đỏ giáp lai của phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Hải Dương và 03 chữ ký niêm phong mẫu, bên trong phong bì chứa 0,132 gam ma túy loại Heroine, 01 mảnh giấy màu vàng, 01 vỏ phong bì ký hiệu số 2 niêm phong mẫu vật gửi đến giám định.

+ Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 500.000 đồng đựng trong 01 phong bì niêm phong mặt trước ghi: Công an tỉnh Hải Dương số 26/KL-KTHS mặt sau có 02 dấu đỏ giáp lai của phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Hải Dương và 02 chữ ký niêm phong mẫu, bên trong chứa 01 tờ tiền polyme mệnh giá 200.000₫ số seri EA 19415200, 03 tờ tiền polyme mệnh giá 100.000đ có số seri lần lượt là XH 11864854, QH 19477932, OH 17716017.

(Tình trạng, đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 19-4-2024 giữa Cơ quan điều tra Công an thành phố Chí Linh và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Chí Linh).

5. Về án phí: Miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Vũ Xuân D (do bị cáo thuộc hộ nghèo).

6. Về quyền kháng cáo. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

7

8