Bản án số: 47/2024/HS-ST

Ngày: 18-7-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH TỈNH TRÀ VINH

- Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Hùng.

Các Hội thẩm nhân dân.

1. Ông Thạch Thanh Sơn;
2. Ông Nguyễn Văn Triệu.

- Thư ký phiên tòa: Bà Kiên Thị Minh Hiếu, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh tham gia phiên tòa: Ông Lôi Vĩnh Trí, Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh mở phiên tòa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 61/2024/HS.ST ngày 20 tháng 6 năm 2024; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 61/QĐST-HS ngày 03/7/2024 đối với bị cáo:

- Họ và tên: Hồ Văn B, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1980; nơi cư trú: Ấp L, xã S, huyện C, tỉnh Trà Vinh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: Lớp 3/12; con ông Hồ Văn N, sinh năm 1943; con bà: Nguyễn Thị N1, sinh năm 1945 (Chết); vợ: Nguyễn Diệu H, sinh năm 1982; con ruột: Có 01 người, sinh năm 2004; anh chị em ruột: Có 06 người, kể cả bị cáo (Lớn nhất sinh năm 1967, nhỏ nhất sinh năm 1984; tiền sự: 01 lần, vào ngày 02/02/2023, Hồ Văn B bị Công an xã S, huyện C, tỉnh Trà Vinh ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng, về hành vi đánh bạc, chấp hành xong ngày 12/01/2024; tiền án: Không; bị cáo Hồ Văn B bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 24/01/2024 cho đến nay, tại xã S, huyện C, tỉnh Trà Vinh (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 09 giờ, ngày 26/10/2023, bị cáo Hồ Văn B, nơi thường trú ấp L, xã S, huyện C, tỉnh Trà Vinh đi bộ đến uống nước tại quán K1 thuộc ấp T, xã S, huyện C, tỉnh Trà Vinh. Khi vào quán, bị cáo gặp Sơn Lâm Trường T và Trần Hoàng K, cùng nơi thường trú ấp L, xã S, huyện C, tỉnh Trà Vinh. Lúc này, Sơn Lâm Trường T mở lời, nói với bị cáo đánh bạc qua hình thức đá gà được, thua bằng tiền không, bị cáo trả lời là không có gà để đá, T nói là đặt cược đá gà trực tuyến thông qua mạng Internet phát trực tiếp và xem trên điện thoại di động, T hướng dẫn cho bị cáo B cách thức chơi. Sau khi được hướng dẫn cách chơi, bị cáo đồng ý tham gia cá cược đá gà qua mạng được, thua bằng tiền với T. Sau đó, bị cáo và T sử dụng điện thoại di động cảm ứng của mình, gõ vào G vào trang Wed: “gatructiep. net” để xem trận đá gà phát đá trực tiếp để cá cược với nhau, T giao kèo với bị cáo và K là nếu ai chọn gà trước thì chỉ thắng được 80% số tiền cược, thua thì chung đủ số tiền cược, bị cáo và K thống nhất, bị cáo cùng T và K tham gia các cược các trận đá gà trực tuyến trên trang Wed trên trong ngày 26/10/2023 như sau:

- Trận thứ nhất: Vào lúc 09 giờ 45 phút, bị cáo B chọn gà trước, chọn con gà nòi có quấn băng keo màu xanh dưới chân gà, T chọn con gà quấn băng keo màu đỏ, đặt cược số tiền 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng). Trận gà này gà nòi có quấn băng keo màu xanh dưới chân gà do bị cáo B chọn thắng, T trả tiền thua cược cho bị cáo Bí số tiền 40.000 đồng (bốn mươi nghìn đồng).

- Trận thứ 2: Vào lúc 09 giờ 54 phút, bị cáo B và K chọn gà trước, chọn con gà nòi có quấn băng keo màu xanh dưới chân gà, T chọn con gà quấn băng keo màu đỏ. Bị cáo B và K, mỗi người đặt cược với T số tiền 50.000 đồng (năm mươi ngàn đồng). Trận gà này gà nòi có quấn băng keo màu xanh dưới chân gà do bị cáo B và K chọn thắng, T trả tiền thua cược cho bị cáo B và K, mỗi người với số tiền 40.000 đồng (bốn mươi nghìn đồng).

- Trận thứ 3: Vào lúc 10 giờ 27 phút, bị cáo B chọn gà trước, chọn con gà nòi có quấn băng keo màu xanh dưới chân gà, T chọn con gà quấn băng keo màu đỏ, đặt cược số tiền 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng). Trận gà này gà nòi có quấn băng keo màu xanh dưới chân gà do bị cáo B chọn thắng, T trả tiền thua cược cho bị cáo Bí số tiền 40.000 đồng (bốn mươi nghìn đồng).

- Trận thứ 4: Vào lúc 10 giờ 58 phút, bị cáo B chọn gà trước, chọn con gà nòi có quấn băng keo màu xanh dưới chân gà, T chọn con gà quấn băng keo màu đỏ, đặt cược số tiền 50.000 đồng (năm mươi n nghìn àn đồng). Trận gà này gà nòi có quấn băng keo màu xanh dưới chân gà do bị cáo B chọn thắng thắng, T trả tiền thua cược cho bị cáo Bí số tiền 40.000 đồng (bốn mươi nghìn đồng).

Sau khi bị cáo B tham gia cá cược với Sơn Lâm Trường T 04 trận gà trên thì bị cáo nghỉ chơi và còn ngồi lại trong quán nước Kim L, lúc này T và K tiếp tục cá cược trận gà diễn ra vào lúc 11 giờ 03 phút cùng ngày, T chọn con gà quấn băng keo màu đỏ, K chọn con gà quấn băng keo màu xanh đặt cược số tiền 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng). Trận đá gà đang đá chưa thắng thua thì Công an xã S, huyện C, tỉnh Trà Vinh đến kiểm tra lập phát hiện lập biên bản. Sau đó, Công an xã S đã mời bị cáo B cùng với T và K về làm việc.

Tại Công an xã S bị cáo Hồ Văn B; Sơn Lâm Trường T và Trần Hoàng K thừa nhận tham gia đá gà qua mạng được, thua bằng tiền. Quá trình xác minh xác định số tiền bị cáo B, T và K sử dụng để tham gia đánh bạc trái phép được, thua bằng tiền và tạm giữ tài sản của bị cáo B, T và K vào ngày 26/10/2023 như sau:

1. Bị cáo Hồ Văn B khi đến điểm đánh bạc đem theo số tiền 1.130.000 đồng, sử dụng số tiền 130.000 đồng để tham gia đánh bạc, khi Công an kiểm tra thắng được số tiền 160.000 đồng. Công an tạm giữ trên người bị cáo số tiền 1.290.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Vivo màu xanh.
2. Sơn Lâm Trường T đến điểm đánh bạc đem theo số tiền 1.000.000 đồng, tiêu xài cá nhân hết 40.000 đồng, còn lại số tiền 960.000 đồng sử dụng hết số tiền này vào tham gia đánh bạc. Khi Công an kiểm tra đã thua số tiền 240.000 đồng, tạm giữ trên người Sơn Lâm Trường T số tiền 720.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu S, màu xanh lam.
3. Trần Hoàng K khi đến điểm đánh bạc đem theo số tiền 1.520.000 đồng, sử dụng số tiền 100.000 đồng tham gia đánh bạc. Khi Công an kiểm tra thua hết số tiền 20.000 đồng. Công an tạm giữ số tiền 1.500.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu xanh, 01 giấy phép lái xe số 099615.

Tổng số tiền mà bị cáo B cùng T, K sử dụng đánh bạc là 1.190.000 đồng. Do Hồ Văn B có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính nên cơ quan điều tra Công an huyện C khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Hồ Văn B

Tại Cáo trạng số 45/VKS-HS ngày 19/6/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh đã truy tố bị cáo Hồ Văn B về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Đối với Sơn Lâm Trường T, Trần Hoàng K đã thực hiện hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức đá gà qua mạng Internet được, thua bằng tiền nhưng chưa đủ định lượng để khởi tố hình sự, Ủy ban nhân dân xã S ra Quyết đinh xử phạt vi pham hành chính đối với Sơn Lâm Trường T với số tiền 7.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc” và số tiền 45.000.000 đồng về hành vi “Tổ chức đánh bạc”. Đối với Trần Hoàng K Ủy ban nhân dân xã S ra Quyết định xử phạt vi pham hành chính vơi số tiền 7.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”.

Đối với Nguyễn Thị X thì thời gian trước, trong và sau khi bị cáo B, T và K đánh bạc thì X hoàn toàn không biết và X không hưởng lợi ích gì từ việc đánh bạc trên nên không có cơ sở để xử lý.

Về vật chứng: Sau khi làm rõ nội dung vụ án, Cơ quan điều tra còn tạm giữ: 01 điện thoại hiệu Vivo, màu xanh, đã qua sử dung; số tiền 1.290.000 đồng của bị cáo Hồ Văn B.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hồ Văn B đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố. Trong quá trình tiến hành tố tụng tại cơ quan điều tra bị cáo không bị bức cung, không bị cưỡng ép, lời khai của bị cáo là tự giác, đúng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Qua tranh luận công khai, vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành thực hiện quyền công tố quyết định giữ nguyên cáo trạng đã truy tố, kết luận bị cáo Hồ Văn B phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Hồ Văn B không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; số tiền dùng để đánh bạc không lớn. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng cho bị cáo theo quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự phạt bị cáo Hồ Văn B mức án tù từ 09 tháng đến 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm, tính từ ngày tuyên án.

Về hình phạt bổ sung: Đề nghị phạt bổ sung bị cáo Hồ Văn B số tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước.

Về vật chứng và xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu 01 điện thoại di động hiệu Vivo, màu xanh, đã qua sử dụng sung ngân sách Nhà nước.

Tịch thu số tiền 290.000 đồng bị cáo sử dụng đánh bạc và thắng bạc.

Đề nghị trả cho bị cáo Bí số tiền 1.000.000 đồng không sử dụng đánh bạc.

Bị cáo Hồ Văn B không tranh luận với quan điểm của Viện kiểm sát, thống nhất với kết luận của Viện kiểm sát. Phát biểu lời nói sau cùng của bị cáo là đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như quan điểm của Viện kiểm sát và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử đã thẩm tra các Quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, thấy rằng các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều đúng quy định pháp luật, những người tham gia tố tụng không có khiếu nại hoặc có ý kiến nào khác phản đối các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng nên các quyết định và hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền của người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Hồ Văn B đã khai, hoàn toàn thừa nhận hành vi đánh bạc (Đá gà trực tuyến) với Sơn Lâm Trường T; sử dụng số tiền 130.000 đồng để đánh bạc và tham gia đánh bạc (đá gà) 04 lần, thắng bạc với số tiền 160.000 đồng. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản đánh bạc được lập, vật chứng thu giữ, phù hợp với bản tự khai, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng, phù hợp với cáo trạng đã truy tố bị cáo. Mặc dù tại thời điểm đánh bạc bị phát hiện, bị cáo Hồ Văn B và các con bạc sử dụng số tiền để đánh bạc chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự, nhưng do bị cáo Hồ Văn B có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, nên hành vi của bị cáo Hồ Văn B cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh truy tố, kết luận và đề nghị tuyên bố bị cáo Hồ Văn B phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan sai đối với bị cáo B. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Hồ Văn B phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

[4] Xét thấy hành vi của bị cáo Hồ Văn B thể hiện tính trái pháp luật, nguy hiểm cho xã hội với lỗi cố ý trực tiếp. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo nhận thức được hành vi của mình, nhưng do vụ lợi bị cáo và các con bạc sát phạt với nhau nhằm chiếm đoạt tiền của nhau; hành vi đó gây mất trật tự, trị an địa phương gây bất bình trong nhân dân. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo B có năng lực, trách nhiệm hình sự, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Trước khi bị khởi tố, truy tố và xét xử tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hồ Văn B có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, nhưng bị cáo không từ bỏ việc đánh bạc ăn thua bằng tiền trái quy định của pháp luật. Như vậy, bị cáo nhận thức được việc đánh bạc ăn thua bằng tiền là vi phạm pháp luật, bị xử lý hình sự nhưng bị cáo vẫn bất chấp. Hội đồng

xét xử tuyên một mức án có thời hạn đối với bị cáo để răn đe và phòng ngừa tội phạm.

[5] Bị cáo Hồ Văn B không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hồ Văn B sau khi bị bắt giữ đã thật thà khai báo và thành khẩn nhận tội tại phiên tòa hôm nay, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; số tiền đánh bạc không lớn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo B theo quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng và bị khởi tố với tình tiết “đã bị xử phạt hành chính” nên Hội đồng xét xử không cần thiết cách ly đối với bị cáo mà áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo như quan điểm của Viện kiểm sát cũng đủ để giáo dục bản thân bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Ngoài hình phạt chính, Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự theo đề nghị của Viện kiểm sát.

[6] Về vật chứng và xử lý vật chứng:

Sau khi kết thúc điều tra, Công an huyện C tạm giữ: 01 điện thoại hiệu Vivo, màu xanh, đã qua sử dụng; số tiền 1.290.000 đồng.

• Đối với số tiền 290.000 đồng là tang vật mà bị cáo B dùng để đánh bạc và thắng bạc nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.
• Đối với 01 điện thoại hiệu Vivo, màu xanh, đã qua sử dụng bị cáo dùng vào việc đánh bạc, nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

Trong số tiền bị cáo Hồ Văn B mang theo 1.130.000 đồng, sử dụng 130.000 đồng để đánh bạc, số tiền còn lại 1.000.000 đồng bị cáo không sử dụng vào việc đánh bạc nên giao trả lại cho bị cáo.

[7] Về án phí: Bị cáo Hồ Văn B phải chịu án phí theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

• Áp dụng khoản 1, 3 Điều 321; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự;
• Tuyên bố bị cáo: Hồ Văn B phạm tội “Đánh bạc”;
• Phạt bị cáo Hồ Văn B 09 (C) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án.
• Giao bị cáo Hồ Văn B cho Ủy ban nhân dân xã S, huyện C, tỉnh Trà Vinh nơi bị cáo cư trú giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị

cáo có thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

• Về hình phạt bổ sung: Phạt bị cáo Hồ Văn B số tiền 10.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước.
• Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

• Tịch thu 01 điện thoại hiệu Vivo, màu xanh, đã qua sử dụng nộp ngân sách Nhà nước.
• Tịch thu số tiền 290.000 đồng sung vào Ngân sách Nhà nước.
• Trả cho bị cáo Hồ Văn B số tiền 1.000.000 đồng, nhưng giao Chi cục thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh tiếp tục quản lý để đảm bảo thi hành án.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; áp dụng Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Hồ Văn B phải chịu 200.000 đồng án phì hình sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm, bị cáo có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để xin Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh xét xử lại phúc thẩm.