NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Thái Thị Hồng Vân
• Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Mỹ Hải
• Ông Trần Văn Lam
• - Thư ký ghi biên bản phiên toà: Bà Nguyễn Thị Mỹ - Thẩm tra viên, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An
• - Đại diện viện kiểm sát nhân tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Quỳnh Hoa- Kiểm sát viên.

Ngày 15- 04 - 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An, mở phiên toà xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 06/2025/HSPT ngày 02 tháng 01 năm 2025, do có kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn L đối với bản án hình sự sơ thẩm số 53/2024/HSST ngày 04/10/2024, của Toà án nhân dân huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An.

Họ và tên: Hoàng Văn L, tên gọi khác: Không. Giới tính: Nam; Sinh ngày 07 tháng 09 năm 1990; Nơi cư trú: Xóm T, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An; Nơi ở hiện tại: Xóm P, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 11/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Hoàng Văn T - sinh năm 1968 và con bà: Lê Thị T1 - sinh năm 1970; Vợ: Lê Thị L1 - Sinh năm 1993; con: Có 01 con, sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Tại bản án số 70/2010/HSPT ngày 24/6/2010, của Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An xử phạt 36 tháng tù về tội “Cướp tài sản”; Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 03/02/2024 đến ngày 06/02/2024 thì được tại ngoại. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

1

Đối với hành vi đánh bạc ngày 23/01/2024: Hoàng Văn L và Thạch Huy C, Nguyễn Thanh T2 là những người quen biết nhau. Trước đó, Hoàng Văn L trao đổi với Thạch Huy C thống nhất với nhau rằng C sẽ là người nhận bảng lô đề từ những đánh lô đề, sau đó C tổng hợp để cùng L giữ lại để “ôm” bảng lô đề. Sau khi tính toán số tiền thắng thua trong ngày, nếu thắng thì chia nhau mỗi người được 50%, nếu thua thì mỗi người chịu 50%. Sau đó, C trao đổi, thống nhất với Nguyễn Thanh T2 về việc T2 nhận ghi lô đề rồi chuyển bảng lô đề cho C.

Khi Hoàng Văn T3 và người đàn ông tên “T1” không rõ lai lịch (Người đàn ông tên T1 này do Nguyễn Thanh T2 khai nhận), liên hệ đặt vấn đề về việc đánh lô đề và chuyển bảng lô đề cho T2 thì T2 đồng ý rồi tổng hợp bảng lô đề chuyển cho C để hưởng số tiền chênh lệch và tiền hoa hồng.

Thạch Huy C thỏa thuận với Nguyễn Thanh T2 giá số lô là 21.600 đồng/điểm; giá số đề, xiên, ba càng bằng 71% tổng số tiền đánh ghi trong bảng.

Nguyễn Thanh T2 thỏa thuận với Hoàng Văn T3 giá số lô là 21.700 đồng/điểm; giá số đề, xiên, ba càng bằng 75% tổng số tiền đánh.

Nguyễn Thanh T2 khai nhận có thỏa thuận với người đàn ông tên “T1” giá số lô là 21.600 đồng/điểm; giá số đề, xiên, ba càng bằng 71% tổng số tiền đánh.

Những người này liên hệ đánh, chuyển bảng lô đề bằng việc chụp ảnh, nhắn tin qua ứng dụng Zalo và quy ước lấy kết quả xổ số kiến thiết miền B để làm kết quả lô đề. Kết quả số đề là 02 số cuối của giải đặc biệt; kết quả sổ lô là 02 số cuối của tất cả các giải (27 giải); kết quả số xiên là tổ hợp của các kết quả số lô (xiên 2 là tổ hợp của 2 số lô, xiên 3 là tổ hợp của 3 số lô); kết quả số ba càng là 03 số cuối của giải đặc biệt. Nếu thắng số lô thì được số tiền 80.000 đồng/điểm, nếu một số lô trúng lặp nhiều lần (thường gọi là “nháy”) thì số tiền trúng được nhân thêm số lần lặp (số nháy), nghĩa là số tiền trúng = số điểm x 80.000đ/điểm x số nháy; nếu thắng số đề thì được số tiền bằng 70 lần số tiền đánh; nếu thắng số xiên 2, 3 thì được số tiền lần lượt bằng 10, 40 lần số tiền đánh; nếu thắng số ba càng thì được số tiền bằng 300 lần số tiền đánh ghi trong bảng.

Trong ngày 23/01/2024, Hoàng Văn T3 đánh bạc với Nguyễn Thanh T2, còn T2 khai nhận bảng lô đề của người đàn ông tên “T1” qua tin nhắn điện thoại, sau đó Nguyễn Thanh T2 nhắn tin chuyển bảng lô đề đến cho Thạch Huy C và Hoàng Văn L, cụ thể như sau:

- Hành vi đánh bạc của Hoàng Văn T3 và Nguyễn Thanh T2:

Trong ngày 23/01/2024, Nguyễn Thanh T2 nhận của Hoàng Văn T3 gồm 05 lượt số lô, tổng 100 điểm, giá thỏa thuận giữa T3 và T2 là 21.700 đồng/điểm thì thành tiền là 100 x 21.700 đồng = 2.170.000 đồng; 20 lượt số đề, với tổng số tiền là 1.100.000 đồng. Như vậy, tổng cộng số tiền đánh lô đề Trạng nhận của T3 là:

2

2.170.000đ + 1.100.000₫ x 0,75 = 2.995.000₫ (Hai triệu chín trăm chín mươi lăm nghìn đồng).

Sau khi có kết quả xổ số miền bắc, bảng số lô đề của T3 trúng 20 điểm số lô “98” lô 01 nháy, 20 điểm số lô “41” lô 02 nháy và 100.000 đồng số đề “41”. Số tiền trúng lô là: 20 điểm x 80.000đ/điểm + 20 điểm x 80.000đ/điểm x 2 = 4.800.000 đồng, số tiền trúng đề là: 100.000đ x 70 = 7.000.000 đồng. Tổng số tiền trúng của T3 là: 4.800.000đ + 7.000.000₫ = 11.800.000đ (Mười một triệu tám trăm nghìn đồng).

Như vậy, tổng số tiền đánh bạc giữa Hoàng Văn T3 vào ngày 23/01/2024 được xác định là: 2.995.000đ tiền đánh + 11.800.000đ tiền trúng = 14.795.000đ (Mười bốn triệu bảy trăm chín mươi lăm đồng).

- Thanh toán và hưởng lợi:

Do Hoàng Văn T3 chưa chuyển tiền đánh lô đề cho Nguyễn Thanh T2 nên sau khi có kết quả lô đề T2 chưa trả số tiền T2 còn phải trả cho T3 là: 11.800.000₫ - 2.995.000đ = 8.805.000đ (Tám triệu tám trăm linh năm nghìn đồng), số tiền này T2 chưa trả cho T3.

Hành vi đánh bạc của người đàn ông tên “T1” và Nguyễn Thanh T2:

Quá trình điều tra theo lời khai của T2 vào ngày 23/01/2024, Nguyễn Thanh T2 nhận ghi của người đàn ông tên “T1” các số lô, số đề, số xiên 2, số ba càng gồm: 38 lượt số lô, tổng 4.750 điểm lô, giá thỏa thuận giữa “T1 và T2 là 21.600 đồng/điểm thì thành tiền là: 4.750 x 21.600 đồng/điểm = 102.600.000 đồng; 73 lượt số đề, với tổng số tiền là 4.035.000 đồng; 02 lượt số xiên hai, với tổng số tiền là 60.000 đồng; 02 lượt số ba càng, với tổng số tiền là 110.000 đồng. Tổng số tiền lô đề Trạng nhận của người đàn ông tên “T1” là: 4.750 x 21.600 đồng/điểm + (4.035.000đ + 60.000đ + 110.000₫) x 0,71 = 105.585.550 đồng (Một trăm linh năm triệu năm trăm tám mươi lăm nghìn năm trăm năm mươi đồng). Trạng làm tròn số tiền thành 105.580.000 đồng (Một trăm linh năm triệu năm trăm tám mươi nghìn đồng). Sau khi có kết quả xổ số miền B, bảng lô đề của “T1” trúng 1.275 điểm lô 01 nháy (các số lô 66, 98, 91, 06, 66, 82), 100 điểm lô 02 nháy (số lô 11); 50.000 đồng số đề “41”; 30.000 đồng số xiên 2 “06-12”. Số tiền trúng lô là: 1.275 điểm x 80.000đ/điểm + 100 điểm x 80.000đ/điểm x 2 = 118.000.000đồng, số tiền trúng đề là: 50.000đ x 70 = 3.500.000 đồng, số tiền trúng xiên 2 là: 30.000 đồng x 10 = 300.000 đồng. Tổng số tiền trúng của “T1” là: 118.800.000đ + 3.500.000đ + 300.000₫ = 121.800.000 đồng (Một trăm hai mươi mốt triệu tám trăm nghìn đồng). Số tiền đánh bạc của người đàn ông tên “T1” với Nguyễn Thanh T2 vào ngày 23/01/2024 là: 105.580.000đ + 121.800.000₫ = 227.380.000₫ (Hai trăm hai mươi bảy triệu ba trăm tám mươi nghìn đồng). T2 khai nhận người đàn ông tên “T1” chưa chuyển tiền đánh bạc cho Nguyễn Thanh T2.

3

Quá trình điều tra không đủ cơ sở để xác định người đàn ông tên T1 như T2 đã khai, do đó không đủ căn cứ truy tố hành vi đánh bạc này của T2 đối với người đàn ông tên T1.

- Hành vi đánh bạc giữa Nguyễn Thanh T2 với Thạch Huy C và Hoàng Văn L:

Vào chiều ngày 23/01/2024, sau khi nhận bảng lô đề của Hoàng Văn T3 và người đàn ông tên “T1” mà T2 khai nhận, thì Nguyễn Thanh T2 tổng hợp bảng lô, đề rồi chuyển cho Thạch Huy C, gồm: 27 lượt số lô, tổng 4.435 điểm, giá thỏa thuận giữa T3 với T2 là 21.600 đồng/điểm, thành tiền là: 4.435 điểm x 21.600đ = 95.796.000 đồng; 79 lượt số đề, với tổng số tiền là 7.335.000 đồng; 03 lượt số ba càng, với tổng số tiền là 160.000 đồng. Tổng cộng số tiền đánh bạc mà C nhận của T2 là 95.796.000₫ + (7.335.000đ + 160.000₫) x 0.71 = 101.117.450 đồng. Sau đó Thạch Huy C đăng nhập ứng dụng zalo rồi gửi một bức ảnh chụp giấy tổng hợp bảng lô đề đã nhận của T2 cho Hoàng Văn L.

Sau khi có kết quả xổ số miền bắc, bảng số lô đề của T2 trúng 1.365 điểm lô 01 nháy (các số lô 66, 98, 06, 16, 82); 90 điểm lô 02 nháy (số lô 11); 150.000 đồng số đề “41”. Số tiền trúng lô là: 1.365 điểm x 80.000đ/điểm + 90 điểm x 80.000đ/điểm x 2 = 123.600.000 đồng, số tiền trúng đề là: 150.000đ x 70 = 10.500.000 đồng. Tổng số tiền thắng bạc của T2 là: 123.600.000đ + 10.500.000đ = 134.100.000 đ (Một trăm ba tư triệu một trăm nghìn đồng).

Tổng số tiền đánh bạc của Nguyễn Thanh T2 với Thạch Huy C và Hoàng Văn L vào ngày 23/01/2024 được xác định là: 101.117.450đ tiền đánh + 134.100.000₫ tiền thắng = 235.217.450đ (Hai trăm ba lăm triệu hai trăm mười bảy nghìn bốn trăm năm mươi đồng).

Thanh toán và hưởng lợi:

Do Nguyễn Thanh T2, Thạch Huy C và Hoàng Văn L chưa thanh toán gì với nhau nên sau khi có kết quả xổ số miền B vào ngày này, C và L phải trả cho T2 là: 134.100.000đ tiền trúng - 101.117.450đ tiền đánh (Trạng chưa trả) = 32.982.550 (Ba mươi hai triệu chín trăm tám mươi hai nghìn năm trăm năm mươi đồng).

Với những nội dung trên, bản án hình sự sơ thẩm số 53/2024/HSST ngày 04/10/2024, của Toà án nhân dân huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An đã quyết định:

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, 2 Điều 51, 58 và điều 38 Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn L phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn L 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn hình phạt tù được tính từ ngày bắt giam đi thi hành án nhưng được trừ đi thời gian bị cáo bị tạm giữ từ ngày 03/02/2024 đến ngày 06/02/2024.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng.

4

Sau khi xét xử sở thẩm, bị cáo Hoàng Văn L có đơn kháng cáo cho rằng toà án sơ thẩm xử bị cáo quá nặng và không công bằng so với các bị cáo khác, đề nghị toà án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn L giữ nguyên nội dung kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An đã đánh giá tính chất, nhân thân, mức độ nguy hiểm, hậu quả gây ra đối với hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Văn L và cho rằng cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hoàng Văn L 36 (Ba mươi sáu) tháng tù là có căn cứ và đúng quy định pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới.Vì vậy, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo Hoàng Văn L không có ý kiến tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Văn L: Hoàng Văn L trao đổi với Thạch Huy C thống nhất với nhau là người nhận bảng lô đề từ Nguyễn Thanh T2, sau đó C tổng hợp để cùng L giữ lại để “ôm” bảng lô đề. Sau khi tính toán số tiền thắng thua trong ngày, nếu thắng thì chia nhau mỗi người được 50%, nếu thua thì mỗi người chịu 50%. Thạch Huy C thỏa thuận với Nguyễn Thanh T2 giá số lô là 21.600 đồng/điểm, giá số đề, xiên, ba càng bằng 71% tổng số tiền đánh ghi trong bảng. Hành vi đánh bạc của Nguyễn Thanh T2 với Thạch Huy C và Hoàng Văn L vào chiều ngày 23/01/2024 như sau: Nguyễn Thanh T2 tổng hợp bảng lô, đề rồi chuyển cho Thạch Huy C, gồm: 27 lượt số lô, tổng 4.435 điểm x 21.600 đồng = 95.796.000 đồng; 79 lượt số đề, với tổng số tiền là 7.335.000 đồng; 03 lượt số ba càng, với tổng số tiền là 160.000 đồng. Tổng cộng số tiền đánh bạc mà C nhận của T2 là 95.796.000 đồng + (7.335.000 đồng + 160.000 đồng) x 0.71 = 101.117.450 đồng. Sau đó Thạch Huy C chuyển qua zalo giấy tổng hợp bảng lô đề đã nhận của T2 cho Hoàng Văn L. Như vậy, số tiền đánh bạc của Nguyễn Thanh T2 với Thạch Huy C và Hoàng Văn L vào ngày 23/01/2024 được xác định là: 101.117.450 đồng tiền đánh + 134.100.000 đồng tiền thắng = 235.217.450 đồng. Số tiền đánh bạc và thắng bạc các bên chưa thanh toán cho nhau. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hoàng Văn L 36 tháng tù về tội “đánh bạc” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

5

[2] Xét nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo của bị cáo Hoàng Văn L Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội và trái pháp luật đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội. Trong vụ án này, bị cáo L là chủ đề giữ vai trò thứ hai, bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị xét xử một lần nhưng không lấy đó để làm bài học cho bản thân mà tiếp tục phạm tội ên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo được hưởng án treo của bị cáo. Bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 và 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, Toà án cấp sơ thẩm xử bị cáo 36 tháng tù là mức khởi điểm của khung hình phạt, tại phiên toà bị cáo xuất trình 01 tình tiết giảm nhẹ mới ông nội có công với cách mạng quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, do đó Hội đồng xét xử không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Thanh T2 có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo Thạch Huy C có nhân thân tốt nên đủ điều kiện được hưởng án treo. Bị cáo Ngô Đức T4 bị xét xử về tội “Buôn bán hàng cấm”, theo khoản 1 Điều 190 Bộ luật hình sự cấp sơ thẩm phạt tiền bị cáo là nằm trong khung hình phạt. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ nội dung kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn L, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tại phiên toà là phù hợp.

[3] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị cấp phúc thẩm không xem xét.

[4] Về án phí: Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a, khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn L, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, 58 và điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn L 36 (Ba mươi sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn hình phạt tù được tính từ ngày bắt giam đi thi hành án nhưng được trừ đi thời gian bị cáo bị tạm giữ từ ngày 03/02/2024 đến ngày 06/02/2024.

2. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Hoàng Văn L phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có

6

hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

7