NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHƯỚC LONG, TỈNH BÌNH PHƯỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Ngọc Bân

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Khoa Nam

Ông Lê Thành Dân

- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Vui – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Phúc Vinh - Kiểm sát viên.

Trong ngày 20/6/2025, tại trụ sở Toà án nhân dân thị xã Phước Long xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 41/2025/TLST-HS ngày 16 tháng 5 năm 2025 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 53/2025/QĐXXST – HS ngày 09 tháng 6 năm 2025 đối với bị cáo:

Nguyễn Tấn C (tên gọi khác: Không), sinh năm: 1977; Tại: Bình Phước; Nơi cư trú: Thôn P, xã P, thị xã P, tỉnh Bình Phước; Nghề nghiệp: Tài xế; Trình độ học vấn 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn H (Đã chết) và bà Lê Thị N (Đã chết); Có vợ tên Võ Thị H1, sinh năm: 1977 và có 03 người con, lớn nhất sinh năm 1997, nhỏ nhất sinh năm 2005; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 26/4/2024 bị Công an huyện P, tỉnh Bình Phước xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc theo Quyết định số 23 ngày 06/6/2024 (chưa được xóa tiền sự); Bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 26/02/2025 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên toà.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 13h50 ngày 16/12/2024 nhận được tin báo của quần chúng nhân dân tại quán cà phê “Cây Me” thuộc thôn P, xã P, thị xã P, tỉnh Bình Phước, do ông Lê Thanh L làm chủ đang có một số đối tượng đánh bạc thắng thua bằng tiền. Công an xã P đã tiến hành kiểm tra hành chính, qua kiểm tra phát hiện tại đây có 02 nhóm đang đánh bài D thắng thua bằng tiền Việt Nam đồng, cụ thể như sau:

Nhóm thứ nhất gồm: Nguyễn Tấn C; Hồ Khắc Phương V, sinh năm 1990, ở thôn P, xã P, thị xã P, tỉnh Bình Phước; Phạm Thế N1, sinh năm 1978, ở thôn P, xã P, thị xã P, tỉnh Bình Phước; Nguyễn Minh T, sinh năm 1979, ở thôn P, xã P, thị xã P, tỉnh Bình Phước; Ừng C, sinh năm 1984, ở thôn Đ, xã P, huyện P, tỉnh Bình Phước.

Thu giữ trên bàn mà các đối tượng sử dụng để đánh bạc số tiền 1.400.000 đồng và 28 quân cờ Domino.

Thu giữ tiền và tài sản trên người các đối tượng như sau:

- Nguyễn Tấn C: Trong túi áo bên trái, phía trước số tiền 1.010.000 đồng, tiền này C khai nhận dùng để đánh bạc. Thu giữ trong ví để trong túi quần phía bên trái có số tiền 15.000.000 đồng, số tiền này Nguyễn Tấn C khai nhận là tiền mang theo bên người để đi mua bán cát và 02 điện thoại di động.

- Hồ Khắc Phương V: Số tiền là 400.000 đồng, số tiền này V khai đem theo nhưng không sử dụng vào việc đánh bạc và thu giữ 01 điện thoại di động.

- Phạm Thế N1: Số tiền là 800.000 đồng. N1 khai nhận trước khi tham gia đánh bạc có đem theo số tiền là 900.000 đồng để mua đèn xe, tuy nhiên khi đến quán N1 đã sử dụng để uống nước và đánh bạc, ngoài ra còn thu giữ 02 điện thoại di động.

- Nguyễn Minh T: Trong túi quần sau bên phải có số tiền 1.000.000 đồng, số tiền này Nguyễn Minh T khai nhận dùng để đánh bạc. Thu giữ trong ví để ở túi quần bên phải phía trước số tiền 8.000.000 đồng, số tiền này T khai mang theo để đóng học phí cho con, ngoài ra còn thu giữ 01 điện thoại di động.

- Thu giữ của Ừng Chống P 01 điện thoại di động.

Như vậy, tổng số tiền các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc là 4.210.000 đồng.

Nhóm thứ hai gồm: Huỳnh Tấn P1, sinh năm 1995, ở thôn P, xã P, thị xã P, tỉnh Bình Phước; Trần Văn L1, sinh năm 1970, ở thôn Đ, xã P, huyện P, tỉnh Bình Phước; Lê Văn D1, sinh năm 1973, ở thôn Đ, xã P, huyện P, tỉnh Bình Phước; Lê Thanh L, sinh năm 1977, ở Thôn Đ, xã P, huyện P, tỉnh Bình Phước.

Qua kiểm tra phát hiện thu giữ tại bàn các đối tượng sử dụng để đánh bạc số tiền 1.850.000 đồng và 28 quân cờ Domino.

Thu giữ trên người các đối tượng:

- Trần Văn L1: 01 điện thoại di động

- Lê Văn D1: 01 điện thoại di động

Quá trình điều tra xác định số tiền các đối tượng sử dụng vào mục đích đánh bạc là 1.850.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định đây không phải sòng bạc chuyên nghiệp, không có yếu tố tổ chức, không thu tiền "xâu" mà chỉ là các đối tượng đến quán uống nước gặp nhau thì tự rủ nhau đánh cờ Domino giải trí, ăn thua bằng tiền. Cả 02 nhóm đánh bạc nêu trên đều là tự hình thành, hoạt động độc lập, không liên quan gì đến nhau.

Vật chứng thu giữ:

- 56 Q cờ Domino bằng nhựa màu đen, hình chữ nhật, kích thước 50mm x 25mm x 7mm, một mặt có các chấm tròn nhiều màu sắc theo ký hiệu và số lượng chấm khác nhau trên từng quân cờ, mặt một phẳng;

- Tiền Việt Nam 29.460.000 đồng.

- 08 máy điện thoại di động các loại.

Tại bản cáo trạng số 40 CT-VKS ngày 15 tháng 5 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long đã truy tố các bị cáo Nguyễn Tấn C về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát thực hiện quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Tấn C về tội “Đánh bạc”. Bị cáo Nguyễn Tấn C không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Người phạm tội thành khẩn khai báo, bị cáo là lao động chính trong gia đình quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị tuyên:

- Đối với số tiền 4.210.000 đồng là vật chứng của vụ án đề nghị tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

- Đối với 28 quân cờ domino là vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng đề nghị tịch thu tiêu hủy.

- Đối với số tiền 1.850.000 đồng và 28 quân cờ domino là vật chứng của chiếu bạc thứ hai không đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long đã chuyển trả cho Công an xã P để xử lý theo quy định.

Trách nhiệm dân sự: Không.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận đã thực hiện toàn bộ hành vi đúng với hành vi cáo trạng đã truy tố và thống nhất với tội danh, điều luật, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long đã đề nghị. Bị cáo không bào chữa và cũng không tranh luận gì thêm. Kết thúc phần tranh luận, các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo đều xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, áp dụng mức án khoan hồng,

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã P, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của các bị cáo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long đã truy tố, phù hợp với lời khai của người làm chứng về thời gian, địa điểm, hành vi phạm tội và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở khẳng định:

Vào lúc 13 giờ 50 phút, ngày 16/12/2024 tại quán cà phê “Cây Me” thuộc thôn P, xã P, thị xã P, tỉnh Bình Phước, Nguyễn Tấn C đã tham gia đánh bài Domino, thắng thua bằng tiền Việt Nam đồng cùng với những đối tượng khác. Tổng số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc là 4.210.000 đồng. Do Nguyễn Tấn C chưa được xóa tiền sự về hành vi Đánh bạc đánh bạc mà tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền do đó đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thị xã phước L2 truy tố bị cáo theo khoản 1 Điều 321 là có căn cứ, đúng quy định pháp luật

[3] Hành vi nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, ảnh hưởng đến sự an toàn xã hội và trật tự pháp luật. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi đánh bạc nhằm tạo ra thu nhập bất chính bị pháp luật nghiêm cấm nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Từ đánh bạc trái phép sẽ làm phát sinh nhiều tệ nạn xã hội khác, nên cần xử phạt bị cáo mức án đủ để răn đe, giáo dục đối với bị cáo.

[4] Bị cáo Nguyễn Tấn C không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là: Người phạm tội thành khẩn khai báo, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm của tội phạm, Hội đồng xét xử xét thấy hành vi bị cáo Nguyễn Tấn C xâm phạm trật tự công cộng, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ hình phạt và hiện bị cáo có đủ khả năng nộp phạt tiền theo quy định nên không cần áp dụng hình phạt tù. Do đó, áp dụng hình phạt chính bằng phạt tiền sung quỹ nhà nước quy định tại Điều 35 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là phù hợp quy định pháp luật, cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào Điều 32 Bộ luật hình sự 2015, do hình phạt chính là hình phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Công an xã P đã tiến hành xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc đối với 08 đối tượng gồm: Nguyễn Minh T, Hồ Khắc Phương V, Phạm Thế N1, Ứng C, Lê Thanh L, Huỳnh Tấn P1, Trần Văn L1 và Lê Văn Đ về hành vi đánh bạc theo quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 28 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính Phủ với hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng đối với mỗi đối tượng là đúng quy định nên Hội đồng xét xử không xem xét lại.

Đối với ông Lê Thanh L là chủ quán C1, qua điều tra xác định ông L không thực hiện hành vi tổ chức, không thu tiền "xâu", 02 nhóm đánh bạc nêu trên đều là tự hình thành, hoạt động độc lập, không liên quan gì đến nhau. Do đó không có căn cứ xử lý hình sự đối với ông L là đúng quy định nên Hội đồng xét xử không xem xét lại.

[7] Về vật chứng vụ án:

- Tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước số tiền bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc là 4.210.000 đồng.

- Tịch thu tiêu hủy 28 quân cờ domino là vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng.

- Đối với số tiền 1.850.000 đồng và 28 quân cờ domino là vật chứng của chiếu bạc thứ hai không đủ yếu tố cấu thành tội phạm, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long đã chuyển trả cho Công an xã P để xử lý theo quy định là đúng nên Hội đồng xét xử không xem xét lại.

[8] Đối với quan điểm của Kiểm sát viên về mức hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Tấn C là phù hợp quy định pháp luật nên được chấp nhận.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 321; các Điều 35; 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tấn C phạm tội “Đánh bạc”.
2. Về hình phạt:

   Xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn C 25.000.000 (Hai mươi lăm triệu) Việt Nam đồng nộp vào Ngân sách nhà nước.

3. Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tuyên:
   • - Tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước số tiền 4.210.000 đồng (Bốn triệu hai trăm mười nghìn đồng).
   • - Tịch thu tiêu huỷ 28 quân cờ Domino.
   • (Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 0003921 ngày 23/5/2025 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Phước Long).
4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

   Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các điều 331, 333 và 337 của Bộ luật tố tụng hình sự.

   Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

   Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.