NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ QUẢNG YÊN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: ông Phan Hùng

Hội thẩm nhân dân: bà Vũ Thị Thanh, ông Đinh Đức Thành

-Thư ký phiên toà: Mai Thùy Dung - Thư ký Toà án nhân dân thị xã Quảng Yên

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Quảng Yên - Tỉnh Quảng Ninh tham gia phiên toà: ông Lê Quang Phúc - Kiểm sát viên.

Trong ngày 07 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Quảng Yên - Tỉnh Quảng Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 36/2024/HS-ST ngày 10/4/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 36/2024/QĐXXST- HS ngày 25/4/2024 đối với bị cáo:

Đinh Văn Đ.

Tên gọi khác: không, giới tính: nam. Sinh ngày 06/02/1990, tại thị xã Q, tỉnh Quảng Ninh. Nơi thường trú: khu Y, phường M, thị xã Q, tỉnh Quảng Ninh. Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; trình độ học vấn: lớp 1/12; nghề nghiệp: lao động tự do. Họ và tên bố: Đinh Văn T; họ và tên mẹ: Lê Thị C; vợ, con: chưa. Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo bị bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp ngày 05/3/2024, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thị xã Q, tỉnh Quảng Ninh. Có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: anh Vũ Văn D, sinh năm 1994. Nơi cư trú: khu T, phường Đ, thị xã Q, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt tại phiên tòa ( có đơn xin xét xử vắng mặt).

- Người làm chứng: anh Hoàng Văn C1, sinh năm 2003. Nơi cư trú: khu M, phường Đ, thị xã Q, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt tại phiên tòa.

- Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1969. Nơi cư trú: khu D, phường Q, thị xã Q, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt tại phiên tòa.

- Anh Đinh Văn T1, sinh năm 1986. Nơi cư trú: khu Y, phường M, thị xã Q, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt tại phiên tòa.

- Anh Ngô N, sinh năm 1976. Nơi cư trú: khu F, phường Q, thị xã Q, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: do điện thoại bị hỏng, nên khoảng 17 giờ 50 phút ngày 02/3/2024, Đinh Văn Đ điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 14 X1-243.06 đến cửa hàng điện thoại “Duy Thắm” của anh Vũ Văn D, sinh năm 1994 ở khu T, phường Đ, thị xã Q để tìm mua điện thoại. Tại đây, Đ thấy trên kệ tủ có để nhiều điện thoại khác nhau nhưng cửa tủ không khóa, trong đó có một chiếc điện thoại Iphone 12 pro màu vàng ở kệ tủ cạnh cửa ra vào nên Đ nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại trên. Lợi dụng lúc anh Hoàng Văn C1 (là thợ sửa điện thoại của cửa hàng) đang sửa điện thoại cho khách ở phía trong không để ý, Đ lấy chiếc điện thoại trên từ trong tủ, cho vào túi quần bên trái. Sau đó Đ giả vờ hỏi giá tiền một số điện thoại khác nhưng không mua rồi lên xe mô tô bỏ đi. Đến 14 giờ 30 ngày 05/3/2024 tại khu F, phường Q, thị xã Q, Công an thị xã Q kiểm tra hành chính đối với Đinh Văn Đ, thu giữ trên người Điệp một chiếc điện thoại Iphone 12, Pro bản 128Gb, màu vàng, ngoài ra còn thu giữ 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter, màu đỏ, gắn biển kiểm soát 14X1- 243.06; 01 mũ bảo hiểm trùm đầu màu đen, có chữ ASIA; 01 áo khoác phao màu đen.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 07, ngày 07/3/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Q kết luận: điện thoại Iphone 12 Pro, màu vàng, bản 128 Gb trị giá 8.000.000 đồng (tám triệu đồng).

Quá trình điều tra, Đinh Văn Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Toàn bộ diễn biến hành vi trộm cắp tài sản của Đ đều được camera an ninh tại cửa hàng ghi lại.

Tại bản Cáo trạng số 250/CT-VKSQY ngày 10/4/2024, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh đã truy tố bị cáo Đinh Văn Đ tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự;

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thị xã Q giữ quan điểm truy tố bị cáo Đinh Văn Đ tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử: căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, i; s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đinh Văn Đ từ 06 đến 9 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 05/3/2024.

Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại anh Vũ Văn D chiếc điện thoại Iphone 12, pro, màu vàng, bản 128 GB.

Về bồi thường: Đinh Văn Đ đã tự nguyện bồi thường cho anh Vũ Văn D số tiền 500.000 đồng, anh D không có yêu cầu gì khác.

Về hình phạt bổ sung (phạt tiền): không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo.

Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Văn Đ khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung Cáo trạng và thừa nhận việc truy tố, xét xử là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Thể hiện: khoảng 17 giờ 50 phút ngày 02/3/2024, Đinh Văn Đ điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 14 X1-243.06 đến cửa hàng điện thoại “Duy Thắm” ở khu T, phường Đ, thị xã Q để tìm mua điện thoại. Bị cáo thấy trên kệ tủ có để nhiều điện thoại khác nhau nhưng cửa tủ không khóa, trong đó có một chiếc điện thoại Iphone 12 Pro màu vàng ở kệ tủ cạnh cửa ra vào nên bị cáo nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại. Bị cáo lấy điện thoại cho vào túi quần và lên xe bỏ đi. Bị cáo đã giao nộp chiếc điện thoại Iphone 12 Pro cho Cơ quan điều tra. Bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo nói lời sau cùng: xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

-Bị hại anh Vũ Văn D khai: khoảng 11 giờ 30 phút ngày 03/3/2024, anh D đến cửa hàng Đ1 ở khu T, phường M, thị xã Q thì phát hiện mất 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Pro, màu vàng, bản 128 Gb (máy đã qua sử dụng). Anh D kiểm tra Camera an ninh của cửa hàng thì phát hiện khoảng thời gian 17 giờ 52 phút ngày 02/3/2024cos một nam thanh niên đến cửa hàng hỏi mua máy điện thoại. Lúc anh D và nhân viên không để ý đã trộm cắp chiếc điện thoại Iphone Pro rồi bỏ đi. Anh D đã nhận số tiền bồi thường 500.000 đồng của Đ. Đây là số tiền anh D yêu cầu Đ phải trả trong những ngày Đ sử dụng điện thoại trên.

-Người làm chứng anh Hoàng Văn C1 khai: khoảng 11giờ 30 phút ngày 03/03/2024, khi tôi đang làm việc tại Cửa hàng Đ1 ở khu T, phường M, thị xã Q, thì anh Vũ Văn D là chủ quán phát hiện thấy mất 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Apple Iphone 12 Pro, màu vàng, bản 128 Gb, số IME 352169320306142 (máy đã qua sử dụng). Tôi và anh D kiểm tra lại Camera an ninh của cửa hàng thì phát hiện vào khoảng thời gian 17 giờ 25 phút ngày 02/03/2024 có một người nam thanh niên đến cửa hàng hỏi mua máy đã lấy đi chiếc điện thoại nói trên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

* Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an thị xã Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Quảng Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó: các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp, đúng quy định của pháp luật.

*Về hành vi phạm tội:

[1] Trong quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo Đinh Văn Đ khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung Cáo trạng.

Như vậy, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai bị hại; phù hợp lời khai của người làm chứng trong quá trình điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận: khoảng 17 giờ 50 phút, ngày 02/3/2024, tại cửa hàng điện thoại “D" ở khu T, phường Đ, thị xã Q, tỉnh Quảng Ninh. Đinh Văn Đ có hành vi trộm cắp 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Pro, bản 128 Gb trị giá 8.000.000 đồng (tám triệu đồng) của anh Vũ Văn D.

Hành vi nêu trên của bị cáo Đinh Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo nhận thức được việc trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn thực hiện. Lợi dụng sự sơ hở của nhân viên bán hàng không khóa cửa tủ điện thoại, bị cáo đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro, 128 Gb trị giá 8.000.000 đồng (tám triệu đồng) của anh Vũ Văn D. Do đó, bị cáo Đinh Văn Đ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Bị cáo là người nghiện ma túy, thường xuyên vắng mặt tại nơi cư trú. Vì vậy, việc đưa bị cáo ra xử lý trước pháp luật là cần thiết. Cần tiếp tục cách ly bị cáo với xã hội để cải tạo riêng đối với bị cáo cũng như phòng ngừa tội phạm chung.

[3] Về tình tiết tăng nặng: bị cáo Đinh Văn Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ: bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường số tiền 500.000 đồng cho bị hại. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do đó, cần giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự để bị cáo yên tâm cải tạo sau trở thành người có ích cho xã hội.

[5]. Về phần bồi thường: bị cáo Đinh Văn Đ tự nguyện bồi thường cho bị hại anh Vũ Văn D số tiền 500.000 đồng và anh D không có yêu cầu gì khác.

[6]. Về vật chứng trong vụ án: chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro, bản 128 GB; Cơ quan điều tra đã trả lại chủ sở hữu anh Vũ Văn D. Đối với chiếc xe mô-tô biển kiểm soát: 14 X1-243.06, bị cáo Đ mượn của anh Đinh Văn T1 để đi làm, anh T1 không biết việc bị cáo dùng xe mô tô để đi trộm cắp tài sản nên Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe mô tô cho anh Đinh Văn T1.

[7]. Vấn đề khác: đối với chiếc mũ bảo hiểm, áo khoác phao của bị cáo Đ, Cơ quan điều tra thu giữ của Đ, đã giao lại cho anh Đinh Văn T1 quản lý cho bị cáo Đ.

[8]. Về án phí, quyền kháng cáo: bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Đinh Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt Đinh Văn Đ: 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 05/3/2024.

Về án phí hình sự sơ thẩm, quyền kháng cáo:

Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; khoản 1, 4 Điều 331; khoản 1, 3 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Luật phí và lệ phí.

Bị cáo Đinh Văn Đ phải nộp 200.000 đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.