TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHONG ĐIỀN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 47/2023/HSST

Ngày: 28/8/2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHONG ĐIỀN, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Cúc Lan

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Sang

2. Ông Võ Văn Tường

Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thanh Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Điền tham gia phiên tòa: Ông Lưu Minh Cường - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 8 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 37/2023/TLST-HS, ngày 21 tháng 7 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 52/2023/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 8 năm 2023 đối với bị cáo:

Phạm Văn T (tên gọi khác Tám M), sinh năm: 1986; Giới tính: Nam

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Ấp N, thị trấn P, huyện P, thành phố Cần Thơ.

Nghề nghiệp: Làm Thuê; Trình độ học vấn: 6/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: kinh; Tôn giáo: không; con ông Phạm Văn H (chết) và Hồ Thị N (chết); vợ Trương Ngọc H1, có hai người con, lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2014.

Tiền án: Không

Tiền sự: Vào ngày 06/5/2022 bị Công an huyện P xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc số tiền 1.500.000 đồng. Đóng phạt vào ngày 15/6/2022.

Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú.

Bị cáo tại ngoại. (bị cáo có mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Trần Khắc T1, sinh năm: 1984; Địa chỉ: Ấp N, thị trấn P, huyện P, thành phố Cần Thơ. (vắng mặt)

Trần Khắc V, sinh năm 1980; Địa chỉ: Ấp N, thị trấn P, huyện P, thành phố Cần Thơ. (vắng mặt)

Phạm Hoàng P, sinh năm: 1978; Địa chỉ: Ấp M, xã M, huyện P, thành phố Cần Thơ. (vắng mặt)

Lê Tấn D; sinh năm 1986; Địa chỉ: Ấp N, thị trấn P, huyện P, thành phố Cần Thơ

Lâm Hồng P1, sinh năm 1991; Địa chỉ: Ấp N, thị trấn P, huyện P, thành phố Cần Thơ. (vắng mặt)

Huỳnh Minh E, sinh năm 1992; Địa chỉ: Ấp N, thị trấn P, huyện P, thành phố Cần Thơ. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa bị cáo thực hiện hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 08 giờ ngày 26/01/2023, Phạm Văn T điều khiển xe mô tô biển số 65H3-6816 đến quán cà phê thuộc ấp N, thị trấn P, huyện P, thành phố Cần Thơ, gặp Trần Khắc T1, Lâm Hồng P1, Lê Tấn D và Phạm Hoàng P. T nói với T1 có trạng gà 3,2kg đá ăn tiền thì P1 cũng nói có trạng gà nên T1 kêu P1 đi bắt gà và hẹn vô sân gà đá gà ăn thua bằng tiền.

Khi cả nhóm đến sân gà phía sau nhà Nguyễn Văn B thuộc ấp N, thị trấn P, huyện P, thành phố Cần Thơ. Trần Khắc T1 tổ chức đá gà ăn thua bằng tiền trái phép, cung cấp cân, băng keo, cáp độ số tiền 2.200.000 đồng, một ăn chín (do gà Bông nặng hơn gà Điều xanh), lấy tiền xâu 200.000 đồng, cựa do chủ gà tự chuẩn bị, hai bên chủ gà đồng ý, bên gà Điều do Phạm Văn T chủ gà chịu trách nhiệm ăn thua, bên gà Bông chủ gà là Lâm Hồng P1, P1 tham gia 1.200.000 đồng, hai người đàn ông không rõ lai lịch hùn mỗi người 500.000 đồng. Gà của T do T ôm gà Lê Tấn D trồng cựa, gà của P1 do Trần Khắc V ôm gà, P1 trồng cựa, 02 bên thả gà đá, T1 làm trọng tài, gà P1 thắng, T1 thu tiền của T 2.000.000 đồng chung cho P1 1.800.000 đồng, thu tiền xâu 200.000 đồng, P1 đưa tiền thắng 800.000 đồng cho hai người cùng hùn.

Sau khi kết thúc độ gà trên tại sân gà có một người (chưa xác định họ tên) kêu T1 kiếm trạng gà đá 2,8kg đá ăn tiền, lúc này T1 nói với anh ruột là Trần Khắc V đang ở sân gà có gà 2,8kg đá ăn tiền thì V đồng ý. Lúc này, V đi về nhà ôm con gà bướm quay lại sân gà, người đàn ông đi về mang con gà đều đỏ quay lại sân, tại đây V và người thanh niên (chưa xác định lai lịch) chủ gà đều đỏ cáp độ số tiền 1.200.000 đồng buông đuôi, T1 chứng kiến trọng lượng gà đồng trạng 2,8kg, sau

đó T1 đưa băng keo cho hai chủ gà, gà của V do Phạm Hồng P2 ôm V trồng cựa, V chịu trách nhiệm số tiền 1.200.000 đồng, chủ gà đều đỏ chưa xác định được lai lịch, ai trồng cựa, ai ôm gà, độ gà đang trồng cựa thì lực lượng kiểm tra một số đối tượng chưa rõ lai lịch bỏ chạy.

Vật chứng thu giữ: 03 con gà trống đã chết; 01 cặp cựa sắt bằng kim loại, 02 cuộn băng keo, 02 giỏ xách đệm, 04 xe mô tô các loại. 01 cặp cựa sắt bằng kim loại, 01 điện thoại di động hiệu Oppo và 5.530.000 đồng của Lâm Quang K.

Vật chứng giao nộp: Lâm Hồng Phước 1.800.000 đồng, Trần Khắc V 1.200.000 đồng và Trần khắc T2 2.850.000 đồng.

Qua trích lục tiền án, tiền sự: Phạm Văn T có 01 tiền sự. Vào ngày 06/5/2022 bị Công an huyện P xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc số tiền 1.500.000 đồng. Đóng phạt ngày 15/6/2022.

Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiêu hủy 03 con gà trống đá, 01 cặp cựa sắt bằng kim loại và trả lại cho 03 xe mô tô các loại, 01 điện thoại di động hiệu Oppo và 8.180.000 đồng cho Trần Khắc V, Phạm Hoàng P, Trần Khắc T1 và Lâm Quang K theo quyết định xử lý vật chứng.

Đối với xe mô tô biển số 65H3-6816 chủ sở hữu hợp pháp là Lưu Mỹ P3 (quận N), xe trên được chị P3 bán lại, sau đó được Huỳnh Minh E (huyện P) mua lại sử dụng và cho T mượn để làm phương tiện đi lại, không biết vào ngày 26/01/2023 T sử dụng xe đi đá gà ăn tiền.

Đối với Trần Khắc T1, Phạm Hoàng P, Lê Tấn D, Lâm Hồng P1 và Trần Khắc V có hành vi tổ chức đá gà và đá gà ăn thua bằng tiền trái phép nhưng chưa có tiền án, tiền sự và số tiền chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an huyện P đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Về phần đất của ông Nguyễn Văn B các đối tượng đến đá gà ông B không biết do không có ở nhà và cũng không có hưởng lợi nên không để căn cứ để xử lý. Ngoài ra, 02 người đàn ông (không rõ lai lịch) tham gia đá gà theo gà của P1 và 01 thanh niên chủ gà điều đỏ chưa xác định được lai lịch, chưa làm việc được nên Cơ quan Cảnh sát điều tra, tiếp tục xác minh, điều tra đủ căn cứ xử lý sau.

Tại cơ quan Cảnh sát điều tra Phạm Văn T thừa nhận toàn bộ hành vi đá gà được ăn thua bằng tiền trái phép với bên gà của Lâm Hồng P1 do Trần Khắc T1 tổ chức lấy tiền xâu.

Tại bản cáo trạng số 43/CT-VKSPĐ-HS ngày 20/7/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Điền truy tố Phạm Văn T về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Cơ quan tiến hành tố tụng đảm bảo quyền lợi cho người tham gia tố tụng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Phạm Văn T vẫn thừa nhận có thực hiện hành vi đánh bạc hình thức đá gà ăn thua bằng tiền 26/01/2023 tại ấp N, thị trấn P, huyện P, thành phố Cần Thơ, bị cáo thấy được hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật nên xin Hội đồng xét xử xem xét được hưởng mức án nhẹ.

[3] Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đồng thời phân tích, đánh giá tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Phạm Văn T hình phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 cặp cựa sắt bằng kim loại, 02 cuộn băng keo, 02 giỏ xách đệm. Đối với xe mô tô biển số 65H3 - 6816 đề nghị trả lại cho Huỳnh Minh E do không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Văn T.

[4] Hội đồng xét xử nhận thấy lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, chứng minh được vào ngày 26/01/2023 bị cáo Phạm Văn T có tham gia đánh bạc với hình thức đá gà ăn thua bằng tiền với Lâm Hồng P1 do Trần Khắc T1 tổ chức tại ấp N, thị trấn P, huyện P, thành phố Cần Thơ. Bị cáo Phạm Văn T có tiền sự về hành vi này chưa hết thời hạn được xem là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc nên lần vi phạm này đủ cơ sở truy tố bị cáo về tội “Đánh bạc”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

[5] Số tiền bị cáo dùng vào việc đánh bạc không lớn nhưng hành vi mà bị cáo thực hiện là vi phạm pháp luật, làm ảnh hưởng an ninh tại địa phương, xâm phạm đến trật tự công cộng. Vì vậy, cần xử nghiêm để răn đe giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung. Tuy nhiên trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo khai nhận bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang nuôi con nhỏ bị bệnh và đối với hành vi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết này giảm nhẹ cho bị cáo. Do đó đối với hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt tiền cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo. Đồng thời cũng thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[6] Đối với Trần Khắc T1, Phạm Hoàng P, Lê Tấn D, Lâm Hồng P1 và Trần Khắc V có hành vi tổ chức đá gà và đá gà ăn thua bằng tiền trái phép nhưng chưa

có tiền án, tiền sự và số tiền chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an huyện P đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Đối với ông Nguyễn Văn B không biết và cũng không hưởng lợi gì trong việc đánh bạc nên không có căn cứ để xử lý. Đối với 02 người đàn ông tham gia đánh bạc, chưa xác định được lai lịch, chưa làm việc được nên Cơ quan Cảnh sát điều tra, tiếp tục xác minh, điều tra đủ căn cứ xử lý sau.

[7] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 cặp cựa sắt bằng kim loại, 02 cuộn băng keo, 02 giỏ xách đệm.

Đối với xe mô tô biển số 65H3 - 6816 chủ sở hữu là Lưu Mỹ P3. Bà P3 khai nhận đã bán xe này cho Huỳnh Minh E nhưng chưa làm thủ tục sang tên và không có yêu cầu gì liên quan đến xe mô tô biển số 65H3 - 6816. Huỳnh Minh E cho bị cáo mượn xe để làm phương tiện đi lại, đối với vụ án này Huỳnh Minh E khai không biết việc bị cáo Phạm Văn T sử dụng xe vào việc phạm tội. Do đó ông Huỳnh Minh E được nhận lại xe mô tô biển số 65H3 - 6816 tại Chi cục Thi hành án dân sự, huyện P, thành phố Cần Thơ.

[8] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Phạm Văn T, phạm tội “Đánh bạc”.

   Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật Hình sự.

   Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn T hình phạt tiền là 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng).

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 47 của Bộ luật Hình sự.

   Tịch thu tiêu hủy: 01 cặp cựa sắt bằng kim loại, 02 cuộn băng keo, 02 giỏ xách đệm.

   Ông Huỳnh Minh E được nhận lại xe mô tô biển số 65H3 - 6816 tại Chi cục Thi hành án dân sự, huyện P, thành phố Cần Thơ.

   (Các tang vật nêu trên do Chi cục Thi hành án dân sự, huyện P, thành phố Cần Thơ quản lý, theo biên bản giao nhận ngày 03/8/2023).

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

   Bị cáo Phạm Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo Phạm Văn T được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - Bị cáo; - Người tham gia tố tụng khác; - TANDTP Cần Thơ; - Phòng hồ sơ nghiệp vụ CATPCT; - Sở tư pháp; - VKSND thành phố Cần Thơ. - VKSND huyện Phong Điền; - Chi cục THADS huyện Phong Điền; - Công an huyện Phong Điền; - Nhà tạm giữ công an huyện Phong Điền; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Thị Cúc Lan