TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 469/2024/HS-PT Ngày 17 tháng 6 năm 2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Thủy;

Các Thẩm phán: Ông Dương Tuấn Vinh;

Ông Trần Văn Đạt.

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thủy Tiên - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Võ Phong Lưu - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 11 và 17 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 203/2024/TLPT-HS ngày 04 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo Đào Thị Mỹ L, Đào Thị Mỹ H, Văn P, Dương Hồng P1, Đỗ Thị Mỹ D, Lê Hoàng A; Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 98/2023/HSST ngày 27 tháng 12 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.

- Bị cáo có kháng cáo:

1. Đào Thị Mỹ L; sinh ngày 21/8/1990; tại Tây Ninh; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: ấp S, xã T, huyện C, tỉnh Tây Ninh; nơi cư trú: ấp B, xã B, thành phố T, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa (học vấn): 8/12; dân tộc: kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Văn L1 và bà Hồ Thị C; có chồng Huỳnh Thanh H1 (đã ly hôn); con có 03 người; tiền án, tiền sự: không; tạm giữ từ ngày 05/8/2022 đến ngày 14/8/2022; bị cáo đang tại ngoại. (có mặt)
2. Văn P (Bé N); sinh ngày 03/11/1986; tại tỉnh Tây Ninh; nơi cư trú: khu phố A, phường L, thị xã H, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: buôn bán; trình độ văn hóa (học vấn): 8/12; dân tộc: hoa; giới tính: nữ; tôn giáo: Cao đài; quốc tịch: Việt Nam; con ông Thái Bá P2 (chết) và bà Văn Thị L2; có chồng Dương Thanh V (đã ly thân); con có 02 người; tiền án, tiền sự: không; tạm giam từ ngày 05/8/2022 đến ngày 31/12/2022; bị cáo đang tại ngoại. (có mặt)
3. Đào Thị Mỹ H; sinh ngày 27/01/1995; tại tỉnh Tây Ninh; nơi cư trú: ấp C, xã Đ, huyện C, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: buôn bán; trình độ văn hóa (học vấn): 6/12; dân tộc: kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Văn L1 và bà Hồ Thị C; có chồng Trần Chí T (hiện đang chấp hành án), con chưa có; tiền án, tiền sự: không; bị cáo đang tại ngoại. (có mặt)
4. Dương Hồng P1 (Bi); sinh ngày 11/7/1989; tại tỉnh Tây Ninh; nơi cư trú: khu phố E, phường C, thành phố T, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: thợ sơn; trình độ văn hóa (học vấn): 7/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Công B (chết) và bà Nguyễn Thị Hồng T1; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: tháng 7/2021, bị Công an xã T, thành phố T xử phạt 750.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý; tạm giam từ ngày 05/8/2022 đến ngày 31/12/2022 trả tự do; bị cáo đang tại ngoại. (có mặt)
5. Đỗ Thị Mỹ D; sinh ngày 10/01/1989; tại tỉnh Tây Ninh; nơi cư trú: khu phố N, phường N, thành phố T, tỉnh Tây Ninh; Nơi cư trú hiện nay: ấp V, xã A, huyện C, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: nội trợ; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: cao đài; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn B1 và bà Đinh Thị Kim C1; có chồng Nguyễn Nhất N1 và 02 người con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: tại Bản án số 03/2013/HSST ngày 11/01/2013 của Tòa án nhân dân huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh xử phạt 03 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 năm 08 tháng; tạm giam từ ngày 16/3/2023 đến ngày 28/4/2023 trả tự do; bị cáo đang tại ngoại. (có mặt)
6. Lê Hoàng A (D1); sinh ngày 15/7/1985; tại Tây Ninh; nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): 5/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn N2 và bà Huỳnh Thị T2; có vợ Trịnh Thị Ngọc P3 (đã ly hôn) và 02 người con; tiền án, tiền sự: không; tạm giam từ ngày 05/8/2022 đến ngày 01/01/2023 trả tự do; bị cáo đang tại ngoại. (có mặt)

(Trong vụ án, còn có 21 bị cáo khác không kháng cáo, Tòa án không triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án liên quan đến các bị cáo Đào Thị Mỹ L, Đào Thị Mỹ H, Văn P, Dương Hồng P1, Đỗ Thị Mỹ D, Lê Hoàng A được tóm tắt như sau:

Đối với Đào Thị Mỹ L:

Đào Thị Mỹ L bắt đầu nhận phơi số đề từ Lê Hoàng A, Huỳnh Trọng H2, Ngô Thị Dịu C2, Nguyễn Thị Thanh T3, Nguyễn Thái P4, Lương Thị D2 và nhiều người khác (không rõ họ tên và địa chỉ cụ thể) qua tin nhắn điện thoại và tài khoản zalo để hưởng lợi từ tháng 4/2022, để trực tiếp thắng thua và giao lại cho người khác để hưởng lợi. Hàng ngày, L sử dụng các số điện thoại 0968.063.xxx, 0968771757 đăng ký zalo tên “Linhlinh”, 0352394529 đăng ký zalo tên “Nguyễn K” và số tài khoản Ngân hàng số [...] Ngân hàng S mang tên Đào Thị Mỹ L để trực tiếp nhận phơi, tiền từ những người mua số đề. Giúp sức cho L trong việc tổng hợp phơi, chung chi tiền có Dương Hồng P1, Trần Hoài M và Đào Thị Mỹ H; ngoài ra H còn hùn một phần với L trong việc giữ lại phơi đề trực tiếp thắng thua với con bạc. Hàng ngày, tổng số tiền L nhận phơi số đề từ Hoàng A, H2, C2, T3, P4, D2 và nhiều người khác với số tiền thấp nhất 200.000.000 đồng, nhiều nhất với số tiền trên 500.000.000 đồng; L tự giữ lại để tính thắng, thua thấp nhất 70.000.000 đồng, nhiều nhất trên 400.000.000 đồng; L chia lại cho Hoàng thấp nhất 20.000.000 đồng, nhiều nhất 50.000.000 đồng; số còn lại L hùn với nhiều người khác, thấp nhất 110.000.000 đồng, nhiều nhất 250.000.000 đồng, số tiền hưởng lợi thấp nhất là 200.000.000 đồng, nhiều nhất là 400.000.000 đồng.

Từ tháng 4/2022 đến ngày 04/8/2022: L nhận phơi tổng hợp từ Hữu với số tiền trung bình thấp nhất là 80.000.000 đồng, nhiều nhất là 100.000.000 đồng; từ Trầm với số tiền trung bình thấp nhất là 5.000.000 đồng, nhiều nhất là 80.000.000 đồng; từ Chí với số tiền trung bình thấp nhất là 25.000.000 đồng, nhiều nhất là 80.000.000 đồng. L giữ lại tính thắng thua hàng ngày số tiền thấp nhất 70.000.000 đồng, nhiều nhất 100.000.000 đồng, thu lợi thấp nhất 20.000.000 đồng, nhiều nhất 50.000.000 đồng/ngày.

Ngày 04/8/2022, L nhận phơi số đề của nhiều người các đài M, Miền T4 và Miền B2 với tổng số tiền đánh bạc 474.368.000 đồng (tiền mua số đề 353.518.000 đồng, số tiền trúng đề 120.850.000 đồng); đài Miền T4 với tổng số tiền đánh bạc là 427.765.000 đồng (tiền mua số đề 253.605.000 đồng, số tiền trúng đề 174.160.000 đồng); đài Miền B2 với tổng số tiền đánh bạc là 34.172.000 đồng.

• + Nguyễn Thái P4 mua số đề đài M, với số tiền 1.610.000 đồng, kết quả không có số trúng.
• + Huỳnh Trọng H2 mua số đề đài Miền Nam với số tiền 75.494.000 đồng, kết quả trúng 23.190.000 đồng; đài Miền Trung với số tiền 13.153.000 đồng, kết quả trúng 3.920.000 đồng và đài M2 với số tiền 18.632.000 đồng.
• + Lê Hoàng A (zalo Lê Hoang D3) mua số đề đài Miền Nam 16.450.000 đồng, kết quả trúng 5.775.000 đồng và Đài M với số tiền 1.140.000 đồng, kết quả trúng 210.000 đồng.
• + Ngô Thị Diệu C3 mua số đề đài Miền Nam với số tiền 21.372.000 đồng, kết quả trúng 5.600.000 đồng; mua số đề đài M với số tiền 14.652.000 đồng, kết quả trúng 59.230.000 đồng và mua số đề đài Miền Bắc với số tiền 13.920.000 đồng.
• + Nguyễn Thị Thanh T3 (tài khoản zalo Hột Xoàn) mua số đề đài Miền Nam với số tiền 22.668.000 đồng, kết quả không trúng và mua số đề đài Miền Trung với số tiền 1.744.000 đồng, kết quả trúng 3.600.000 đồng.
• + Huỳnh Thị Ánh N3 mua số đề đài Miền Nam với số tiền là 2.585.000 đồng, kết quả không trúng; đài Miền T4 với số tiền là 535.000 đồng, số tiền trúng là 700.000 đồng.
• + Người đàn ông tên H3 (không rõ họ tên và địa chỉ) sử dụng tài khoản zalo tên “Đăng Khoa” mua số đề đài Miền Nam với số tiền là 13.152.000 đồng, số tiền trúng là 3.850.000đ; đài Miền T4 với số tiền là 1.140.000 đồng, số tiền trúng là 210.000 đồng.
• + Một người đàn ông (không rõ họ tên và địa chỉ) sử dụng số điện thoại 0786.636.xxx tài khoản zalo tên H4 bạc mua số đề đài Miền Nam với số tiền 141.350.000 đồng, số tiền trúng 69.730.000 đồng; đài Miền T4 với số tiền là 207.235.000 đồng, số tiền trúng 86.300.000 đồng.

Ngoài ra, quá trình điều tra còn chứng minh được ngoài nhận phơi số đề tổng hợp rồi giữ lại trực tiếp thắng thua, L còn hùn và giao phơi tổng hợp cho nhiều người khác, cụ thể như sau:

• + Hùn với Nguyễn Thái P4: L và P4 bắt đầu hùn từ đầu tháng 7/2022 đến ngày bị bắt quả tang, với tỉ lệ 50/50 để giữ phơi trực tiếp thắng thua đối với phơi số đề tổng hợp mà P4 và Lương Thị D2 ghi bán cho Nguyễn Thị Tuyết M1, tính đến ngày bị bắt quả tang L và P4 hùn nhận phơi từ M1 tổng cộng 12 lần, với số tiền thấp nhất là 10.000.000 đồng, cao nhất 30.316.000 đồng, số tiền trúng thấp nhất 6.000.000 đồng, cao nhất 22.000.000 đồng. Ngày 04/8/2022, P4 và L hùn nhận phơi của M1 mua số đề đài Miền Nam với số tiền là 41.206.000 đồng, tiền mua số đề là 30.316.000 đồng, kết quả trúng số tiền 10.890.000 đồng.
• + Giao phơi cho Phan Thanh H5: L nhận phơi số đề từ nhiều người ghi đề, rồi tách ra chuyển phơi cho H5 một phần, hưởng lợi tiền chênh lệch đề 2 là 05%; đề 3 con là 01% - 09%. Tính đến ngày 04/8/2022, L chuyển phơi cho H5 để hưởng chênh lệch % khoảng 03 tháng, với số tiền thấp nhất từ 20.000.000 đồng, cao nhất 50.000.000 đồng, hưởng lợi bình quân 400.000 đồng/ ngày, tổng cộng hưởng lợi được 36.000.000 đồng. Trong đó, ngày 04/8/2022, L chuyển phơi số đề cho H5 với số tiền 24.882.000 đồng (Miền Nam số tiền đề 13.539.000 đồng, Miền T4 số tiền đề 11.343.000đồng).
• + Hùn với Đào Thị Mỹ H: H là em ruột của L, H và L hùn tiền theo tỉ lệ 50/50 để trực tiếp thắng thua số đề mà L nhận phơi từ nhiều người khác. Cụ thể: Ngày 27/6/2022, thắng số tiền là 14.270.000 đồng, ngày 05/7/2022 thua số tiền là 27.635.000 đồng, ngày 19/7/2022 thắng số tiền là 42.600.000 đồng, ngày 20/7/2022 thắng số tiền là 41.900.000 đồng, ngày 21/7/2022 thắng số tiền là 44.660.000 đồng, ngày 24/7/2022 thua số tiền là 32.430.000 đồng. Tổng số tiền H và L thu lợi bất chính là 83.365.000 đồng. Ngoài ra, từ ngày 19/7/2022 đến 31/7/2022, do bận việc cá nhân nên L thỏa thuận, khi L nhận được tin nhắn số đề của người mua thì L nhắn cho Trần Hoài M, để M tổng hợp phơi và tính thắng thua rồi báo lại cho L để L chốt lại với người mua, sau đó L sử dụng số điện thoại 0968.771.xxx tài khoản zalo tên “Linhlinh” nhắn cho H qua zalo số điện thoại 0985.524.xxx để H cùng với Trần Hoài M thay L đi nhận, chung tiền cho những người mua số đề gồm H5, C3, H2, T3, Hoàng A và đối tượng sử dụng số điện thoại 0786.636.xxx.

Đối với Lê Hoàng A:

Lê Hoàng A bán số đề cho nhiều người mua số đề rồi tập hợp phơi giao lại cho L để hưởng lợi. Hoàng A sử dụng số điện thoại 0332.589.xxx zalo tên “Hoàng Dung” nhắn giao phơi số đề qua tài khoản zalo tên “Nguyễn K” (số điện thoại 0352.394.xxx) của L, Hoàng A sử dụng tài khoản số [...] ngân hàng A1 để giao dịch chung chi tiền thắng thua với tài khoản 050088120342 ngân hàng S của L. Từ ngày 01/3/2022 đến ngày 03/8/2022, Hoàng A giao phơi số đề cho L cao nhất là 12.000.000 đồng/ngày, thấp nhất là 4.000.000 đồng/ngày; hưởng lợi trung bình 550.000 đồng/ngày.

Ngày 04/8/2022, Hoàng A ghi bán số đề đài Tây Ninh cho nhiều người với tổng số tiền đánh bạc là 22.424.000 đồng rồi giao lại cho L để hưởng lợi, cụ thể:

• + Nguyễn Thị Hồng T5 với số tiền đánh bạc 8.902.000 đồng (gồm tiền mua số đề 3.302.000 đồng, kết quả trúng 5.600.000 đồng).
• + Huỳnh Công Q số tiền 2.521.000 đồng, kết quả trúng 455.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc là 2.976.000 đồng.
• + Võ Tuấn L3 số tiền 224.000 đồng, kết quả không trúng.
• + Nguyễn Văn N4 (T9) số tiền 2.352.000 đồng, kết quả trúng 210.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc 2.562.000 đồng.
• + 03 người đàn ông (không rõ họ tên và địa chỉ) với số tiền của từng người là 2.176.000 đồng, 2.484.000 đồng và 3.100.000 đồng.

Đối với Văn P:

Văn P nhận phơi số đề tổng hợp từ Phạm Thị Mỹ T6; người tên Ú (không rõ họ tên và địa chỉ) và một người nam (không rõ họ tên và địa chỉ) tài khoản zalo tên “Kem” rồi tổng hợp phơi để hùn với Đặng Thị Thúy V1 một phần, hùn với P4 và D2 một phần, phần còn lại giao cho nhóm của Lê Hoàng N5, Võ Trường N6 và Trần Thanh L4. Giúp sức cho Văn P trong việc tập hợp phơi và tính tiền có Đỗ Thị Mỹ D được Văn P trả công 200.000 đồng/ngày. Hình thức mua, bán số đề qua tài khoản zalo tên “Phuong Phuong” hoặc số điện thoại 0978.079.xxx. Tiền thắng thua được trả vào ngày hôm sau bằng tiền mặt hoặc chuyển qua tài khoản ngân hàng, Văn P sử dụng tài khoản 050073021852 Ngân hàng S, cụ thể:

• - Văn P nhận phơi tổng hợp của Phạm Thị Mỹ T6, rồi tổng hợp lại để hùn với Đặng Thị Thúy V1 nhằm hưởng lợi. Từ ngày 08/4/2022 đến ngày 19/5/2022, T6 giao phơi số đề tổng hợp cho Văn P và V1 với tổng số tiền đánh bạc khoảng 8.457.342.000 đồng (gồm số tiền mua đề 5.367.873.000 đồng, số tiền trúng 3.416.635.000 đồng).
• Từ ngày 31/7/2022 đến ngày 04/8/2022, T6 giao phơi tổng hợp cho Văn P với tổng số tiền đánh bạc là 1.598.156.000 đồng (gồm tiền mua số đề 837.687.000 đồng, tiền trúng 3.416.635.000 đồng), cụ thể:
  • + Ngày 31/7/2022: đài M3 với số tiền đánh bạc 184.058.000 đồng, (gồm tiền mua số đề 66.904.000đ, kết quả trúng số tiền 117.154.000 đồng); đài miền T số tiền đánh bạc 72.342.000 đồng (gồm tiền mua số đề 54.099.000 đồng, tiền trúng 29.050.000 đồng); đài M2 số tiền đánh bạc 364.534.000 đồng, (gồm tiền mua số đề 178.784.000 đồng, số tiền trúng 186.750.000 đồng).
  • + Ngày 01/8/2022: đài M3 với số tiền đánh bạc 156.814.000 đồng (gồm tiền mua số đề 89.910.000 đồng, kết quả trúng 64.750.000 đồng); đài Miền T4 với số tiền đánh bạc 37.686.000 đồng (gồm tiền số đề 26.486.000 đồng, kết quả trúng 11.200.000 đồng); đài Miền B2 với số tiền đánh bạc 149.012.000 đồng (gồm tiền mua số đề 57.762.000 đồng, kết quả trúng 89.250.000 đồng).
  • + Ngày 02/8/2022: đài M3 với số tiền đánh bạc 231.677.000 đồng (gồm tiền mua số đề 108.727.000 đồng, kết quả trúng 122.950.000 đồng); đài Miền T4 với số tiền đánh bạc 27.425.000 đồng (gồm tiền mua số đề 21.125.000 đồng, kết quả trúng 6.300.000 đồng); đài Miền B2 với số tiền đánh bạc 108.815.000 đồng (gồm tiền mua số đề 46.940.000 đồng, kết quả trúng 61.875.000 đồng).
  • + Ngày 04/8/2022: đài M3 với số tiền đánh bạc 174.991.000 đồng (gồm tiền mua số đề 132.851.000 đồng, kết quả trúng 42.140.000 đồng); đài miền T với số tiền đánh bạc 81.149.000 đồng (gồm tiền mua số đề 54.099.000 đồng, kết quả trúng 29.050.000 đồng).
• - Văn P giao phơi số đề cho P4 và D2: Từ ngày 31/7/2022 đến ngày 04/8/2022, Văn P giao phơi số đề tổng hợp cho P4 và D2 với tổng số tiền đánh bạc 479.054.000 đồng (gồm tiền mua số đề 238.427.000 đồng, số tiền trúng 240.627.000 đồng), cụ thể:
  • Ngày 31/7/2022: Tổng số tiền đánh bạc 178.485.000 đồng (gồm đài M3 số tiền đề 11.609.000 đồng, kết quả trúng 3.500.000 đồng); đài M4 số tiền đề 4.122.000 đồng; đài Miền Bắc với số tiền mua số đề 46.754.000 đồng, kết quả trúng 112.500.000 đồng).
  • Ngày 01/8/2022: Tổng số tiền đánh bạc 94.816.000 đồng (gồm đài M3 số tiền đề 23.426.000 đồng, kết quả trúng 11.350.000 đồng; đài Miền T4 số tiền mua số đề 3.126.000 đồng, kết quả không trúng; đài Miền Bắc với số tiền mua đề 17.207.000 đồng, kết quả trúng 39.707.000 đồng).
  • Ngày 02/8/2022: Tổng số tiền đánh bạc 108.566.000 đồng (gồm đài miền N số tiền mua đề 36.746.000 đồng, kết quả trúng 19.900.000 đồng; đài Miền T4 số tiền mua đề 2.605.000 đồng, kết quả không trúng; đài Miền B2 số tiền mua đề 22.065.000 đồng, kết quả trúng 27.250.000 đồng).
  • Ngày 03/8/2022: Tổng số tiền đánh bạc 63.746.000 đồng (gồm đài M3 số tiền mua đề 20.558.000 đồng, kết quả trúng 9.100.000 đồng; đài Miền Trung số tiền đề 5.289.000 đồng, kết quả không trúng; đài Miền B2 số tiền mua đề 11.899.000 đồng, kết quả trúng 16.900.000 đồng).
  • Ngày 04/8/2022: Tổng số tiền đánh bạc 33.561.000 đồng (gồm đài M3 số tiền mua đề 29.772.000 đồng, kết quả trúng 420.000 đồng; đài Miền T4 số tiền mua đề 3.789.000 đồng).
• Trong những số đề mà Văn P giao cho P4 và D2, Văn P thỏa thuận hùn với D2 giữ lại để trực tiếp thắng thua được khoảng 15 ngày, tính từ ngày 31/7/2022 đến ngày 04/8/2022, Văn P hùn với D2 hưởng lợi mỗi người được 301.798.000 đồng.
• - Văn P hùn với V1: Tính đến ngày 03/8/2022, Văn P hùn với V1 được khoảng 10 ngày, với tổng số tiền đánh bạc 1.071.430.000 đồng (gồm số tiền mua số đề 715.905.000 đồng, số tiền trúng số đề 355.525.000 đồng), cụ thể:
  • Ngày 31/7/2022: Tổng số tiền đánh bạc 294.370.000 đồng (gồm: đài M3 số tiền đề 54.450.000 đồng, kết quả trúng 9.800.000 đồng; đài miền T số tiền đề 42.750.000 đồng, kết quả trúng 14.000.000 đồng; đài Miền Bắc số tiền đề 129.870.000 đồng, kết quả trúng 43.500.000 đồng).
  • Ngày 01/8/2022: Tổng số tiền đánh bạc 240.145.000 đồng (gồm đài M3 số tiền đề 78.120.000 đồng, kết quả trúng 47.600.000 đồng; đài Miền Trung số tiền đề 23.760.000 đồng, kết quả trúng 5.600.000 đồng; đài Miền Bắc số tiền đề 66.690.000 đồng, kết quả trúng 18.375.000 đồng).
  • Ngày 02/8/2022: Tổng số tiền đánh bạc 261.900.000 đồng (gồm: đài M3 số tiền đề 89.280.000 đồng, kết quả trúng 48.650.000 đồng; đài Miền Trung số tiền đề 20.880.000 đồng, kết quả trúng 11.200.000 đồng; đài Miền Bắc số tiền đề 38.340.000 đồng, kết quả trúng 53.550.000 đồng).
  • Ngày 03/8/2022: Tổng số tiền đánh bạc 275.015.000 đồng (gồm: đài M3 số tiền đề 85.050.000 đồng, kết quả trúng 56.000.000 đồng; đài Miền Trung số tiền đề 24.210.000 đồng, kết quả trúng 3.500.000 đồng; đài Miền Bắc số tiền đề 62.505.000 đồng, kết quả trúng 43.750.000 đồng).
• - Văn P giao phơi tổng hợp cho nhóm Lê Hoàng N5, Vô T và Trần Thanh L4: Từ ngày 30/3/2022 đến ngày 21/4/2022, Văn P giao phơi số đề tổng hợp cho của nhóm N5, N6 và L4 với tổng số tiền đánh bạc 5.125.443.000 đồng (gồm tiền mua số đề 3.119.490.000 đồng, tiền trúng 2.005.953.000 đồng); trong đó ngày thấp nhất là ngày 04/4/2022, với tổng số tiền đánh bạc 9.619.000 đồng (gồm tiền số đề 7.749.000 đồng, kết quả trúng 1.870.000 đồng); ngày cao nhất là 09/4/2022, với tổng số tiền đánh bạc 633.649.000 đồng (gồm tiền số đề 376.839.000 đồng, kết quả trúng 256.810.000 đồng).

Đối với Đỗ Thị Mỹ D:

Giúp sức cho Văn P trong việc tính tiền số đề từ khoảng tháng 4/2022, hàng ngày Văn P mua, bán số đề của các con bạc qua điện thoại, sao chép lại rồi dùng số điện thoại 0978.079.xxx tài khoản zalo tên “P” chuyển tiếp cho D qua số điện thoại 0339.699.xxx tài khoản zalo tên “Xuka” của D để D tính tiền thắng thua, báo kết quả cho Văn P để hưởng lợi 400.000 đồng/ngày, tiền công được trả qua tài khoản 050064588191 ngân hàng S của D vào mỗi ngày đầu tháng. Ngoài ra, khi Văn P và D2 hùn làm số đề, D cũng nhận tính tiền giúp cho Văn P và D2 với tiền công 200.000 đồng/ngày. Tính đến ngày bị bắt D hưởng lợi từ việc tính tiền số đề là 36.000.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 98/2023/HSST ngày 27 tháng 12 năm 2023, Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Đào Thị Mỹ L, Văn P, Đào Thị Mỹ H phạm tội “Tổ chức đánh bạc”, “Đánh bạc”; các bị cáo Dương Hồng P1 (B), Đỗ Thị Mỹ D, Lê Hoàng A (D1) phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

1. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 322; điểm b khoản 2 Điều 321; khoản 3 Điều 322; khoản 3 Điều 321; điểm s, r khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38, 54 Bộ luật hình sự.

   Xử phạt Đào Thị Mỹ L 03 (ba) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc”.

   Xử phạt Đào Thị Mỹ L 01 (một) năm tù về tội “Đánh bạc”.

   Áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt: buộc bị cáo Đào Thị Mỹ L phải chấp hành hình phạt chung cho hai tội là 04 (bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án; nhưng được khấu trừ thời giam tạm giam từ ngày 05/8/2022 đến 14/8/2022.

   Phạt bổ sung bị cáo Đào Thị Mỹ L số tiền 40.000.000 đồng về tội “Tổ chức đánh bạc”.

2. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 322; điểm b khoản 2 Điều 321; khoản 3 Điều 322; khoản 3 Điều 321; điểm s, r khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.

   Xử phạt Văn P (Bé N) 05 (năm) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc”.

   Xử phạt Văn P (Bé N) 03 (ba) năm tù về tội “Đánh bạc”.

   Áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt: buộc bị cáo Văn P (Bé N) phải chấp hành hình phạt chung cho hai tội là 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án; nhưng được khấu trừ thời giam tạm giam từ ngày 05/8/2022 đến 31/12/2022.

   Phạt bổ sung bị cáo Văn P (Bé N) 50.000.000 đồng về tội “Tổ chức đánh bạc”.

3. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 322; điểm b khoản 2 Điều 321; khoản 3 Điều 322; khoản 3 Điều 321; điểm s, r khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38, 54 Bộ luật hình sự.

   Xử phạt Đào Thị Mỹ H 02 (hai) năm tù; về tội “Tổ chức đánh bạc”.

   Xử phạt Đào Thị Mỹ H 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”.

   Áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt: buộc bị cáo Đào Thị Mỹ H phải chấp hành hình phạt chung cho hai tội là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

   Phạt bổ sung bị cáo Đào Thị Mỹ H số tiền 20.000.000 đồng về tội “Tổ chức đánh bạc”.

4. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 322; khoản 3 Điều 322; điểm s, r khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38, 54 Bộ luật hình sự.

   Xử phạt Đỗ Thị Mỹ D 01 (một) năm tù; về tội “Tổ chức đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án; nhưng được khấu trừ thời giam tạm giam từ ngày 16/3/2023 đến ngày 27/4/2023.

   Phạt bổ sung bị cáo Đỗ Thị Mỹ D số tiền 20.000.000 đồng.

5. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 322; khoản 3 Điều 322; điểm s, r khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38, 54 Bộ luật hình sự.

   Xử phạt Dương Hồng P1 (B3) 02 (hai) năm tù; về tội “Tổ chức đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án; nhưng được khấu trừ thời giam tạm giam từ ngày 05/8/2022 đến ngày 31/12/2022.

   Phạt bổ sung bị cáo Dương Hồng P1 (B3) số tiền 20.000.000 đồng.

6. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 322; khoản 3 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.

   Xử phạt Lê Hoàng A (D1) 02 (hai) năm tù; về tội “Tổ chức đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án; nhưng được khấu trừ thời giam tạm giam từ ngày 05/8/2022 đến ngày 01/01/2023.

   Phạt bổ sung bị cáo Lê Hoàng A (D1) số tiền 30.000.000 đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về tội danh, hình phạt đối với 21 bị cáo khác, về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo vụ án theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Đào Thị Mỹ L, Văn P, Đào Thị Mỹ H, Dương Hồng P1, Đỗ Thị Mỹ D, Lê Hoàng A có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Đào Thị Mỹ L, Văn P, Đào Thị Mỹ H, Đỗ Thị Mỹ D xin rút lại toàn bộ kháng cáo; các bị cáo Dương Hồng P1, Lê Hoàng A vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, cho các bị cáo được hưởng án treo để có điều kiện chăm sóc gia đình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Đào Thị Mỹ L, Văn P, Đào Thị Mỹ H, Đỗ Thị Mỹ D xin rút lại toàn bộ kháng cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của các bị cáo L, P, H, D. Đối với bị cáo Dương Hồng P1, Lê Hoàng A, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ và xử phạt các bị cáo 02 năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc” là phù hợp. Đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của bị cáo Dương Hồng P1, Lê Hoàng A; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo Dương Hồng P1 trình bày: Bị cáo không tham gia số đề, không hùn tiền, không ăn chia với L, đề nghị được xem xét.

Bị cáo Lê Hoàng A: Bị cáo chỉ hưởng tiền huê hồng hàng ngày L cho, bị cáo không làm cái. Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án tiền sự và bị cáo đã cung cấp lời khai và hỗ trợ công an điều tra đối với Nguyễn Thị Hồng T5.

Bị cáo nói lời sau cùng:

Bị cáo Dương Hồng P1: Bị cáo đã nhận thức được hành vi của bị cáo là sai, bị cáo chấp hành tạm giam 5 tháng đã ăn năn hối hận, bị cáo là trụ cột nuôi gia đình, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo cơ cơ hội làm lại cuộc đời.

Bị cáo Lê Hoàng A: Bị cáo nuôi con nhỏ, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hình thức: Đơn kháng cáo của các bị cáo Đào Thị Mỹ L, Văn P, Đào Thị Mỹ H, Dương Hồng P1, Đỗ Thị Mỹ D, Lê Hoàng A làm trong thời hạn luật định, hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Đào Thị Mỹ L, Văn P, Đào Thị Mỹ H, Đỗ Thị Mỹ D xin rút lại toàn bộ kháng cáo. Việc rút kháng cáo của các bị cáo là tự nguyện, không trái với quy định pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 342 Bộ luật tố tụng hình sự, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của các bị cáo Đào Thị Mỹ L, Văn P, Đào Thị Mỹ H, Đỗ Thị Mỹ D.

[2]. Về nội dung:

[2.1]. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa, có đủ căn cứ kết luận:

Đào Thị Mỹ L bắt đầu nhận phơi số đề từ tháng 4/2022. Ngày 04/8/2022, L nhận phơi số đề của nhiều người gồm các đài M, Miền T4 và Miền B2 với tổng số tiền đánh bạc 474.368.000 đồng; đài Miền T4 với tổng số tiền đánh bạc là 427.765.000 đồng; đài Miền B2 với tổng số tiền đánh bạc là 34.172.000 đồng. Trong đó, Dương Hồng P1 là người giúp sức cho Đào Thị Mỹ L trong việc tổng hợp phơi, chung chi tiền để tổ chức đánh bạc như trên. Lê Hoàng A bán số đề cho nhiều người mua số đề rồi tập hợp phơi giao lại cho L để hưởng lợi. Từ ngày 01/3/2022 đến ngày 03/8/2022, Hoàng A giao phơi số đề cho L cao nhất là 12.000.000 đồng/ngày, thấp nhất là 4.000.000 đồng/ngày; hưởng lợi trung bình 550.000 đồng/ngày; tổng số tiền hưởng lợi là 18.150.000 đồng.

Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Dương Hồng P1 phạm tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; bị cáo Lê Hoàng A phạm tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm b khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2.2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Dương Hồng P1, Lê Hoàng A:

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến an toàn trật tự công cộng tại địa phương, là một trong những nguyên nhân làm phát sinh một số loại tội phạm khác. Các bị cáo phạm tội với tình tiết tăng nặng “phạm tội 02 lần trở lên”, việc phạm tội diễn ra thường xuyên, hàng ngày, trong thời gian dài; bị cáo P1 có nhân thân xấu, từng bị xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Vì vậy, cần phải xử phạt các bị cáo mức hình phạt phù hợp để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Đối với bị cáo Dương Hồng P1, bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ như nhân thân tốt, phạm tội lần đầu; sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; hoàn cảnh khó khăn, chủ động khai báo ra những lần phạm tội trước đó nên được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, r khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, bị cáo có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Vì vậy, bị cáo không đủ điều kiện để được áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự xem xét xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt quy định. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 02 năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc” là áp dụng không đúng quy định pháp luật, không đảm bảo tính nghiêm minh khi quyết định hình phạt. Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, Viện trưởng Viện kiểm sát có thẩm quyền không kháng nghị. Hội đồng xét xử phúc thẩm không thể làm xấu hơn tình trạng của bị cáo nên không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt sơ thẩm đã tuyên, đồng thời kiến nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao xem xét lại hình phạt đối với bị cáo.

Đối với bị cáo Lê Hoàng A bị xét xử theo điểm b khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự có khung hình phạt từ 01 năm đến 05 năm tù hoặc phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 300.000.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính; từ đó xử phạt bị cáo 02 năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc” là phù hợp, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa, bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ đặc biệt mới nên Hội đồng xét xử không có căn cứ xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; cần giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm.

[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Tuy nhiên, trong vụ án này, ngoài bị cáo Dương Hồng P1 thì các bị cáo các bị cáo Đào Thị Mỹ L, Đào Thị Mỹ H, Nguyễn Thái P4, Võ Trường N6, Trần Thanh L4, Đỗ Thị Mỹ D, Trần Thị Trúc P5, Phan Thị Thùy T7, Phan Thanh H5, Trần Hoài M bị xét xử về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 322 Bộ luật hình sự, có khung hình phạt từ 05 năm đến 10 năm tù. Các bị cáo Phạm Thị Mỹ T6, Nguyễn Thị Thanh T3, Nguyễn Văn T8, Huỳnh Trọng H2, Ngô Thị Diệu C3 bị xét xử về tội “Đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự, có khung hình phạt từ 03 năm đến 07 năm tù. Các bị cáo đều được áp dụng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, r khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, nhưng có có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự nên không đủ điều kiện áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để xử phạt các bị cáo dưới khung hình phạt. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo phạm tội “Tổ chức đánh bạc” từ 01 năm đến 03 năm tù, có trường hợp cho hưởng án treo (Trần Thị Trúc P5, Phan Thị Thùy T7, Phan Thanh H5, Trần Hoài M); xử phạt các bị cáo phạm tội “Đánh bạc” từ 01 năm đến 02 năm tù và cho các bị cáo được hưởng án treo là áp dụng không đúng quy định pháp luật. Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Nguyễn Thái P4, Võ Trường N6, Trần Thanh L4, Trần Thị Trúc P5, Phan Thị Thùy T7, Phan Thanh H5, Trần Hoài M, Phạm Thị Mỹ T6, Nguyễn Thị Thanh T3, Nguyễn Văn T8, Huỳnh Trọng H2, Ngô Thị Diệu C3 không kháng cáo; các bị cáo Đào Thị Mỹ L, Đào Thị Mỹ H, Đỗ Thị Mỹ D có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đã rút lại kháng cáo tại phiên tòa phúc thẩm; Viện trưởng Viện kiểm sát có thẩm quyền không kháng nghị xem xét lại hình phạt đối với các bị cáo có tên nêu trên. Hội đồng xét xử phúc thẩm không có thẩm quyền xem xét lại hình phạt đối với các bị cáo. Vì vậy, kiến nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao xem xét lại quyết định hình phạt của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo nêu trên.

[4]. Do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo Dương Hồng P1 (B), Lê Hoàng A (D1) phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 342, điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của các bị cáo Đào Thị Mỹ L, Văn P, Đào Thị Mỹ H, Đỗ Thị Mỹ D. Phần quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 98/2023/HSST ngày 27 tháng 12 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh đối với các bị cáo Đào Thị Mỹ L, Văn P, Đào Thị Mỹ H, Đỗ Thị Mỹ D có hiệu lực thi hành.
2. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Dương Hồng P1 (B3), Lê Hoàng A (D1). Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 98/2023/HSST ngày 27 tháng 12 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh về hình phạt đối với bị cáo Dương Hồng P1 (B), Lê Hoàng A (D1).

   Tuyên bố bị cáo Dương Hồng P1 (B), Lê Hoàng A (D1) phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

   2.1/. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 322; khoản 3 Điều 322; điểm s, r khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 54 Bộ luật hình sự.

   Xử phạt Dương Hồng P1 (B3) 02 (hai) năm tù; về tội “Tổ chức đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án; nhưng được khấu trừ thời giam tạm giam từ ngày 05/8/2022 đến ngày 31/12/2022.

   Phạt bổ sung bị cáo Dương Hồng P1 (B3) số tiền 20.000.000 đồng.

   2.2/. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 322; khoản 3 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.

   Xử phạt Lê Hoàng A (D1) 02 (hai) năm tù; về tội “Tổ chức đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án; nhưng được khấu trừ thời giam tạm giam từ ngày 05/8/2022 đến ngày 01/01/2023.

   Phạt bổ sung bị cáo Lê Hoàng A (D1) số tiền 30.000.000 đồng.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Các bị cáo Đào Thị Mỹ L, Văn P, Đào Thị Mỹ H, Dương Hồng P1 (B), Đỗ Thị Mỹ D, Lê Hoàng A (D1), mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
6. Kiến nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao xem xét lại phần hình phạt của các bị cáo Nguyễn Thái P4, Võ Trường N6, Trần Thanh L4, Trần Thị Trúc P5, Phan Thị Thùy T7, Phan Thanh H5, Trần Hoài M, Phạm Thị Mỹ T6, Nguyễn Thị Thanh T3, Nguyễn Văn T8, Huỳnh Trọng H2, Ngô Thị Diệu C3, Đào Thị Mỹ L, Đào Thị Mỹ H, Đỗ Thị Mỹ D tại Bản án hình sự sơ thẩm số 98/2023/HSST ngày 27 tháng 12 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.

Nơi nhận: - Tòa án nhân dân tối cao (1); - VKSND cấp cao tại TP.HCM (1); - TAND tỉnh Tây Ninh (7); - VKSND tỉnh Tây Ninh (1); - Cục THADS tỉnh Tây Ninh (1); - Sở Tư pháp tỉnh Tây Ninh (1); - Công an tỉnh Tây Ninh (1); - BCTN (6); - Lưu VP(3), HS(2).24b.LTTT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Thị Thu Thủy