QUYẾT ĐỊNH

CÔNG NHẬN SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thanh Hiển

Các Hội thẩm nhân dân : Bà Trần Quang Cảnh

Bà Phạm Thị Nhung

Căn cứ Điều 212, Điều 213, Điều 235 và Điều 246 của Bộ luật tố tụng dân sự ;

Căn cứ vào các Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình ;

Căn cứ hồ sơ vụ án Hôn nhân gia đình thụ lý số 1142/2023/HNST ngày 29 tháng 12 năm 2023 về việc “Ly hôn”

XÉT THẤY

Tại phiên tòa các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thỏa thuận của các đương sự là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự:

   Nguyên đơn : Bà Nguyễn gbefggrtyertytyutyuty– sinh năm 1984; Địa chỉ : jhg hrthrty, phường yryrtyh, quận hrthyrthy, Thành phố urtyh nhntht

   Bị đơn : Ông Trần jthhim7im4hj7y – sinh năm 1984; Địa chỉ : hnthfdgrgy, phường tejtdht, quận tyuhtydh, Thành phố jteuy thjnh

2. Sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:

   -Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn gbefggrtyertytyutyutyvà ông Trần jthhim7im4hj7y thuận tình ly hôn. Giấy chứng nhận kết hôn số 79, quyển số 01/2010, ngày 10/6/2010 do Ủy ban nhân dân phường uy56y56, quậnuey56y7, thành phố u6yjtgth cấp cho các đương sự không còn giá trị pháp lý kể từ ngày quyết định này của Tòa án có hiệu lực pháp luật.

   - Về con chung : Giao con chung tên Trần yhrgtyg657u – sinh ngày 03/8/2012 cho bà Nguyễn gbefggrtyertytyutyutytrực tiếp nuôi dưỡng, ông Trần jthhim7im4hj7y không cấp dưỡng nuôi con chung. Riêng con chung tên Trần yhrtgtfy65 – sinh ngày 16/3/2005 đã đủ tuổi trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

   + Ông Trần jthhim7im4hj7y có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Bà Nguyễn gbefggrtyertytyutyutycùng các thành viên trong gia đình không được cản trở việc ông Trần jthhim7im4hj7y thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung

   + Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó

   + Khi có lý do chính đáng mức cấp dưỡng và phương thức cấp dưỡng có thể thay đổi. Việc thay đổi mức cấp dưỡng do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết

   + Vì cơ sở lợi ích của con theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức (theo quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014), Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con.

   - Về tài sản chung; nợ chung : Các bên đương sự xin tự giải quyết.

   - Về án phí : Bà Nguyễn gbefggrtyertytyutyutyphải nộp 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm nhưng được cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo biên lai thu số 0007340 ngày 29/12/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Phú. Bà Nguyễn gbefggrtyertytyutyutyđã nộp đủ án phí.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
4. Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền được thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.