TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TƯƠNG DƯƠNG TỈNH NGHỆ AN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 46/2024/HS-ST

Ngày 21-8-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TƯƠNG DƯƠNG - TỈNH NGHỆ AN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Lương Thị Ái

Các Hội thẩm nhân dân.

Bà Lô Thị Huyền

Ông Nguyễn Mạnh Cường

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thảo - Thư ký Toà án nhân dân huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tương Dương tỉnh Nghệ An tham gia phiên toà: Ông Đinh Ngọc Quang - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 42/2024/TLST-HS ngày 08 tháng 7 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 48/2024/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Vi Văn T, tên gọi khác: Không có; sinh ngày 27 tháng 8 năm 1999 tại huyện K, tỉnh Nghệ An; Nơi Đăng ký thường trú và chỗ ở hiện nay: Bản L, xã L, huyện T, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Trồng trọt; Trình độ văn hoá: 9/12; Dân tộc: Thái; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vi Văn T1 và con bà Lữ Thị H; vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Năm 2019 bị Tòa án nhân dân huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An xử phạt 12 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy tại bản án số 137/2019/HSST ngày 14/11/2019. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 26 tháng 3 năm 2024 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Lê Công T2 – Trợ giúp viên pháp lý thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh N. Có mặt

Người làm chứng: Anh Lương Văn M, anh Đậu Văn S. Vắng mặt

Người chứng kiến: Anh Quang Văn T3. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ ngày 26/3/2024, Vi Văn T rủ Lương Văn M và Đậu Văn S cùng nhau đi đến nhà một người bạn của T tại xã L, huyện T để chơi thì M và S đồng ý. Sau đó, Lương Văn M điều khiển xe máy nhãn hiệu Yamaha, số loại Exciter, biển kiểm soát 82E1-094.34 chở theo T và S đi. Khi đi đến khu vực bản M, xã L, huyện T, T lên cơn nghiện ma tuý nên nảy sinh ý định đi mua ma tuý để sử dụng. Vi Văn T nói với M và S dừng xe chờ, để T đi gặp bạn. Sau đó, Vi Văn T đi bộ một mình lên khu vực đồi tìm gặp và mua được của một người đàn ông không quen biết được 01 gói Heroine với giá 700.000 đồng. Mua được H1, T lấy một ít ra để sử dụng, số còn lại T gói lại và cầm trong lòng bàn tay phải, rồi đi bộ xuống nơi M và S đang đứng chờ. Sau đó, T nói với M và S là bạn của T không có ở nhà và rủ M cùng S về nhà của T để uống rượu, thì M và S đồng ý (Quá trình T đi mua ma tuý, M và S đều không biết). Đến 13 giờ cùng ngày, khi Lương Văn M chở Vi Văn T và Đậu Văn S về đến bản T, xã X, huyện T thì bị tổ công tác Công an huyện T kiểm tra, phát hiện và bắt quả tang đối với Vi Văn T về hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý, thu giữ trong lòng bàn tay phải của Vi Văn T 01 gói được gói bằng bao ni lông màu hồng, tiếp đến là lớp bao ni lông màu trắng, bên trong có chứa chất bột màu trắng. Vi Văn T khai nhận số chất bột màu trắng là Heroine của T mua về để sử dụng. Ngoài ra, tổ công tác còn thu giữ 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha, số loại Exciter, biển kiểm soát 82E1-094.34.

Kết luận giám định số: 358/KL-KTHS(Đ2-MT) ngày 30/3/2024 của Phòng K Công an tỉnh N xác định: Mẫu chất bột màu trắng thu giữ của Vi Văn T gửi tới giám định là ma tuý Heroine, có khối lượng 0,18 (Không phẩy mười tám) gam.

Bản Cáo trạng số 47/CT-VKS-TD ngày 07 tháng 7 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tương Dương đã truy tố Vi Văn T về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên Quyết định truy tố của Bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo: Vi Văn T mức án từ 15 tháng đến 18 tháng tù, về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; Miễn án phí hình sự sơ thẩm và hình phạt bổ sung cho bị cáo; xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy vật chứng còn lại của vụ án.

Người bào chữa không có ý kiến tranh luận với bản luận tội và đề xuất Hội đồng xét xử xem xét đến việc nhận thức pháp luật của bị cáo đang còn hạn chế, cư trú ở vùng sâu, vùng xa nên lượng mình ở mức thấp nhấp theo đề nghị của Kiểm sát viên đối với bị cáo, miễn án phí hình sự sơ thẩm và hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, không có ý kiến gì tranh luận bổ sung. Lời nói sau cùng trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để nhanh chóng trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an huyện T, tỉnh Nghệ An, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Vi Văn T đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai của người chứng kiến đã được công bố công khai tại phiên tòa, phù hợp với biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang, và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ. Vì vậy có đủ cơ sở để kết luận: Vào 13 giờ ngày 26/3/2024, tại bản T, xã X, huyện T, tỉnh Nghệ An. Vi Văn T đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,18 gam Heroine nhằm mục đích để sử dụng. Hành vi mà bị cáo đã thực hiện và khối lượng vật chứng thu được đã cấu thành tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Như vậy quyết định truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tương Dương đối với bị cáo về tội danh và điều khoản trên là có căn cứ đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ hậu quả của vụ án: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự đã cố ý thực hiện tội phạm nghiêm trọng, xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự trị an tại địa phương và là một trong những nguyên nhân gây nên các tệ nạn xã hội và tội phạm. Vì vậy việc cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng xã hội một thời gian nhất định để nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung là cần thiết.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên bị cáo có nhân thân xấu nên khi quyết định hình phạt cần xem xét đến nhân thân phạm tội của bị cáo.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo sau khi phạm tội đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình gây ra, nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo và lượng hình ở mức thấp nhất như lời đề nghị của Kiểm sát viên, Người bào chữa là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[6] Hình phạt bổ sung: Kết quả xác minh tài sản của bị cáo chỉ đủ duy trì cuộc sống thiết yếu hàng ngày và không có tài sản nào được tạo lập từ việc phạm tội nên chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên, người bào chữa miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho Vi Văn T, quá trình điều tra chưa xác minh được nhân thân, lý lịch cụ thể của những người này nên không có căn cứ để xử lý.

Đối với Lương Văn M và Đậu Văn S là những người đi cùng xe với Vi Văn T. Quá trình điều tra, xác định M và S không biết việc T tàng trữ trái phép chất ma tuý, nên hành vi của Lương Văn M và Đậu Văn S không cấu thành tội phạm.

[7] Xử lý vật chứng: 0,18g Heroine (đã lấy hết để đi giám định) là vật cấm lưu hành không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy;

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha, số loại Exciter, biển kiểm soát 82E1-094.34. Quá trình điều tra, xác định được chủ sở hữu hợp pháp là của anh Lương Văn M1 (Sinh năm 1988, trú tại bản Cù, xã C, huyện K – Là anh họ của Lương Văn M). Do anh M1 không biết việc Lương Văn M mượn xe của mình để chở Vi Văn T đi mua ma tuý, nên đã trả lại cho anh Lương Văn M1 theo đúng quy định pháp luật.

[8] Án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn nên Hội đồng xét xử chấp nhận lời đề nghị của Kiểm sát viên, Người bào chữa miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Vi Văn T 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù về tội. “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 26/3/2024.
2. Xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tiêu hủy vật chứng còn lại của vụ án;

   (Đặc điểm và tình trạng vật chứng như trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 08.7.2024 giữa cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T, tỉnh Nghệ An và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An);

3. Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Vi Văn T.
4. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án là ngày 21/8/2024.

Nơi nhận: - TAND, VKSND tỉnh NA; - VKSND huyện Tương Dương; - Công an huyện Tương Dương; - UBND xã Lưu Kiền; - Bị cáo, Trại tạm giam; - Người bào chữa; - Sở Tư Pháp tỉnh Nghệ An; - Chi cục THADS huyện Tương Dương; - Lưu: VP, hồ sơ vụ án

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lương Thị Ái