TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 46/2025/HS-ST

Ngày 18-3-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Bá Lộc

Các Hội thẩm nhân dân.

1. Bà Phạm Thị Thanh Hiên
2. Bà Hà Thị Nga

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Phạm Mạnh Cường, là Thư ký Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân tham gia phiên tòa: Ông Phạm Minh Hoàng, Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 3 năm 2025 tại trụ sở Toà án nhân dân quận Lê Chân đã tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 305/2024/HSST ngày 29 tháng 11 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 27/2025/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 01 năm 2025; Quyết định hoãn phiên toà số 51/2025/QĐST-HS ngày 23 tháng 01 năm 2025; Thông báo mở lại phiên toà số 108/2025/TB-TA ngày 14 tháng 02 năm 2025 và số 155/2025/TB-TA ngày 06 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo:

Nguyễn Anh S, sinh ngày 07 tháng 5 năm 1993 tại Hải Phòng. Đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ dân phố B phường N (nay là phường A), quận L, thành phố Hải Phòng; nơi ở hiện tại: Không có nơi ở cố định; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn D (đã chết) và bà Lê Thị H; chưa có vợ con; nhân thân: Có 01 tiền án đã xóa, tại bản án số 330/2014/HSST ngày 26/9/2014 Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 06 tháng tù tội Trộm cắp tài sản. Bị bắt tạm giam ngày 30/8/2024; có mặt.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Bà Nguyễn Thị N - Chủ tịch Ủy ban Mặt trận tổ quốc phường A (giám hộ cho bị cáo); có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Anh S: Bà Hoàng Thị D1- Luật sư Văn phòng L thuộc đoàn luật sư thành phố H; có mặt.

- Bị hại:

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 10/8/2024, Nguyễn Anh S điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng biển số: 16M2-8812 đi qua các tuyến phố nội thành Hải Phòng. Đến 12 giờ 00 phút cùng ngày, S dừng xe ở lòng đường trước nhà số C C, phường A, quận L, thành phố Hải Phòng nhặt 01 viên gạch ở vỉa hè rồi đi bộ sang hiệu áo cưới An Trang ở số C C ném viên gạch đang cầm ở tay phải vào vách ngăn kính mặt tiền tầng 1 hiệu váy cưới An Trang làm vỡ vách kính. Sau đó, S điều khiển xe mô tô bỏ đi.

Đến 12 giờ 10 phút, S dừng xe trước cửa hàng đồ thờ Tuấn H1 ở số C N, phường A, quận L, thành phố Hải Phòng rồi xuống xe, nhặt 01 viên gạch ở gốc cây rồi cầm gạch ở tay phải ném thẳng vào cánh cửa kính tầng 1 của cửa hàng làm cửa kính bị vỡ. S tiếp tục điều khiển xe mô tô bỏ đi.

Ngay sau khi xảy ra sự việc chị Nguyễn Thị Khánh T1, sinh năm 1983; trú tại: Lô B T, Cầu T, N, Hải Phòng là quản lý hiệu áo cưới An Trang và anh Trần Tuấn A, sinh năm 1977; trú tại: Số H L, quận N, thành phố Hải Phòng là chủ cửa hàng đồ thờ Tuấn H1 đã đến Công an phường A trình báo. Cơ quan Cảnh sát điều tra khám nghiệm hiện trường thu: 02 viên gạch, nhiều mảnh kính vỡ, 02 USB ghi lại hành vi phạm tội của S.

Đến khoảng 13 giờ 45 phút cùng ngày, Tổ công tác Đ Công an quận L tuần tra trên địa bàn đã phát hiện Nguyễn Anh S đang điều khiển xe môtô đi trên đường M, quận L, thành phố Hải Phòng nên triệu tập S về trụ sở làm việc. Thu giữ của Nguyễn Anh S: 01 xe moto nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng biển số: 16M2-8812, 01 áo dài tay tối màu, 01 quần đùi màu đen, 01 đôi dép màu đen trên quai dép có hoa văn màu vàng.

Theo Bản kết luận định giá tài sản số 91/KL-ĐGTTHS ngày 26/8/2024 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận L kết luận: Giá trị thiệt hại một cánh cửa kính đã qua sử dụng (bị hỏng hoàn toàn) tại tầng 1, nhà số C N, phường A, quận L, thành phố Hải Phòng (cửa hàng đồ thờ Tuấn H1) tương đương 5.550.000 đồng (năm triệu, năm trăm, năm mươi nghìn đồng).

3

Theo Bản kết luận định giá tài sản số 92/KL-ĐGTTHS ngày 26/8/2024 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận L kết luận về giá trị thiệt hại của vách ngăn kính (bị hỏng hoàn toàn) tại nhà số C C, phường A, quận L, thành phố Hải Phòng (hiệu áo cưới An Trang) tương đương 5.300.000 đồng (năm triệu, ba trăm nghìn đồng).

Qua xác minh tại địa phương, Nguyễn Anh S có biểu hiện hò hét, nói linh tinh không bình thường Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận L đã trưng cầu giám định tâm thần đối với S. Kết luận số 128/KLGĐ ngày 30/8/2024 của Trung tâm Pháp y Tâm thần khu vực miền núi phía Bắc kết luận: Nguyễn Anh S bị bệnh: Các Rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng nhiều loại ma túy và sử dụng các chất tác động tâm thần khác, bệnh có mã F19 (theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 về các rối loạn tâm thần và hành vi); Tại thời điểm thực hiện hành vi ngày 10/8/2024 và hiện tại, Nguyễn Anh S bị bệnh: Các Rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng nhiều loại ma túy và sử dụng các chất tác động tâm thần khác. Nguyễn Anh S hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.

Tại phiên tòa, Nguyễn Anh S khai báo, thừa nhận sáng ngày 10/8/2024 sau khi sử dụng bóng cười bị cáo đã đi xe moto trên đường và đã có hành vi dùng gạch ném vỡ cửa kính tại số C C và 31 Nguyễn Đức C như nêu trên. Bị cáo nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật.

Tại bản cáo trạng số 321/CT-VKSLC ngày 29 tháng 11 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân truy tố Nguyễn Anh S về tội "Huỷ hoại tài sản" theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Anh S về tội “Huỷ hoại tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm q, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Anh S mức án từ 15 đến 18 tháng tù về tội “Huỷ hoại tài sản”. Do bị cáo không có việc làm, không có tài sản riêng; đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Chị T và anh Tuấn A không yêu cầu bị cáo phải bồi thường; nên không đề nghị Hội đồng xét xử xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy: 02 viên gạch; 01 áo phông có mũ dài tay tối màu, 01 quần đùi màu đen, 01 đôi dép màu đen trên quai dép có hoa văn màu vàng, nhiều mảnh kính vỡ.

Đối với xe môtô biển kiểm soát: 16M2-8812, S sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận L chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp nên tách ra, tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau; nên không đề nghị Hội đồng xét xử xét giải quyết.

4

Đối với 02 USB chứa các video ghi lại hình ảnh S khi thực hiện hành vi phạm tội, chuyển theo hồ sơ vụ án làm tài liệu, chứng cứ về hành vi phạm tội của bị cáo; nên không đề nghị Hội đồng xét xử xét giải quyết.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sư sơ thẩm theo quy định phát luật.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Thống nhất với bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân truy tố bị cáo Nguyễn Anh S về tội “Hủy hoại tài sản” cũng như về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật nên không có ý kiến hay tranh luận gì.

Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người bị hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi; tại phiên toà và tại cơ quan điều tra thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có hoàn cảnh gia đình bị cáo éo le; căn cứ quy định về chính sách khoan hồng của pháp luật mức án Kiểm sát viên tham gia phiên toà là quá cao; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo mức án thấp hơn so với mức thấp của Kiểm sát viên đã đề nghị.

Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên toà về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng là phù hợp với quy định pháp luật, nên không có ý kiến, tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tại giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến gì về quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

- Về hành vi “Huỷ hoại tài sản”:

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ tài liệu khác tại hồ sơ và vật chứng thu giữ nên có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ 12 giờ đến 12 giờ 10 phút ngày 10/8/2024, Nguyễn Anh S đã dùng gạch ném vỡ hoàn toàn vách ngăn kính mặt tiền tầng 1 hiệu áo cưới An Trang ở số C C, phường A, quận L, thành phố Hải Phòng và cánh cửa kính mặt tiền tầng 1 cửa hàng đồ thờ Tuấn H1 ở số C N, phường A, quận L, thành phố Hải Phòng. Giá trị thay thế sửa chữa vách ngăn kính của hiệu áo cưới là 5.300.000 đồng, giá trị thay thế sửa chữa cửa kính cửa hàng đồ

5

thờ là 5.550.000 đồng. Tổng trị giá thiệt hại là 10.850.000 đồng. Nên có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Anh S đã phạm tội “Huỷ hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo phạm tội lỗi cố ý.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[4] Chỉ trong 1 thời gian ngắn bị cáo đã 2 lần thực hiện hành vi phạm tội; mỗi lần thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm, nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[5] Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; khi phạm tội bị cáo là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức; Kiểm sát viên tham gia phiên tòa và người bào chữa cho bị cáo đều đề nghị Hội đồng xét xử áp tình tiết giảm nhẹ theo điểm q, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là có căn cứ chấp nhận.

- Về nhân thân bị cáo:

[6] Nhân thân bị cáo đã có 01 tiền án đã xóa, tại bản án số 330/2014/HSST ngày 26/9/2014 Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 06 tháng tù tội Trộm cắp tài sản nhưng cho thấy bị cáo có nhân thân không tốt.

- Về hình phạt áp dụng:

[7] Từ phân tích trên, xét ý kiến của người bào chữa cho bị cáo có cơ sở nhưng cần thiết phải áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội, bắt bị cáo cách ly xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

- Về hình phạt bổ sung:

[8] Bị cáo không có tài sản riêng, không có việc làm và thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp với thực tế, tài liệu trong hồ sơ và ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa và người bào chữa cho bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự:

[9] Toàn bộ tài sản bị cáo làm hư hỏng, người bị hại đã thay thế và không có đề nghị hay yêu cầu bị cáo phải bồi thường; nên Hội đồng xét xử không xét giải quyết.

- Về xử lý vật chứng:

6

[10] Đối với 02 viên gạch, 01 áo phông có mũ dài tay tối màu, 01 quần đùi màu đen, 01 đôi dép màu đen trên quai dép có hoa văn màu vàng, nhiều mảnh kính vỡ; Cơ quan Điều tra thu giữ tại hiện trường và của bị cáo; xét đây là vật liên quan đến hành vi phạm tội và không có giá trị sử dụng; căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự cần tịch thu tiêu hủy.

[11] Đối với Đối với 02 USB chứa các video ghi lại hình ảnh S khi thực hiện hành vi phạm tội được chuyển và lưu trong hồ sơ vụ án làm tài liệu, chứng cứ về hành vi phạm tội của bị cáo; nên Hội đồng xét xử không xét giải quyết.

- Về án phí:

[12] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.

Về quyền kháng cáo:

[13] Bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo và những người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm q, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Anh S phạm tội “ Huỷ hoại tài sản”;

Xử phạt: Nguyễn Anh S 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/8/2024 .

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 02 viên gạch, 01 áo phông có mũ dài tay tối màu, 01 quần đùi màu đen, 01 đôi dép màu đen trên quai dép có hoa văn màu vàng, nhiều mảnh kính vỡ.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/11/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận L và Chi cục Thi hành án Dân sự quận Lê Chân).

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.

Về quyền kháng cáo:

7

- Bị cáo Nguyễn Anh S, người đại diện hợp pháp của bị cáo và người bào chữa cho bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

- Bị hại: Chị Phạm Thu T và anh Trần Tuấn A có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hay ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

Nơi nhận: - TAND thành phố Hải Phòng; - VKSND quận Lê Chân; - VKSND thành phố Hải Phòng; - Công an Tp. Hải Phòng + PV 06 + PC10; - Trại tạm giam Công an Hải Phòng; - Bị cáo + THAHS; - Người đại diện hợp pháp và người bào chữa cho bị cáo; - Người bị hại; - Chi cục THADS quận Lê Chân; - Sở tư pháp Hải Phòng; - UBND P. An Dương, Q. Lê chân, Tp. Hải Phòng; - Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phạm Bá Lộc