NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐỨC PHỔ, TỈNH QUẢNG NGÃI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đoàn Thị Hồng Mỹ

Các Hội thẩm nhân dân.

1. Bà Lê Thị Hạnh
2. Bà Trương Thị Hương

- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thị Minh Ngân- Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi tham gia phiên toà: Bà Hoàng Thị Xuân Thu- Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 68/2024/TLST- DS ngày 08 tháng 5 năm 2024 về việc: “Tranh chấp nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng mua bán tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 123/2024/QĐXXST-DS ngày 23 tháng 8 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 144/2024/QĐST-DS ngày 13 tháng 9 năm 2024 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Bà Trần Thị L, sinh năm 1969

Địa chỉ: Thôn H, xã P, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi;

Bị đơn: Bà Huỳnh Thị Đ, sinh năm 1961

Địa chỉ: Thôn K, xã P, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi;

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Trần Tấn D, sinh năm 1954;

địa chỉ: Tổ dân phố D, phường N, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi.

Nguyên đơn có mặt; bị đơn bà Đ, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông D vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 10/4/2024, tại bản tự khai và tại phiên tòa nguyên đơn bà Trần Thị L trình bày:

Bà L gọi ông Trần Tấn Dlà chú họ, còn ông Trần Tấn Dvới bà Huỳnh Thị Đlà có quen biết nhau. Vào ngày 08/11/2018, ông D làm mối cho bà Đ đến nhà bà mua heo thịt gồm 13 con, tổng số tiền là 37.450.000 đồng. Ông D có nói bà bán heo cho bà Đ, còn ông D có trách nhiệm lấy tiền cân heo từ bà Đ. Lúc đó, bà có nợ ông D số tiền là 65.000.000 đồng. Sau khi cân bầy heo xong thì bà Đ nói số tiền này bà Đ đưa tận tay cho ông D để trừ tiền nợ giữa ông D với bà. Lần thứ hai vào ngày 05/12/2018 âm lịch, bà bán cho bà Huỳnh Thị Đ 12 con heo với số tiền 31.900.000 đồng. Tổng số tiền hai lần bán heo là 69.350.000 đồng. Bà Đ có viết giấy đề ngày 24/5/2023, khẳng định có 2 lần mua heo của bà và thừa nhận tổng số tiền hai lần mua heo với số tiền 69.350.000 đồng bà Đ đều đưa cho ông D. Tuy nhiên đến năm 2023 ông D đưa đơn ra Toà án kiện bà chưa trả tiền thiếu nợ cho ông. Tại Bản án số: 44/2023/DS-ST ngày 12/09/2023 của Toà án nhân dân thị xã Đức Phổ giải quyết buộc bà phải trả cho ông D số tiền 65.000.000 đồng. Trong khi đó bà Huỳnh Thị Đ không có chứng cứ nào đã trả nợ cho ông D giúp cho bà. Do đó bà yêu cầu Toà án giải quyết buộc bà Huỳnh Thị Đ có trách nhiệm trả lại số tiền mua heo 69.350.000 đồng.

Trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn bà Huỳnh Thị Đ trình bày:

Ngày 08/11/2018 bà có mua 13 con heo của bà Trần Thị L với số tiền 37.450.000 đồng. Ngày 05/12/2018 bà tiếp tục mua heo của bà L số lượng 12 con, với số tiền 31.900.000 đồng. Tổng hai lần mua là 69.350.000 đồng. Khi mua heo, bà L có nói với bà đem tiền giao cho ông D. Ông D cũng thống nhất. Sau vài ngày bắt heo thì bà đã đưa tiền cho ông D. Ông D cũng đã điện thoại với bà L bà đã trả tiền. Việc bà giao tiền cho ông D bà không có giấy tờ chứng minh. Ông D khai không biết bà là không đúng. Ông D là người làm mối bà đến nhà bà L mua heo. Do đó bà L đòi bà phải trả 69.350.000 đồng, bà không đồng ý.

Trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Tấn D trình bày:

Bà Trần Thị L là bà con họ với ông, bà L hỏi mượn tiền của ông để làm ăn và không trả nên ông đã khởi kiện bà L yêu cầu Toà án giải quyết và Toà án đã giải quyết xong. Đối với bà Huỳnh Thị Đ, ông không bà con thân thích gì với bà Đ và gia đình bà Đ, bà Đ cũng không làm ăn chung hay hùn họp gì với ông. Giữa ông và bà Đ không có liên quan gì về kinh tế. Việc bà L và bà Đ mua bán heo như thế nào thì ông không rõ, giữa hai bà có việc bán heo với nhau hay không, mua bán bao nhiêu lần, số lượng, phương thức thanh toán như thế nào ông không biết.

Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên theo quy định tại Điều 262 Bộ luật tố tụng dân sự.

Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của pháp luật trong quá trình chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa. Nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chấp hành đúng theo quy định của pháp luật. Bị đơn chưa thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 70 và Điều 72 Bộ luật tố tụng dân sự.

Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào các Điều 410, 430, 431, 433 và 440 Bộ luật dân sự năm 2015, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà Huỳnh Thị Đ phải trả cho bà Trần Thị L 69.350.000 đồng tiền mua heo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền: Nguyên đơn bà Trần Thị L có đơn khởi kiện tranh chấp nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng mua bán tài sản với bị đơn bà Huỳnh Thị Đ ở thôn K, xã P, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi nên căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi.

[2] Về tố tụng: Bị đơn bà Huỳnh Thị Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Tấn D vắng mặt nhưng đã có đơn xin giải quyết vắng mặt, Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt bà Đ và ông D.

[3] Về nội dung:

Xét yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn phải trả tiền mua heo, Hội đồng xét xử xét thấy:

Theo nguyên đơn, giữa bà Trần Thị L với bà Huỳnh Thị Đ có giao dịch mua bán heo với nhau, bà L đã bán cho bà Đ lần thứ nhất vào ngày 08/11/2018, bán 13 con heo với số tiền 37.450.000 đồng, lần thứ hai vào ngày 05/12/2018, bán 12 con, với số tiền 31.900.000 đồng tổng hai lần bán với số tiền là 69.350.000 đồng. Về phía bị đơn cũng thừa nhận đã mua heo của bà Trần Thị L vào năm 2018 với số lượng 25 con heo và giá tiền mua heo 69.350.000 đồng như bà L trình bày. Do đó có cơ sở xác định giữa hai bên bà L và bà Đ có thực hiện hợp đồng mua bán tài sản theo quy định tại Điều 430 Bộ luật dân sự.

Về phương thức thanh toán: Theo nguyên đơn bà Trần Thị L, bà với bà Huỳnh Thị Đ có thoả thuận việc bà Đ sẽ giao số tiền heo 69.350.000 đồng qua cho ông Trần Tấn D để trả khoản nợ 65.000.000 đồng bà L còn nợ ông D. Bà Đ cũng thừa nhận giữa hai bên có thoả thuận bà sẽ đưa số tiền mua heo qua cho ông D để cấn trừ nợ cho bà L. Do cả hai bên đều thừa nhận nên đây là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố dân sự.

Quá trình thực hiện việc thanh toán tiền mua heo: Theo nguyên đơn bà Trần Thị L, bà Đ nói với bà đã trả tiền mua heo cho ông Trần Tấn D nhưng ông D khai chưa nhận tiền và đã khởi kiện bà phải trả nợ và Toà án đã buộc bà phải trả số tiền nợ 65.000.000 đồng cho ông D. Về phía ông Trần Tấn D cũng xác định không biết giao dịch mua bán heo giữa bà L và bà Đ như thế nào. Về phía bà Đ khai bà đã đưa tiền cho D nhưng bà Đ không cung cấp được chứng minh đã đưa tiền cho ông D. Do đó bà L khởi kiện yêu cầu bà Đ phải trả số tiền đã mua của bà L là có cơ sở theo quy định tại Điều 440 Bộ luật dân sự nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí: Căn cứ theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 12 và Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bà Huỳnh Thị Đ phải chịu tiền án phí nhưng bà thuộc diện người cao tuổi nên được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm.

[5] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào Khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39, Điều 92, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ các Điều 430, 431, 433 và 440 Bộ luật dân sự;

- Căn cứ Điều 12, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội,

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc bà Huỳnh Thị Đ phải trả cho bà Trần Thị L 69.350.000 đồng (sáu mươi chín triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng) tiền mua heo.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong các khoản tiền, bên phải thi hành án chậm thi hành còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

2. Về án phí: Bà Huỳnh Thị Đ thuộc diện người cao tuổi nên được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Hoàn trả cho bà Trần Thị L 1.625.000 đồng (một triệu sáu trăm hai mươi lăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0001838 ngày 03 tháng 5 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi.

Nguyên đơn được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn bà Huỳnh Thị Đ, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Tấn D được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.