Bản án số: 46/2023/HS-ST

Ngày 19-12-2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN YÊN, TỈNH YÊN BÁI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Hiếu - Thẩm tra viên - Tòa án nhân dân huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Yên tham gia phiên toà: Ông Đinh Phú Ngọc - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 12 năm 2023, tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện Văn Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 38/2023/TLST-HS ngày 13 tháng 11 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 44/2023/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 12 năm 2023 đối với các bị cáo:

1. Chu Việt C - Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 20/11/1983, tại huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ; Nơi cư trú: Khu 1, xã M, huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Chu Thanh B, sinh năm 1955 và con bà Nguyễn Thị Ph, sinh năm 1961; Có vợ là Lê Ngọc L, sinh năm 1985, có 02 con, con lớn nhất sinh năm 2004, con nhỏ nhất sinh năm 2019, tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú, Hiện đang tại ngoại. Có mặt tại phiên toà.

2. Lê Hữu C1- Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 10/10/1975, tại thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ; Nơi cư trú: Đội 8, phường M1, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 07/12; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn M2, sinh năm 1952 và con bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1954; Có vợ là Cao Thị Thu H, sinh năm 1981, có 02 con, con lớn nhất sinh năm 2001, con nhỏ nhất sinh năm 2003, tiền án, tiền sự: Không. Về nhân thân: Quyết định số 0004706 ngày 21/7/2020 bị Công an huyện Văn Bàn, tỉnh Lào Cai xử phạt 1.000.000 đồng về hành vi đánh bạc. Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú, Hiện đang tại ngoại. Có mặt tại phiên toà.

+ Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Công ty cổ phần dịch vụ và vận tải Đại Thắng.

Địa chỉ: Số 63, phố H, phường B, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn Th - Giám đốc (có đơn xin xét xử vắng mặt)

+ Người làm chứng:

1. Anh Đoàn Quang B, sinh năm 1976 (vắng mặt)

Địa chỉ: Khu L, phường V, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh.

2. Anh Lê Thanh T, sinh năm 1976 (vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn N, xã Ph, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh.

3. Chị Nguyễn Thanh L, sinh năm 1975 (vắng mặt)

Địa chỉ: Khu phố số 3, phường Ph, thị xã Q, tỉnh Bắc Ninh.

4. Chị Nguyễn Thị Th, sinh năm 1976 (vắng mặt)

Địa chỉ: Khu phố Do, phường D, thị xã Q, tỉnh Bắc Ninh.

5. Anh Nguyễn Văn Kh, sinh năm 1994 (vắng mặt)

Địa chỉ: Tổ dân phố số 02, thị trấn Y, huyện Yên B, tỉnh Yên Bái.

6. Chị Đinh Thị Ng, sinh năm 1996 (vắng mặt)

Địa chỉ: Tổ dân phố số 02, thị trấn Y, huyện Yên B, tỉnh Yên Bái.

7. Chị Nguyễn Minh H, sinh năm 1993 (vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn T, xã Q, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.

8. Anh Phạm Văn Đ, sinh năm 1972 (vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn Đ, xã Q, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.

9. Anh Phạm Văn M, sinh năm 1977 (vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn Đ, xã Q, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.

10. Anh Nguyễn Danh Th, sinh năm 1960 (vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn Đô, xã Q, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.

11. Anh Phạm Hữu T, sinh năm 1974 (văng mặt)

Địa chỉ: Thôn K, xã Q, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.

12. Anh Lê Văn Th, sinh năm 1970 (vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn Đì, xã Q, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.

13. Anh Nguyễn Bá L, sinh năm 1978 (vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn Q, xã Q, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh.

14. Anh Nguyễn Trung L, sinh năm 1989 (vắng mặt)

Địa chỉ: Tổ 29, phường V, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.

15. Anh Nguyễn Bá C, sinh năm 1989 (vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn Q, xã Q, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 16/8/2023 Chu Việt C trú tại khu 1, xã M, huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ là lái xe của Công ty Cổ phần dịch vụ và vận tải Đại Thắng, địa chỉ: số 63, phố H, phường B, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ. Điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 19H - 034.79 kéo theo Rơmoóc biển kiểm soát 19R - 016.11 chở phân lân đi từ khu công nghiệp Tằng Loỏng, huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai về thành phố Việt Trì. Khi đi đến km 153 đường cao tốc Nội Bài - Lào Cai đoạn đường không có dải phân cách cứng, giữa hai phần đường có vạch đứt thì xe ô tô biển kiểm soát 99A - 531.01 do anh Đoàn Quang B trú tại khu L, phường V, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh điều khiển, bật xi nhan phải rồi điều khiển xe ô tô của mình sang làn dừng khẩn cấp phía bên phải xe của C đang điều khiển và vượt lên trước xe của C được khoảng 10 m thì B xi nhan trái chuyển làn đường đi trước xe ô tô của C. Khi nhìn thấy xe ô tô do anh Đoàn Quang B điều khiển vượt phải, chuyển làn đường ở khoảng cách gần và gấp đã làm C bức xúc vì cho rằng việc vượt xe của anh B như vậy có thể gây tai nạn. Chu Việt C đã điều khiển xe ô tô đuổi theo xe của anh Đoàn Quang B. Nhưng do đuổi theo khoảng 01km không đuổi kịp xe của anh B nên C đã gọi điện cho anh Lê Hữu C1cùng là lái xe của Công ty Cổ phần dịch vụ và vận tải Đại Thắng đang điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 19C-075.78 kéo theo Rơmoóc biển kiểm soát 19R - 002.07 chạy phía trước với nội dung: “Em vừa bị xe trắng tạt đầu, anh đi chậm lại để ép con xe trắng không cho vượt qua để em lên”. Sau khi nghe điện thoại C1đồng ý và tiếp tục di chuyển xe, vừa đi vừa nhìn gương chiếu hậu. Khi đi đến đoạn km 150 thuộc địa phận thôn Đ, xã A, huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái, đoạn đường có dải phân cách cứng, chia làm hai làn đường. Qua gương chiếu hậu C1nhìn thấy có 01 xe ô tô 07 chỗ đang di chuyển phía sau định vượt lên. Lê Hữu C1nghĩ đây là chiếc xe ô tô do C nói nên đã điều khiển xe ô tô của mình đi chậm lại và di chuyển sang làn đường mà xe ô tô biển kiểm soát 99A-531.01 định vượt. Thấy xe của anh C1không có ý định cho vượt nên anh B đã điều khiển xe ô tô của mình đi chậm lại, cả hai xe chỉ di chuyển với tốc độ 20km/h đến 40km/h. Do muốn dừng xe ô tô của anh B nên C1đã điều khiển phần đầu và thân xe ô tô của mình ép xe ô tô của anh B nhưng mỗi lần bị ép B đều điều khiển xe ô tô của mình đi chậm lại và di chuyển sang hướng khác. Cụ thể khi C1điều khiển xe ô tô ép xe của B về phía bên trái vào dải phân cách cứng thì B điều khiển xe di chuyển sang phía bên phải, khi C1điều khiển xe ép xe của B về phía bên phải lan can đường thì B điều khiển xe về phía bên trái. Khi đến km 149 thì xe của C đuổi kịp xe ô tô của anh B. Do thấy C1không ép được xe của anh B nên C đã bấm còi xe và điều khiển xe di chuyển vượt phải xe ô tô của B. Khi phần đầu xe ô tô của C ngang phần đầu xe ô tô của B thì C điều khiển xe từ từ chuyển làn đường từ phải sang trái đồng thời mở cửa kính xe và nói “Ai cho mày được vượt phải”. Thấy xe ô tô của C ép xe ô tô của mình nên anh B đã điều khiển xe đi chậm lại. Chu Việt C điều khiển xe trở lại làn đường phía bên phải và không tiếp tục chèn ép xe của B nữa. Trong khoảng thời gian 03 phút với khoảng 1,2km với nhiều lần chèn ép liên tục nhưng xe ô tô của B không dừng lại nên Chu Việt C và Lê Hữu C1bỏ ý định tiếp tục chèn xe của anh B mà điều khiển xe theo phần làn đường phía bên phải để xe của anh B vượt lên. Anh Đoàn Quang B điều khiển xe ô tô của mình vượt lên xe ô tô của C, C1đang điều khiển và tiếp tục chạy về hướng Hà Nội. Giữa hai bên không xảy ra xô xát hay thiệt hại gì về tài sản.

Ngày 18/8/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Văn Yên tiếp nhận tin báo về tội phạm của đội 1, phòng 8, Cục cảnh sát giao thông đường bộ, Bộ Công an về việc xác định hành vi, vi phạm liên quan đến clip phản ánh trên trang thông tin điện tử của Đài phát thanh và truyền hình Hà Nội và các trang mạng xã hội về hai xe tải chèn ép xe ô tô con trên đường cao tốc Nội Bài - Lào Cai.

Ngày 24/8/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái nhận được báo cáo số 67/BC-UBND của Ủy ban nhân dân xã A, huyện Văn Yên đề nghị Cơ quan chức năng xem xét xử lý nghiêm minh hành vi, vi phạm của hai tài xế xe ô tô tải, đảm bảo tính răn đe phòng ngừa chung. Ngày 30/8/2023 Công ty cổ phần vận hành và bảo trì đường cao tốc Việt Nam có công văn số 818/VECO &NBLC và ngày 08/9/2023 Công ty cổ phần dịch vụ đường cao tốc Việt Nam có công văn số 302/VECS-QLDA với nội dung: Việc các phương tiện lưu thông trên đường cao tốc Nội Bài - Lào Cai có hành vi lạng lách, chèn ép, đi sai làn đường gây nguy hiểm và mất an toàn giao thông cho người và phương tiện tham gia giao thông, ảnh hưởng đến chất lượng, dịch vụ, vận hành đường cao tốc Nội Bài-Lào Cai. Đề nghị cơ quan chức năng vào cuộc và có biện pháp xử lý nghiêm minh.

Qua điều tra đã xác định được: Khi sự việc xảy ra có 04 phương tiện ô tô đi phía sau phải đi chậm lại không đạt tốc độ theo quy định của đường cao tốc. Những người ngồi trên xe ô tô đi phía sau rất bức xúc trước hành vi chèn ép xe ô tô con của các bị cáo trên đường cao tốc. Hành vi của các bị cáo đã gây cản trở, ảnh hưởng đến việc di chuyển của các xe đi phía sau, thể hiện sự coi thường pháp luật. Hành vi của các bị cáo còn tiềm ẩn nguy cơ tai nạn giao thông và gây mất trật tự công cộng. Chị Đinh Thị Ng là người ngồi trên xe ô tô đi phía sau rất bức xúc trước hành vi của hai bị cáo đã thực hiện nên đã quay 02 đoạn video với thời lượng 09 giây và 42 giây sau đó đăng lên tài khoản Tiktok của cá nhân. Sau khi đoạn clip được đăng tải đã có rất nhiều trang mạng, báo điện tử tải video về và đăng tải lên các trang mạng xã hội: facebook, Ticktok và các trang báo điện tử. Đã có rất nhiều lượt chia sẻ, B luận thể hiện sự bất B của người dân đối với hành vi của hai tài xế xe tải trên cao tốc Nội Bài - Lào Cai. Đề nghị cơ quan chức năng vào cuộc xử lý nghiêm minh đảm bảo an toàn, tính mạng người dân khi tham gia giao thông.

Quá trình điều tra cơ quan cảnh sát điều tra đã xử lý vật chứng: Trả lại 01 giấy chứng nhận kiểm định số 1330475, 01 giấy chứng nhận kiểm định số 1330474, 01 giấy chứng nhận kiểm định số 1491721, 01 giấy chứng nhận kiểm định số 1101027 cho Công ty cổ phần dịch vụ vận tải Đại Thắng là chủ sở hữu. Trả lại 01 giấy phép lái xe hạng FC số [...] và giấy phép lái xe hạng FC số [...] cho bị cáo Lê Hữu C1và Chu Việt C.

Tại bản cáo trạng số 39/CT-VKS-VY ngày 13/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái truy tố các bị cáo Chu Việt C và Lê Hữu C1về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật hình sự;

Tại phiên toà các bị cáo Chu Việt C, Lê Hữu C1đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Yên là đúng.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Yên giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Chu Việt C và bị cáo Lê Hữu C1phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”;

Về hình phạt:

- Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự, phạt bị cáo Chu Việt C từ 09 tháng đến 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

- Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự, phạt bị cáo Lê Hữu C1từ 06 tháng đến 09 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng.

Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, giảm, miễn, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Các bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo rất hội hận về hành vi phạm tội của mình mong Hội đồng xét xử cho các bị cáo hưởng mức hình phạt thấp nhất để tự cải tạo và trở thành công dân có ích.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Văn Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với các tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ 30 phút tại địa phận khu vực km 153 đường cao tốc Nội Bài - Lào Cai xe ô tô biển kiểm soát 99A-531-01 do anh Đoàn Quang B điều khiển đã bật xi nhan phải rồi điều khiển xe ô tô của mình sang làn dừng khẩn cấp phía bên phải xe ô tô biển kiểm soát 19H - 034.79 kéo theo Rơmoóc biển kiểm soát 19R - 016.11 do Chu Việt C điều khiển để vượt lên trước. Khi vượt lên trước xe của C được khoảng 10m thì B xi nhan trái chuyển làn đường đi trước xe ô tô của C. Do bực tức nghĩ rằng anh B đã vượt phải rồi tạt đầu xe của mình trong khoảng cách gần, dễ gây tai nạn giao thông nên Chu Việt C đã điều khiển xe ô tô đuổi theo với mục đích dừng xe anh B lại để nói chuyện. Nhưng do không đuổi kịp xe của anh B nên C đã gọi điện cho Lê Hữu C1đang điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 19C-075.78 kéo theo Rơmoóc biển kiểm soát 19R - 002.07 chạy phía trước nhờ C1đi chậm lại và chèn ép xe ô tô của anh B để buộc xe ô tô của anh B dừng lại. Trong khoảng thời gian 03 phút với đoạn đường dài khoảng 1,2km từ km 150 về km 149 đường cao tốc Nội Bài-Lào Cai theo chiều Lào Cai - Nội Bài thuộc địa phận thôn Đ, xã A, huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái, Lê Hữu C1đã điều khiển xe ô tô liên tục thực hiện hành vi lạng lách, chèn ép không cho xe ô tô của anh Đoàn Quang B vượt lên, cùng lúc đó Chu Việt C cũng điều khiển xe ô tô đi ép phía sau xe ô tô của anh B. Khi đuổi kịp xe của anh B, do thấy xe của C1không chèn ép và dừng được xe của anh B được nên C đã ấn còi xe và chạy vượt lên tiếp tục chèn xe của anh B. Việc Lê Hữu C1và Chu Việt C đã có hành vi liên tục chèn ép xe ô tô con do anh B điều khiển không chỉ làm ảnh hưởng đến việc di chuyển B thường của các phương tiện đi phía sau mà còn tiềm ẩn nhiều nguy cơ dẫn đến dễ xảy ra tai nạn nguy hiểm cho người và phương tiện tham gia giao thông, đặc biệt là trên đường cao tốc các phương tiện lưu thông với tốc độ cao. Sự việc đã được những người tham gia giao thông đi phía sau ghi lại và đăng tải trên mạng xã hội. Những người di chuyển trên các phương tiện phía sau cũng như những người dân đã xem đoạn clip trên các trang mạng xã hội được đăng tải đã thể hiện thái độ rất bức xúc đối với hành vi của Lê Hữu C1 và Chu Việt C.

Hành vi lạng lách, đánh võng, chèn ép xe ô tô trên cao tốc của các bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, gây mất trật tự công cộng, an toàn xã hội. Hành vi đó đã phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Yên truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, chính xác, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng được pháp luật hình sự bảo vệ. Hành vi của các bị cáo đã thực hiện không chỉ gây mất trật tự, an toàn xã hội, thể hiện sự coi thường pháp luật. Hành vi đó còn làm ảnh hưởng đến hoạt động tham gia giao thông B thường của người và phương tiện tham gia giao thông, tiềm ẩn nhiều nguy cơ tai nạn giao thông, gây hoang mang cho người dân đặc biệt là người và các phương tiện khi tham gia giao thông trên đường cao tốc với tốc độ cao. Vì vậy, cần phải có biện pháp xử lý tương xứng với hành vi mà các bị cáo đã gây ra, mới có tác dụng giáo dục, cải tạo và nâng cao công tác phòng ngừa tội phạm nói chung, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.

[4] Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, giữa các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công cụ thể từ trước. Cả hai bị cáo đều là người thực hành. Tuy nhiên, bị cáo Chu Việt C là người chủ động gọi điện cho bị cáo Lê Hữu C1nhờ C1đi chuyển xe chậm lại và chèn ép xe của anh B và cũng trực tiếp tham gia chèn ép xe của anh B nên vai trò của bị cáo C trong vụ án cần được đánh giá cao hơn so với bị cáo C1.

Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử sẽ xem xét đánh giá nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vai trò của từng bị cáo trong vụ án, để quyết định mức hình phạt cho tương xứng với tính chất, mức độ hành vi của mỗi bị cáo.

[5] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thấy rằng:

- Về nhân thân: Trước khi phạm tội các bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần được xem xét cho các bị cáo được hưởng khi quyết định hình phạt.

Xét thấy các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, nên không cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội, mà tạo điều kiện cho các bị cáo làm ăn sinh sống và chứng tỏ sự hối cải hoàn lương của mình ngay trong môi trường xã hội B thường, dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú và gia đình bị cáo.

[6] Đối với anh Đoàn Quang B có hành vi điều khiển xe ô tô vượt phải và đi xe ô tô vào làn dừng khẩn cấp trên đường cao tốc đã vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Văn Yên đã có công văn gửi đội 1, phòng 8, Cục C08 Bộ Công an đề nghị xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

[7] Đối với 04 giấy chứng nhận kiểm định số 1330475, 1330474, 1491721, 1101027 Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả cho Công ty cổ phần dịch vụ và vận tải Đại Thắng; trả lại cho bị cáo Chu Việt C, Lê Hữu C102 giấy phép lái xe hạng FC số [...] và 310176032072 nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[9] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Chu Việt C, Lê Hữu C1phạm tội "Gây rối trật tự công cộng”.
2. Về hình phạt:
1. Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58, khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Chu Việt C 09 (chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Chu Việt C cho Uỷ ban nhân dân xã M, huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58, khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Hữu C107 (bảy) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (một) năm 02 (hai) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Lê Hữu C1cho Uỷ ban nhân dân phường M1, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, giảm, miễn, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.