NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHƯỚC LONG, TỈNH BÌNH PHƯỚC

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông H Ngọc Bân

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Thành Dân và ông Điểu Phương

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Như Ý – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa: Ông Lê Đức Thọ – Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Toà án Nhân dân thị xã Phước Long xét xử sơ thẩm kín vụ án hình sự thụ lý số 37/2024/TLST-HS ngày 24 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân thị xã Phước Long theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 45/2024/QĐXXST–HS ngày 21 tháng 6 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Ngô Trung H, sinh ngày 17/3/2006; tại: Bình Phước; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Phật giáo, Nghề nghiệp: Không, Giới tính: Nam, Trình độ học vấn 07/12; HKTT: Thôn Phước An, xã Bình Tân, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước, họ và tên cha: Ngô Văn Hải, sinh năm 1978, họ và tên mẹ Vũ Thị Thúy, sinh năm 1984; Tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 29/02/2024, bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước khởi tố về tội: “Cố ý gây thương tích”, quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự, đã có kết luận điều tra số 54/KLĐT ngày 15/6/2024 của CSĐT Công an huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/3/2024 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Mai Vũ H (Tên gọi khác: Ngỗng), sinh ngày 26/02/2006; tại: Bình Phước; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Phật giáo, Nghề nghiệp: Làm thuê, Giới tính: Nam, Trình độ học vấn 09/12; HKTT: Tổ 4, ấp Tân Bình 2, xã Lộc Thành, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước, họ và tên cha: Mai Thanh May, sinh năm 1978; họ và tên mẹ: H Thị Phương, sinh năm 1979; Tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 29/02/2024, bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước khởi tố về tội “Cố ý gây thương tích”, quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự, đã có kết luận điều tra số 54/KLĐT ngày 15/6/2024 của CSĐT Công an huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/03/2024 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
3. Họ và tên: Đỗ Kim T, sinh ngày 05/5/2005; tại: Bình Phước; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Phật giáo, Nghề nghiệp: Không, Giới tính: Nam, Trình độ học vấn 11/12; HKTT: Thôn Nhơn Hòa 1, xã Long Giang, thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước, họ và tên cha: Đỗ Kim Đông, sinh năm 1980, họ và tên mẹ: Hồ Thị Nhung, sinh năm 1985; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/04/2024 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho các bị cáo là ông Nguyễn Ghi Khâm – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp viên pháp lý tỉnh Bình Phước. (Có mặt)

Người bị hại: Ông Nguyễn Văn Dương, sinh năm 2004, địa chỉ: Thôn Bình Đức 1, xã Đức Hạnh, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước (Vắng mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Ngô Văn Hải, sinh năm 1978, địa chỉ: Thôn Phước An, xã Bình Tân, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước. (Có mặt)
2. Bà H Thị Phương, sinh năm 1979, HKTT: ấp Tân Bình 2, xã Lộc Thành, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước. (Có mặt)
3. Ông Nguyễn Thế Hậu, sinh năm 1985, địa chỉ: Khu phố 2, phường Phước Bình, TX Phước Long, tỉnh Bình Phước. (Vắng mặt)
4. Bà Hồ Thị Nhung, sinh năm 1985 (Có mặt) và ông Đỗ Kim Đông, sinh năm 1980 (Có mặt), HKTT: Thôn Nhơn Hoà 1, xã Long Giang, TX Phước Long, tỉnh Bình Phước.
5. Bà Ngô Thị Thuý Hà, sinh năm 1981, địa chỉ: Khu phố 2, phường Phước Bình, TX Phước Long, tỉnh Bình Phước. (Vắng mặt)
6. Bà Vũ Thị Kim Tỉnh, sinh năm 1970, địa chỉ: Khu phố Long Điền 2, phường Long Phước, TX Phước Long, tỉnh Bình Phước. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào đầu năm 2023, giữa Nguyễn Thế Hưng và Vi T Ngọc có xảy ra mâu thuẫn. Khoảng 20 giờ ngày 10/4/2023, Hưng cùng với Ngô Thịnh khang và nhóm bạn học cũ của Hưng đang ngồi chơi tại Quảng trường 6 tháng 1, thị xã Phước Long, thì Ngọc cùng với Nguyễn Văn Dương đi đến. Khi gặp Hưng, Ngọc nhắc lại mâu thuẫn cũ và đe dọa đánh Hưng. Sau khi gây gỗ với Ngọc, Hưng mượn xe môtô biển kiểm soát 93KA-00567 của bạn là Nguyễn Tấn Thiên chở Khang đến quán “Factory” thuộc khu 5, phường Long Phước, thị xã Phước Long để tìm người đánh nhau với Ngọc. Đến trước quán, Hưng dừng xe, Khang vào quán gặp Vũ Hoài Bảo Khanh, Ngô Trung H, Mai Vũ H, Đỗ Kim T, Khang nói việc gây gỗ tại Quảng trường 6 tháng 1 và rủ đi đánh nhau thì cả nhóm đồng ý, Khang đưa cho H một cây gậy ba khúc bằng kim loại. Hưng chở Khang, H; T điều khiển xe môtô (không rõ biển kiểm soát) chở Khanh, H quay lại Quảng trường 6 tháng 1. Đến nơi, Khang xuống xe, chỉ tay về hướng Ngọc, Dương đang ngồi và nói: “Nó đó”. Nghe vậy, H lao vào dùng chân phải đạp 02 cái trúng vào vai của Dương; Khang lao vào dùng tay đấm nhiều cái trúng vào mặt, vai, bụng của Dương; H sử dụng gậy ba khúc đánh trúng 01 cái vào người của Dương, gậy ba khúc văng ra, rơi xuống đất; Khanh dùng tay, chân đánh trúng mặt, lưng của Dương.

Trong lúc đó, Hưng đuổi đánh Ngọc. Trong khi đánh nhau với Ngọc, Hưng nhặt cây gậy ba khúc mà H làm rơi trước đó, đánh 03 cái trúng vào lưng Ngọc, dùng chân đạp trúng 01 cái vào bụng của Ngọc.

Khi thấy H bị Dương túm tóc đánh trả, T đã lao đến dùng chân đạp 01 cái vào vai của Dương làm Dương buông H ra và chạy về phía chân cầu. Trong lúc bỏ chạy, Dương bị té ngã, H liền lấy 01 dao bấm dài khoảng 22cm mang theo trong người, lao vào đâm trúng vào người Dương 04 nhát, rồi bỏ đi đến nơi T đang đứng đợi. Sau đó, T điều khiển xe môtô chở H và Khanh; Hưng điều khiển xe môtô chở H và Khang bỏ đi. Sau đó, H, H và T bỏ trốn khỏi địa phương.

Ngọc đưa Dương đi cấp cứu tại Trung tâm y tế thị xã Phước Long. Sau khi ra viện, Dương đến Công an phường Long Phước, thị xã Phước Long trình báo sự việc.

Căn cứ kết luận giám định số 138/KLTTCT-TTPY ngày 16/5/2023 của Trung tâm pháp ý Sở y tế tỉnh Bình Phước, kết luận:

1. Các kết quả chính:
   • 03 sẹo lưng phải (phía trong xương bả vai phải) kích thước mỗi sẹo (3 x 0,3)cm; (3 x 0,4)cm; (3 x 0,4)cm gọn, lồi nhẹ.
   • Tràn dịch màng phổi đã phẩu thuật dẫn lưu màng phổi hiện không di chứng (sẹo chân ống dẫn lưu đường nách giữa ngực phải kích thước (4 x 2)cm).
   • 01 sẹo sau – trên vai trái kích thước (3,5 x 0,6)cm gọn, lồi nhẹ.
   • -> Các tổn thương trên có đặc điểm của các tổn thương do vật có cạnh sắc (có thể kèm theo nhọn) tác động theo hướng từ sau ra trước.
   • Sẹo mặt trước – trong vành tai trái kích thước (0,5 x 0,1)cm gọn.
   • -> Tổn thương có đặc điểm của tổn thương do vật có cạnh sắc (có thể kèm theo nhọn) tác động theo hướng từ trước ra sau.
   • Sẹo trầy da đỉnh trái kích thước (0,5 x 0,1)cm gọn, mềm.
   • -> Tổn thương có đặc điểm của tổn thương do vật tày cứng tác động theo hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới.
2. Kết luận

   Căn cứ Thông tư số 22/2009/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn Dương tại thời điểm giám định là: 16% (mười sáu phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

   • Kết luận khác: Không.

Về vật chứng vụ án:

• Đối với 01 dao bấm mà bị can H sử dụng để đâm Dương, trong thời gian bỏ trốn, H đã làm mất nên không thu giữ được.
• Đối với 01 cây gậy ba khúc mà bị can Khang đưa cho H sử dụng để đánh Dương. Sau đó, Hưng sử dụng để đánh Ngọc. Sau khi gây án, H giữ cây gậy ba khúc trên, trong thời gian bỏ trốn, H đã làm mất nên không thu giữ được.
• Đối với 01 xe môtô nhãn hiệu SYM ANGELA biển kiểm soát 93KA-00567 mà Nguyễn Thế Hưng mượn của Nguyễn Tấn Thiên. Do Thiên không biết Hưng sử dụng xe vào mục đích phạm tội nên không liên quan đến vụ án.
• Đối với 01 xe môtô kiểu dáng Wave, không rõ biển số mà Đỗ Kim T sử dụng làm phương tiện phạm tội, là của Đỗ Kim Đông (cha ruột của T), mua lại của 01 người đàn ông không rõ nhân thân lai lịch vào năm 2014 với giá 1.550.000đ, xe không có giấy đăng ký. Tháng 9/2023, trong đi Đông sử dụng xe đi làm rẫy tại xã Phú Nghĩa, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước đã bị mất trộm nên không thu giữ được (bút lục 244 – 252).

Về trách nhiệm dân sự:

Ngày 05/04/2024, đại diện gia đình của Ngô Thịnh Khang, Nguyễn Thế Hưng, Vũ Hoài Bảo Khanh, Ngô Trung H, Mai Vũ H, Đỗ Kim T đã bồi thường cho người bị hại Nguyễn Văn Dương tổng số tiền là 35.000.000đ (ba mươi lăm triệu đồng), Nguyễn Văn Dương không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với các bị can H, H và T.

Tại bản cáo trạng số 35/CTr – VKS ngày 21/5/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long đã truy tố các bị cáo Ngô Trung H, Mai Vũ H và Đỗ Kim T về tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự (với tình tiết định khung quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự)

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo về tội danh như cáo trạng đã truy tố, rút tình tiết định khung quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là “có tính chất côn đồ” đối với bị cáo Đỗ Kim T. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Ngô Trung H, Mai Vũ H và Đỗ Kim T phạm tội “Cố ý gây thương tích” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Ngô Trung H mức án 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù; xử phạt bị cáo Mai Vũ H mức án 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38, Điều 65 Bộ luật Hình sự Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đỗ Kim T mức án mức án 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù, cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách.

• Các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố.
• Các bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Phước Long, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra không có người nào có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Lời khai nhận tội của các bị cáo Ngô Trung H, Mai Vũ H và Đỗ Kim T tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng trong quá trình điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản khám nghiệm hiện trường và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, có đủ căn cứ xác định:

Giữa Nguyễn Thế Hưng và Vi T Ngọc có mâu thuẫn từ trước nên vào khoảng 20 giờ ngày 10/4/2023, tại Quảng trường 6 tháng 1 thị xã Phước Long, Hưng cùng Ngô Trung H, Mai Vũ H, Đỗ Kim T, Ngô Thịnh Khang, Vũ Hoài Bảo Khanh đánh Ngọc và bạn của Ngọc là Nguyễn Văn Dương. Trong khi đánh nhau, bị can H sử dụng dao bấm để đâm Dương, các bị can H, T cùng Hưng, Khang, Khanh dùng tay chân để đánh Dương gây thương tích, tỷ lệ tổn thương cơ thể của Dương do thương tích gây nên hiện tại là: 16% (mười sáu phần trăm).

Hành vi của các bị cáo Ngô Trung H, Mai Vũ H, Đỗ Kim T đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” nên Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân TX Phước Long, tỉnh Bình Phước truy tố các bị cáo H, H, T theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự (với tình tiết định khung quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự đối với bị cáo H và H, tình tiết định khung quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự đối với bị cáo T) là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân, làm mất trật tự trị an ở địa phương. Trong vụ án này, bị cáo H, H và T phạm tội có tính chất đồng phạm nhưng giản đơn, mặc dù không có mâu thuẫn với Dương nhưng khi nghe Khang rủ đi đánh nhau các bị cáo đã cùng đồng ý, trong vụ án này bị cáo H sử dụng gậy ba khúc bằng kim loại đánh trúng Dương gây thương tích, lấy dao bấm mang theo trong người đâm trúng vào người bị hại Dương 04 nhát, H tích cực dùng chân đạp vào người người bị hại Dương nhằm mục đích gây thương tích cho người bị hại Dương. Còn bị cáo T đi theo các bị cáo khác và có hành vi đạp vào người bị hại Dương nhằm giải thoát cho bị cáo H khi H bị Dương túm tóc đánh trả. Như vậy, hành vi của bị cáo H và bị cáo H có tính chất côn đồ, cần xử lý mức án nghiêm khắc hơn bị cáo T, ngoài ra bị cáo H trực tiếp sử dụng hung khí nguy hiểm, quyết liệt trong việc gây thương tích cho người bị hại nên hình phạt của bị cáo H cần nghiêm khắc hơn bị cáo H và bị cáo T.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo H, H, T được hưởng tình tiết “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, “đã bồi thường khắc phục hậu quả”, người bị hại đã làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo H, H, T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Các bị cáo Ngô Trung H và Mai Vũ H có nhân thân xấu vì trước lần phạm tôi này, các bị cáo có hành vi gây thương tích cho người khác, bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Riềng khởi tố, đang trong quá trình điều tra, truy tố. Điều này thể hiện sự xem thường pháp luật của các bị cáo H, H.

Bị cáo Đỗ Kim T có 02 hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo mà không cần phải chấp hành hình phạt tù. Vì vậy, hội đồng xét xử thấy việc áp dụng hình phạt tù, cho hưởng án treo theo Điều 65 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Đỗ Kim T là đủ răn đe giáo dục bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Bị cáo Mai Vũ H, Đỗ Kim T được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên có căn cứ áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt vẫn đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, tạo điều kiện cho bị cáo sửa chữa sai lầm, sớm được trở về với gia đình và xã hộ

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Ngày 05/04/2024, đại diện gia đình của Ngô Thịnh Khang, Nguyễn Thế Hưng, Vũ Hoài Bảo Khanh, Ngô Trung H, Mai Vũ H, Đỗ Kim T đã bồi thường cho người bị hại Nguyễn Văn Dương tổng số tiền là 35.000.000đ (ba mươi lăm triệu đồng), Nguyễn Văn Dương không yêu cầu bồi thường gì thêm. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về vật chứng:

Đối với 01 dao bấm mà bị can H sử dụng để đâm Dương, trong thời gian bỏ trốn, H đã làm mất nên không thu giữ được, nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

Đối với 01 cây gậy ba khúc mà bị can Khang đưa cho H sử dụng để đánh Dương. Sau đó, Hưng sử dụng để đánh Ngọc. Sau khi gây án, H giữ cây gậy ba khúc trên, trong thời gian bỏ trốn, H đã làm mất nên không thu giữ được nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

Đối với 01 xe môtô kiểu dáng Wave, không rõ biển số mà Đỗ Kim T sử dụng làm phương tiện phạm tội, là của Đỗ Kim Đông (cha ruột của T), mua lại của 01 người đàn ông không rõ nhân thân lai lịch vào năm 2014 với giá 1.550.000đ, xe không có giấy đăng ký. Tháng 9/2023, trong đi Đông sử dụng xe đi làm rẫy tại xã Phú Nghĩa, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước đã bị mất trộm nên không thu giữ được nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[6]. Xét các ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa: Quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Tuy nhiên, mức hình phạt đề nghị đối với bị cáo H và T là nghiêm khắc, không thể hiện được tính khoan hồng của pháp luật nên không được chấp nhận.

Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của của người bào chữa cho các bị cáo về việc xem xét áp dụng hình phạt tù, cho hưởng án treo đối với Đỗ Kim T là đủ răn đe giáo dục bị cáo T, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật về án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1] Tuyên bố các bị cáo Ngô Trung H, Mai Vũ H (Tên gọi khác: Ngỗng) và Đỗ Kim T phạm tội “Cố ý gây thương tích”

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm a, i khoản 1 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Ngô Trung H 02 (Hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 08/3/2024.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm a, i khoản 1 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Mai Vũ H (Tên gọi khác: Ngỗng) 01 (Một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 08/3/2024.

Tiếp tục tạm giam các bị cáo Ngô Trung H, H Mai Vũ H để thi hành án.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm a khoản 1 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54, Điều 65 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Đỗ Kim T 15 (Mười lăm) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (Ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Đỗ Kim T cho Ủy ban nhân dân xã Long Giang, thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì thời gian cho hưởng án treo được tính vào thời hạn tù. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Toà án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trả tự do cho bị cáo Đỗ Kim T tại phiên tòa.

[2] Về án phí: Các bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[4] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trọng thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định. /.