NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ CHƠN THÀNH, TỈNH BÌNH PHƯỚC

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm:

Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Ung Thị Ngọc Thanh

Các hội thẩm nhân dân: 1. Bà Lương Thị Thu An

2. Ông Nguyễn Văn Khoản

Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Vũ Thị Vi - Cán bộ tòa án nhân dân thị xã Chơn Thành.

Trong ngày 06 tháng 9 năm 2024, tại hội trường xét xử Toà án nhân dân thị xã Chơn Thành, tỉnh Bình Phước xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số: 118/TLST-DS ngày 06/8/2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 133/QĐXX-ST ngày 07/8/2024, giữa các đương sự:

• - Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP S1. Địa chỉ: Lầu H, 2 N, P.8, Q.3, TP ..
• Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Nguyễn Trường S, sinh năm 1984. Địa chỉ: Ngân hàng Thương Mại Cổ Phần S1 chi nhánh C, QL14, KP.2. P. H, thị xã C, tỉnh Bình Phước (vắng mặt)
• - Bị đơn: Ông Trần Nhất L, sinh năm 1975; Địa chỉ: K.3, P. M, thị xã C, tỉnh Bình Phước. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ngày 09 tháng 3 năm 2024, quá trình giải quyết vụ án đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ngân hàng TMCP S1 – ông Nguyễn Trường S trình bày:

Ngày 12/7/2023ông Trần Nhất L1 với Ngân hàng TMCP S1 (gọi tắt là Ngân hàng) Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng – các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng). Căn cứ giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng của ông Trần Nhất L2 hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 50.000.000với mục đích tiêu dùng cá nhân. Sau khi được cấp Thẻ tín dụng, ông Trần Nhất L3 hiện các giao dịch và các khoản phải thanh toán với tổng số tiền là 71.660.578 đồng.

Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay ông Trần Nhất L4 toán cho Ngân hàng số tiền 4.980.000 đồng. Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng ông Trần Nhất L5 có thiện chí trả nợ. Do ông Trần Nhất L6 nghĩa vụ thanh toán (Điều 23 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng), ngày 05/01/2024 và ngày 25/01/2024 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (Điều 23 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Tính đến ngày 08/3/2024, ông Trần Nhất L7 các khoản sau: Dư nợ là 50.540.454 đồng, lãi quá hạn là 16.140.124 đồng. Tổng cộng: 66.680.578 đồng

Do đó, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết buộc ông Trần Nhất L phải trả cho ngân hàng tổng số tiền tính đến ngày 06/9/2024. Đồng thời phải trả lãi phát sinh sau ngày 06/9/2024 cho đến khi trả hết số nợ theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.

Đối với bị đơn ông Trần Nhất L Tòa án đã nhiều lần triệu tập hợp lệ ông L làm việc, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cũng như tham gia phiên tòa nhưng ông L vẫn vắng mặt không lý do nên Tòa án không thể ghi nhận ý kiến của ông L được.

Tại phiên Tòa:

• - Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xin vắng mặt.
• - Bị đơn vắng mặt đến lần thứ 2 mặc dù đã được triệu tập hợp lệ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1].Về thủ tục tố tụng:

[1.1]. Về quan hệ pháp luật: Theo nội dung đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” do Ngân hàng TMCP S1 đứng đơn khởi kiện theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[1.2].Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn ông Trần Nhất L cư trú KP.3, P. M, thị xã C, tỉnh Bình Phước do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Chơn Thành, tỉnh Bình Phước theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[1.3]. Về sự có mặt của đương sự: Tại phiên tòa hôm nay, đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn vắng mặt do có đơn xin vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Trần Nhất L vắng mặt đến lần thứ 2 mặt dù đã được triệu tập hợp lệ. Do đó, căn cứ tại Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2]. Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần S1, Hội đồng xét xử xét thấy:

[2.1].Về hình thức, nội dung và thẩm quyền ký kết của Hợp đồng tín dụng: Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng) được ký kết giữa ngân hàng TMCP S1 và ông Trần Nhất L trên cơ sở tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội, tuân thủ các quy định của pháp luật về nội dung và hình thức nên được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Do đó, về hình thức, nội dung, thẩm quyền ký kết của hợp đồng tín dụng đã được thực hiện đúng theo quy định của pháp luật. Do vậy, Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng là hợp đồng hợp pháp. Vì vậy, các bên tham gia trong giao dịch này có mọi quyền và nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đã ký kết nói trên.

[2.2].Về yêu cầu trả nợ: Sau khi được cấp Thẻ tín dụng, ông Trần Nhất L đã thực hiện các giao dịch và các khoản phải thanh toán với tổng số tiền lũy kế là 71.660.578 đồng.

Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay ông L đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 4.980.000 đồng. Căn cứ vào Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng bà ông L vi phạm nghĩa vụ thanh toán (Điều 23 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng), ngày 05/01/2024 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (Điều 23 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng).

Như vậy, ông L đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy định tại điều 466 Bộ Luật dân sự 2015. Do đó cần buộc ông L phải trả cho ngân hàng số tiền dư nợ là 50.540.454 đồng

Về lãi suất: Hội đồng xét xử xét thấy do ông L đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, Ngân hàng đã chuyển khoản nợ trên thành khoản nợ quá hạn và buộc ông L phải trả lãi theo hợp đồng đã thoả thuận. Việc Ngân hàng áp dụng mức lãi suất và đề nghị ông L phải trả là phù hợp với quy định về lãi suất và lãi suất quá hạn của hợp đồng tín dụng thẻ, phù hợp với khoản 2 Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 7, 8 ,12 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định pháp luật về lãi suất nên được chấp nhận.

Số tiền lãi quá hạn được tính trên số tiền dư nợ là: 50.540.454 đồng, từ ngày Ngân hàng chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ số dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn cho đến hiện tại, cụ thể như sau:

• - Số thẻ 472074-6668 là 4,149%/ tháng (2,766 x 150%), dư nợ là 8.755.454 đồng, số tiền lãi quá hạn từ ngày 05/01/2024 đến ngày 06/09/2024 là 3.466.876 đồng.
• - Số thẻ 211251 - 5838 là 4,062%/ tháng (2,708 x 150%), dư nợ là 41.785.000 đồng, số tiền lãi quá hạn (Từ ngày 25/01/2024 đến ngày 06/09/2024) là 12.673.248 đồng

Tổng lãi tiền lãi là 16.140.124 đồng

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng về việc buộc ông L phải có nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng tổng số tiền là 66.680.578 đồng, trong đó: Dư nợ là 50.540.454 đồng, lãi quá hạn là 16.140.124 đồng.

Đồng thời ông L phải tiếp tục trả tiền lãi phát sinh theo mức lãi thỏa thuận Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng) trên số nợ gốc còn lại tính từ ngày 07/9/2024 cho đến khi trả hết số tiền nợ gốc.

[3]. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận nên không phải chịu án phí sơ thẩm,

Bị đơn ông Trần Nhất L phải chịu án phí theo mức án phí có giá ngạch tương ứng với số tiền phải trả cho nguyên đơn là 3.334.028 đồng.

Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH:

• - Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a, khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; điểm g khoản 1 Điều 40; Điều 147, 266, 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
• - Căn cứ Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 463, 466, 468, 470 Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định pháp luật về lãi suất.
• - Căn cứ Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH1430/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm án phí, lệ phí Tòa án.

[1] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần S1.

Buộc ông Trần Nhất L có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP S1 tổng số tiền là 66.680.578 đồng, trong đó: Dư nợ là 50.540.454 đồng, lãi quá hạn là 16.140.124 đồng.

Ông L phải tiếp tục trả tiền lãi phát sinh cho Ngân hàng TMCP S1 theo mức lãi thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng thẻ (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng) trên số nợ gốc còn lại tính từ ngày 07/9/2024 cho đến khi ông L thanh toán hết số nợ

2.Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trần Nhất L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm với số tiền 3.334.028 đồng. Ngân hàng TMCP S1 không phải chịu án phí. Ngân hàng TMCP S1 được nhận lại số tiền tạm ứng án phí là 1.395.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0004269 ngày 03/6/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Chơn Thành, tỉnh Bình Phước.

3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.