NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHỤNG HIỆP, TỈNH HẬU GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Văn Khởi

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Thế Tự
2. Ông Phan Công Điện

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Cúc – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Trí - Kiểm sát viên.

Trong ngày 17 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 40/2025/HSST ngày 15 tháng 5 năm 2025, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 49/2025/QĐXXST-HS, ngày 02 tháng 6 năm 2025 đối với bị cáo:

Cao Văn B; tên gọi khác: Không; Sinh ngày 29 tháng 9 năm 2003 tại huyện C, tỉnh Hậu Giang; Nơi cư trú: Ấp E, xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Cao Văn Đ và bà Nguyễn Thị H (đã chết); có vợ là Phan Thị N (Không đăng ký kết hôn) và có 01 người con (bị cáo khai tại phiên toà); tiền sự: Không; tiền án: 01 lần: Ngày 24/11/2023 bị Tòa án nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang xử phạt 01 (một) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (hai) năm về Tội trộm cắp tài sản, theo Bản án hình sự sơ thẩm số 69/2023/HS-ST. Bị cáo đã đóng án phí vào ngày 03/01/2024, bị cáo chưa chấp hành xong thời gian thử thách; có mặt.

- Bị hại: Lê Hậu E, sinh năm 2000

Nơi cư trú: Ấp F, xã H, huyện P, tỉnh Hậu Giang. Có mặt.

- Người làm chứng:

1. Ông Nguyễn Văn T (Vắng mặt)
2. Ông Võ Văn P (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào chiều ngày 08/02/2025, bị cáo Cao Văn B điều khiển xe đạp từ nhà ở ấp E, xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang chạy trên các tuyến lộ nông thôn tìm tài sản trộm cắp để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Đến khoảng 02 giờ ngày 09/02/2025, bị cáo đến trước nhà của anh Lê Hậu E ở Ấp F, xã H, huyện P, bị cáo thấy cửa nhà anh Hậu E đang mở nên bị cáo đi vào nhà tìm tài sản trộm cắp. Khi vào nhà bị cáo thấy anh Hậu E đang ngủ trong mùng, trên bàn gỗ gần đầu giường để 01 cái bóp da màu đen và 01 cái điện thoại di động hiệu Redmi, màu xanh đen, bị cáo mở bóp da ra lấy số tiền 445.000 đồng (gồm: 01 tờ mệnh giá 200.000 đồng, 02 tờ 100.000 đồng, 01 tờ 20.000 đồng, 01 tờ 10.000 đồng và 03 tờ 5.000 đồng) và điện thoại Redmi của anh Hậu E. Sau đó bị cáo đi ra xe đạp chạy về hướng cầu B thuộc ấp M, xã H. Đến khoảng 02 giờ 20 phút cùng ngày, anh H1 Em thức giấc phát hiện tài sản bị mất trộm, nên truy hô và cùng mọi người đi tìm kiếm. Khi tìm đến khu vực cầu B thì phát hiện bị cáo B trên tay đang cầm điện thoại của mình, nên anh Hậu E yêu cầu bị cáo B trả lại, đồng thời trình báo Công an, bị cáo B liền nhảy xuống sông trốn. Đến 02 giờ 30 phút, thì anh Hậu E và mọi người bắt được bị cáo B, Công an xã H đến lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ số tiền 445.000 đồng, còn 01 chiếc điện thoại di động Redmi rớt mất không thu hồi được.

Tại Kết luận về việc định giá tài sản số 03/KL-HĐĐGTS ngày 04 tháng 4 năm 2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện P, kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Redmi, màu xanh đen, đã qua sử dụng, tại thời điểm bị mất trộm có giá trị là 733.000 đồng (BL 63).

Tại Cáo trạng số 42/CT-VKS-HPH, ngày 12 tháng 5 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang quyết định truy tố Cao Văn B về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Cao Văn B về tội “Trộm cắp tài sản”; đồng thời đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38, 50, 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Cao Văn B với mức án từ 01 (một) năm 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày 09/02/2025. Tổng hợp hình phạt 01 (một) năm tù về Tội trộm cắp tài sản tại Bản án số 69/2023/HS-ST của Toà án nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang, buộc bị cáo chấp hành chung hình phạt của hai bản án từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù.

Về vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu xe đạp của bị cáo sử dụng làm phương tiện đi trộm cắp. Đối với số tiền 445.000 đồng bị cáo trộm của bị hại, nay bị hại đã nhận lại số tiền này, nên không đặt ra xem xét.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị điện thoại di động, nên không xem xét.

Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến tranh luận và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ai ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp nội dung Cáo trạng, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan Điều tra, với lời khai của người làm chứng, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang đã xác định:

Do cần tiền tiêu xài cá nhân, vào khoảng 02 giờ ngày 09/02/2025 tại Ấp F, xã H, huyện P, tỉnh Hậu Giang, bị cáo Cao Văn B đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bị hại Lê Hậu E, gồm: số tiền Việt Nam 445.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Redmi, màu xanh đen, với tổng giá trị tài sản mà bị cáo B đã chiếm đoạt là 1.178.000 đồng (gồm 445.000 đồng tiền mặt và giá trị điện thoại di động hiệu Redmi là 733.000 đồng), số tiền này chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, bị cáo B có 01 tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích, nên lần trộm cắp tài sản này của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Cao Văn B phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017), nên Cáo trạng số 42/CT-VKS-HPH, ngày 12 tháng 5 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phụng Hiệp truy tố bị cáo là đúng quy định pháp luật.

[3] Về tính chất và mức độ thực hiện hành vi của bị cáo: Hành vi nêu trên của bị cáo Cao Văn B là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo từng bị Tòa án nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang xử phạt tù về tội trộm cắp tài sản, nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, tạo điều kiện cho bị cáo tự cải tạo nhưng bị cáo không chịu sửa đổi mà tiếp tục chiếm đoạt tài sản của người khác bán lấy tiền tiêu xài cá nhân, thể hiện ý thức xem thường pháp luật. Do đó cáo cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất của vụ án và mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Nên Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát xử phạt bị cáo với mức án nêu trên là có cơ sở chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị điện thoại di động, nên không xem xét.

[8] Về vật chứng: Đối với 01 chiếc xe đạp của bị cáo B là phương tiện bị cáo đi trộm nên tịch thu sung ngân sách nhà nước theo quy định tại Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[9] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật và được thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

   Tuyên bố: Bị cáo Cao Văn B phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

   Xử phạt bị cáo Cao Văn B 01 (một) năm tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày 09/02/2025. Buộc bị cáo chấp hành hình phạt 01 (một) năm tù về Tội trộm cắp tài sản tại Bản án hình sự sơ thẩm số 69/2023/HS-ST ngày 24/11/2023 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang, tổng hợp hình phạt chung của hai bản án buộc bị cáo chấp hành là 02 (hai) năm tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày 09/02/2025.

2. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố hình sự.

   Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 chiếc xe đạp cáo của bị cáo Cao Văn B.

3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

   Buộc bị cáo Cáo Văn B1 phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.