TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số 456/2023/HS-PT Ngày 25 - 12 - 2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà.

Các Thẩm phán: 1. Ông Huỳnh Văn Trực.

2. Ông Trương Công Huấn.

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Bảo Quốc - Thư ký Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lê Viễn Phương - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 361/2023/TLPT-HS ngày 11 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo Trần Kim H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2023/HS-ST ngày 15/8/2023 của Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Trần Kim H; sinh năm 1973 tại Thành phố Hồ Chí Minh; cư trú: 50/13/21 đường N, khu phố D, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: buôn bán; trình độ văn hóa: 07/12; giới tính: nữ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; con ông Trần Thanh P và Bà Phạm Thị P1; có chồng và 03 con (lớn nhất sinh năm 2001, nhỏ nhất sinh năm 2005); tiền án: không; tiền sự: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” (có mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 16 giờ 30 phút ngày 29/12/2022, Công an Q, Thành phố Hồ Chí Minh phát hiện Dương Chí T điều khiển xe gắn máy chở 02 bao hàng 100 gói bột ngọt thành phẩm có nhãn hiệu Ajinomoto, loại 454 gam/gói, T khai là bột ngọt giả do Trung tự sản xuất đang trên đường đi giao cho khách.

Tiến hành khám xét nơi ở của Dương Chí T tại các địa chỉ 5 đường H, Phường A, Quận F; phòng trọ số 41, hẻm C, đường P, Phường A, Quận H; phòng B1, khu N - số A đường P, Phường A, Quận H, tổ công tác thu giữ tại phòng B1, khu N 519 gói bột ngọt thành phẩm có nhãn hiệu Ajinomoto, loại 454 gam/gói; 123 gói bột ngọt thành phẩm có nhãn hiệu Ajinomoto, loại 01kg/gói; 10 cái bao bì có in nhãn hiệu Ajinomoto, loại 454 gam/gói; 400 cái bao bì có in nhãn hiệu Ajinomoto, loại 01 kg/gói; 700 cái bao bì có in nhãn hiệu Ajinomoto, loại 400 gam/gói; 01 bao bột ngọt xá trọng lượng 20kg (trên bao bì có in tiếng nước ngoài); 01 cái máy ép bao bì nhựa (vỏ kim loại, không hiệu); 01 cái thau nhựa màu đỏ, 01 cái vá xúc nhựa màu đỏ, 01 cái cân hiệu Nhơn Hòa loại 02kg (tất cả đều đã qua sử dụng).

Dương Chí T khai nhận : T bắt đầu sản xuất bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto từ cuối tháng 9/2022. Về cách thức sản xuất bột ngọt giả được thực hiện như sau: Thông qua mạng Internet, T đặt mua bột ngọt xá không rõ nguồn gốc và bao bì nhãn hiệu Ajinomoto của những người (không rõ lai lịch) đem về phòng B1 (khu N), số A đường P, Phường A, Quận H. Sau đó, T lấy bột ngọt xá đổ ra thau nhựa, dùng vá xúc bột ngọt xá cho vô gói bột ngọt hiệu Ajinomoto, để lên cân cho đủ số gam in trên bao bì (loại 454 gam, loại 01 kg). Tiếp theo, T dùng máy ép điện để hàn kín miệng bao bì lại thành 01 gói bột ngọt thành phẩm. Tính đến ngày bị bắt, T đã sản xuất 9.000 gói bột ngọt hiệu Ajinomoto, loại 454 gam/gói (đã bán 8.381 gói, thu lợi 10.057.200 đồng) và 123 gói bột ngọt hiệu Ajinomoto loại 1kg/gói (chưa kịp bán).

Trong những khách hàng đặt mua bột ngọt của T có bà Trần Kim H (Hộ kinh doanh Trần Kim H), địa chỉ sạp số 123LTK chợ B, Phường B, Quận F đã mua 02 lần tổng cộng là 100 gói bột ngọt hiệu Ajinomoto, loại 45 gam/gói và bà Nguyễn Kim V (Hộ kinh doanh Nguyễn Kim V), địa chỉ A đường C, Phường B, Quận F đã mua 02 lần, tổng cộng là 150 gói bột ngọt hiệu Ajinomoto, loại 454 gam/gói.

Từ lời khai của Dương Chí T, Công an Q tiến hành khám xét Hộ kinh doanh Trần Kim H, địa chỉ sạp số 123LTK chợ B, Phường B, Quận F và H1 kinh doanh Nguyễn Kim V, địa chỉ A đường C, Phường B, Quận F. Qua khám xét, Công an thu giữ của H1 kinh doanh Trần Kim H 20 gói bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto thành phẩm (loại 454 gam/gói). Còn tại Hộ kinh doanh Nguyễn Kim V, Công an không phát hiện và thu giữ tang vật, hàng hóa vi phạm.

Trần Kim H khai nhận: Huyền bán tạp hóa, gia vị tại sạp số 123LTK chợ B, Phường B, Quận F. H biết Dương Chí T chào bán bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto, nhưng vì ham lời nên H vẫn đồng ý mua để bán lại cho khách hàng. Tính đến ngày bị bắt, H đã mua của T 02 lần, tổng cộng 100 gói bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto (loại 454 gam/gói) với giá 22.500 đồng/gói và H đã bán được 80 gói, thu lợi 120.000 đồng, còn 20 gói chưa kịp bán thì đã bị phát hiện thu giữ.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2023/HS-ST ngày 15/8/2023 của Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Trần Kim H phạm tội: «Buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm».

Căn cứ khoản 1 Điều 193; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Trần Kim H 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên xử về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 16/8/2023, bị cáo Trần Kim H kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản án sơ thẩm đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ nhận định án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp được tài liệu, chứng cứ mới để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Hơn nữa bị cáo thực hiện phạm tội nhiều lần nên không có căn cứ để cho bị cáo được hưởng án treo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 355, Điều 356, Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo không tranh luận.

Bị cáo nói lời sau cùng: xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về hình thức: Sau khi xét xử sơ thẩm đến ngày 16/8/2023 bị Trần Kim H kháng cáo xin hưởng án treo. Xét kháng cáo được làm trong thời hạn luật định là hợp lệ, cần chấp nhận để xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm cũng như phiên tòa phúc thẩm có đủ cơ sở để xác định:

Trần Kim H bán tạp hóa tại sạp số 123LTK chợ B, Phường B, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh. H biết Dương Chí T chào bán bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto, nhưng vì muốn thu lợi bất chính nên H đồng ý mua để bán lại cho khách hàng. Kết quả điều tra xác định, H đã mua của T 02 lần, tổng cộng 100 gói bột ngọt giả nhãn hiệu Ajinomoto (loại 454 gam/gói) với giá 22.500 đồng/gói và H đã bán được 80 gói, thu lợi 120.000 đồng, còn 20 gói chưa kịp bán thì đã bị phát hiện thu giữ.

Kết luận giám định số: 480/KL-KTHS ngày 05/01/2023, 983/KL-KTHS ngày 06/3/2023, số: 983-1/KL-KTHS ngày 07/3/2023 của Phòng K Công an Thành phố H và các văn bản số: AVN-CV/2022-1445 ngày 29 tháng 12 năm 2022, số: AVN-CV/2023-004 ngày 03 tháng 01 năm 2023, Công ty A xác định: loại bột ngọt nhãn hiệu Ajinomoto thành phẩm do Công an Q thu giữ của Dương Chí T, Trần Kim H là bột ngọt giả mạo nhãn hiệu AJINOMOTO.

Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Trần Kim H về tội “Buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 193 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, không oan sai.

Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ như bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để xử phạt bị cáo 02 năm tù (mức thấp nhất của khung hình phạt) là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả phạm tội do bị cáo gây ra.

Hành vi của bị cáo Trần Kim H đã xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế, xâm phạm đến nhãn hiệu hàng hóa độc quyền của nhà sản xuất, đồng thời làm ảnh hưởng đến sức khỏe của người tiêu dùng nên việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp.

Mặt khác, trong vụ án này bị cáo phạm tội 02 lần trở lên, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Đối chiếu quy định tại Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao thì bị cáo không đủ điều kiện để cho hưởng án treo.

Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Lập luận trên đây cũng là căn cứ để chấp nhận lời đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Kim H. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2023/HS-ST ngày 15/8/2023 của Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.

Căn cứ khoản 1 Điều 193; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Trần Kim H 02 (hai) năm tù về tội “Buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm về các vấn đề không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND TC; (1) - TAND cấp cao tại Tp. HCM (1) - VKSND TP.HCM; (3) - VKSND Quận 6; (2) - P.PV06 - CATP; (1) - Bị cáo; (1) - THADS Quận6; (1) - TAND Quận 6; (2) - Công an Quận 6; (1) - Sở Tư pháp; (1) - UBND nơi bị cáo cư trú; (1) - Lưu: VT, THS, hồ sơ; (20) (4)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Hà.