NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỒ SƠN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Phương
• Các Hội thẩm nhân dân:
• Ông Trần Thế Sự;
• Bà Lê Thị Mai Hương;
• Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Phúc Bình - Thư ký Tòa án nhân dân quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Trần Dũng - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 45/2024/TLST-HS ngày 22 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 44/2024/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo:

Ngô Văn Đ, sinh ngày 15 tháng 3 năm 1959 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Tổ dân phố Đ, phường H, quận Đ, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 10/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn Đ1 (đã chết) và bà Đỗ Thị T; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: có 01 tiền sự tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 20/QĐ-XPHC ngày 10-01-2020 của Công an quận Đ về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy hình thức phạt tiền số tiền 1.000.000đồng, Đ đã thi hành việc nộp phạt (đã được xóa); bị tạm giữ từ ngày 17-6-2024, chuyển tạm giam từ ngày 20-6-2024; có mặt.

Người làm chứng: Ông Trần Văn C, ông Lưu Công T1; đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngô Văn Đ là người nghiện ma túy từ năm 2003 đến nay vẫn nghiện. Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 17-6-2024, Đ gọi điện thoại thuê ông Trần Văn C là lái xe taxi tự do chở đến khu vực đường L, phường L, quận L, Hải Phòng đi có việc nhưng thực chất để tìm mua ma túy về sử dụng. Khi ông C điều khiển xe ô tô Biển kiểm soát 15A-398.27 chở Đ đến khu vực ngã ba đường L thì Đ bảo ông C dừng lại. Khoảng 10 phút sau, Đ thấy 01 người phụ nữ không quen biết đeo khẩu trang, đi xe đạp điện đến thì Đ hạ cửa kính xuống và hỏi mua của người phụ nữ 2.500.000đồng ma túy Heroine. Khoảng 15 phút sau, người phụ nữ quay lại đưa cho Đ 01 túi nilon bên trong 02 cốc nhựa đựng nước mía. Đ quan sát thấy trong túi nilon nước mía còn có 01 túi nilon nhỏ khác, bên trong túi này có 01 gói giấy vệ sinh. Sau đó Đ trả cho người phụ nữ 2.500.000đồng tiền mặt rồi bảo ông C chở về nhà ở Đ. Đ kiểm tra thấy trong gói giấy vệ sinh có 2 túi nilon zip đều chứa ma túy Heroine dạng chất bột màu trắng nên lấy túi nilon chứa ma túy ra cất giấu trong lòng bàn tay trái.

Khoảng 12 giờ 40 phút cùng ngày, khi về đến khu vực chợ T2 thuộc tổ dân phố Đ, phường H, Đ, Hải Phòng, Đ xuống xe taxi, đi bộ lên vỉa hè để về nhà thì bị lực lượng Đồn Biên phòng Đ2 phối hợp với Công an quận Đ, Hải Phòng, kiểm tra, thu giữ trong lòng bàn tay trái của Đ 01 túi nilon màu trắng, bên trong có chứa 01 gói giấy vệ sinh, bên trong gói giấy vệ sinh có 02 túi nilon dạng túi zip viền đỏ, kích thước giống nhau (04x06)cm đều chứa ma túy Heroine Đạt vừa mua được và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia đã qua sử dụng.

Kết luận giám định số 781/KL-KTHS ngày 18-6-2024 của Phòng K - Công an thành phố H kết luận: “Chất bột màu trắng gửi giám định là ma túy, có khối lượng 5,54gam, loại: Heroine (Heroin)”.

Bản Cáo trạng số 43/CT-VKS ngày 22-10-2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng đã truy tố Ngô Văn Đ về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Đối với người phụ nữ đã bán ma túy cho Đ đến nay chưa xác định được nhân thân, lai lịch, địa chỉ; ngoài lời khai của Đ không còn tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Đ không có căn cứ để điều tra làm rõ.

Đối với ông Trần Văn C là chủ sở hữu, đồng thời cũng là người điều khiển xe ô tô Biển kiểm soát 15A-398.27 chở Đ đến khu vực đường L, phường L, quận L, Hải Phòng ngày 17-6-2024. Lời khai của Đ, lời khai của ông C và các tài liệu khác đều thể hiện ông C không biết mục đích của Đ là đi mua ma túy, không biết, không chứng kiến việc Đ giao dịch mua ma túy và cất giấu ma túy nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử:

• Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 249, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt: Ngô Văn Đ từ 6 năm 6 tháng đến 7 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
• Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) phong bì có dấu niêm phong số 781MT/PC09 của Phòng K - Công an thành phố H bên trong có số ma túy và toàn bộ vỏ bao gói thu giữ của Ngô Văn Đ còn lại sau giám định. Trả lại cho bị cáo Đ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, đã qua sử dụng, tình trạng không lên nguồn do không liên quan đến việc phạm tội.
• Về án phí: Đề nghị áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Ngô Văn Đ do bị cáo là người cao tuổi.

Tại phiên tòa, bị cáo Ngô Văn Đ không tranh luận với Kiểm sát viên, thừa nhận hành vi phạm tội và tội danh như Viện kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn đã truy tố là đúng, có thái độ ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội, xin được giảm nhẹ hình phạt và xin được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về tài liệu, chứng cứ Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn, Kiểm sát viên thu thập; bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp đều thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về những chứng cứ, tài liệu đã thu thập, cung cấp. Do đó các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp.
2. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
3. Về tội danh và điều luật Viện kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn truy tố đối với bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Ngô Văn Đ khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản kiểm tra, biên bản khám xét, biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với vật chứng thu giữ, phù hợp với lời khai của người làm chứng, bản kết luận giám định cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và công bố công khai tại phiên tòa đã có đủ cơ sở xác định: Do bản thân nghiện ma túy nên khoảng 12 giờ 40 phút, ngày 17 tháng 6 năm 2024, tại khu vực chợ T2 thuộc tổ dân phố Đ, phường H, quận Đ, thành phố Hải Phòng, Ngô Văn Đ có hành vi cất giấu trái phép 5,54 gam Heroine trong lòng bàn tay trái mục đích để sử dụng, thì bị bắt quả tang cùng vật chứng. Kết luận giám định số 781/KL-KTHS ngày 18-6-2024 của Phòng K - Công an thành phố H kết luận: “Chất bột màu trắng gửi giám định là ma túy, có khối lượng 5,54 gam, loại: Heroine (Heroin)”. Bị cáo Ngô Văn Đ đủ năng lực hành vi và nhận thức được hành vi tàng trữ chất ma túy là vi phạm pháp luật, tuy nhiên do mục đích để thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Như vậy đã đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Ngô Văn Đ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo Điều 249 Bộ luật Hình sự.
4. Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo có hành vi tàng trữ ma túy để sử dụng cho bản thân, lượng ma túy qua giám định là 5,54gam, là loại Heroine. Như vậy hành vi phạm tội của bị cáo phải chịu trách nhiệm theo điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự với tình tiết định khung hình phạt “g. Heroine ... có khối lượng từ 05 gam đến dưới 30 gam” như kết luận của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật.
5. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Ngô Văn Đ không vi phạm các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
6. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo; tỏ ra ăn năn, hối cải, có bố đẻ được tặng Huy chương chiến sĩ vẻ vang hạng nhì, hạng ba đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần áp dụng cho bị cáo khi xem xét quyết định hình phạt.
7. Đánh giá tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy. Ma túy là hiểm họa của toàn xã hội, nó không những hủy hoại sức khỏe mà còn làm băng hoại đạo đức con người, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác. Việc bài trừ tận gốc tệ nạn ma túy trong toàn xã hội đang được Đảng và Nhà nước quan tâm thực hiện, tuy nhiên loại tội p hạm này vẫn đang có chiều hướng gia tăng, diễn biến phức tạp, gây mất trật tự an toàn xã hội. Do đó xét mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy bị cáo ý thức chấp hành pháp luật kém, nhân thân có 01 tiền sự cũng về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nên bị cáo là người có nhân thân xấu lại không có ý thức cải tạo, tu dưỡng để trở thành người công dân lương thiện nên cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian và xét xử bị cáo trên mức khởi điểm của khung hình phạt mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung. Tuy nhiên, căn cứ nguyên tắc xử lý của pháp luật hình sự cần khoan hồng đối với người thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do vậy, áp dụng hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở.
8. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự, người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét thấy bị cáo là người cao tuổi, không có nghề nghiệp ổn định, không xác định được bị cáo có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.
9. Về xử lý vật chứng: Vật chứng của vụ án, Cơ quan Cảnh sát Điều tra đã thu giữ gồm: 01 túi nilon chứa 5,54 gam Heroine thu giữ của bị cáo Đ và 01 điện thoại Nokia đã qua sử dụng.
1. Đối với 01 (một) phong bì có dấu niêm phong số 781MT/PC09 của Phòng K - Công an thành phố H bên trong có số ma túy và toàn bộ vỏ bao gói thu giữ của Ngô Văn Đ còn lại sau giám định. Do đây là vật Nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy.
2. Đối với 01 chiếc điện thoại N đã qua sử dụng, tình trạng không lên nguồn thu giữ của bị cáo Đ, do bị cáo không sử dụng vào việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo Đ.
10. Về án phí và quyền kháng cáo: Do bị cáo là người cao tuổi, tại phiên tòa xin miễn án phí nên căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Đ và bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

• - Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
• Tuyên bố: Bị cáo Ngô Văn Đ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
• Xử phạt: Ngô Văn Đ 07 (B) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 17 tháng 6 năm 2024.
• - Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, xử:
• + Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) phong bì có dấu niêm phong số 781MT/PC09 của Phòng K - Công an thành phố H bên trong có số ma túy và toàn bộ vỏ bao gói thu giữ của Ngô Văn Đ còn lại sau giám định.
• + Trả lại bị cáo Ngô Văn Đ 01 điện thoại di động N đã qua sử dụng, tình trạng không lên nguồn.
• (Đặc điểm vật chứng theo Biên bản giao, nhận vật chứng giữa Công an quận Đ, thành phố Hải Phòng và Chi cục Thi hành án dân sự quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng ngày 28 tháng 10 năm 2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng).
• - Về án phí: Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Ngô Văn Đ.
• - Về quyền kháng cáo: Bị cáo Ngô Văn Đ có mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.