1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NINH KIỀU THÀNH PHỐ CẦN THƠ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 45/2024/HS-ST

Ngày: 25/4/2024.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NINH KIỀU, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Huyền Trang.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Trần Thị Dung
2. Bà Nguyễn Thị Mai Hồng

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương – Thư ký Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều tham gia phiên tòa: Ông Bùi Quốc Tuấn – Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 4 năm 2024 tại trụ sở Toà án nhân dân quận Ninh Kiều xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 34/2024/TLST-HS ngày 29 tháng 02 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 226/2024/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 4 năm 2024, đối với bị cáo:

• - Họ và tên: L.P.T; Giới tính: Nam;
• - Tên gọi khác: không;
• - Sinh ngày 09/10/2000; Nơi sinh: An Giang;
• - ĐKTT: Số 65, tổ 2, ấp Tân Đông, thị trấn Óc Eo, huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang.
• - Chỗ ở hiện nay: Số 65, tổ 2, ấp Tân Đông, thị trấn Óc Eo, huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang;
• - Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
• - Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: sinh viên;
• - Cha: L.T.Đ, sinh năm 1974;
• - Mẹ: N.T.H, sinh năm 1979;
• - Em ruột: có 01 người, sinh năm 2005;
• - Bị cáo chưa có vợ, con;
• - Tiền án: không.
• - Tiền sự: không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

Bị hại: Bà N.T.D, sinh năm 2005

Địa chỉ: Ấp Phú Lợi, xã Phú Hữu, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo L.P.T là sinh viên trường Đại học Cần Thơ. Khoảng 19 giờ ngày 01/12/1023, T đi xe mô tô khách đến quán cà phê “ Là “ tại địa chỉ số 122/6 Mạc Thiên Tích, phường Xuân Khánh, quận Ninh Kiều để thảo luận bài học cùng bạn. Trong lúc đang ngồi tại quán T nhìn thấy 01 xe mô tô hiệu Honda Vario 125i màu trắng đen, biển số 95H1-615.98 của chị N.T.D để ở bãi xe của quán, vị trí xe khuất tầm nhìn khách và trên hộc xe có để chìa khoá. T nảy sinh ý định lấy trộm xe mô tô nói trên để làm phương tiện đi lại. Đến 22 giờ cùng ngày, T đi ra bãi xe, quan sát không ai trông coi xe, T lén lút đi đến vị trí xe, lấy chìa khoá có sẵn trong hộc xe gắn vào ổ khoá để khởi động xe tẩu thoát nhưng xe không nổ máy. T dẫn xe đi ra ngoài đường rồi nhờ một nam thanh niên (không rõ lai lịch) kè xe đến gửi tại bãi xe trường Đại học y dược Cần Thơ. Đến 07 giờ sáng ngày 02/12/2023 T nhờ bạn là H.C.N tiếp tục kè xe 95H1-615.98 từ bãi xe trường Đại học Y dược Cần Thơ đến đường Trần Hoàng Na để làm chìa khoá mới. Khi đến nơi làm chìa khóa thì N đi về, còn T sau khi làm chìa khoá xe xong thì điều khiển xe về nhà tại số 65, tổ 2, ấp Tân Đông, thị trấn Óc Eo, huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang.

Đến 23 giờ cùng ngày, chị D đi ra bãi xe lấy xe về thì phát hiện bị mất trộm xe nên chị D đến công an phường Xuân Khánh trình báo.

Quá trình xác minh, trích xuất Camera, Cơ quan điều tra nghi vấn L.P.T là người lấy trộm xe mô tô nên tiến hành mời T làm việc. Tại cơ quan điều tra, L.P.T thừa nhận toàn bộ hành vi trộm cắp xe mô tô nói trên.

Tài sản thu giữ:

• 01 xe mô tô hiệu Honda Vario 125i màu trắng đen, biển số 95H1-615.98;
• 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô tên N.T.D của xe 95H1-615.98;
• 01 ví da màu vàng có dòng chữ Forever Young Orinaily from Fashion;
• 01 áo khoác, dài tay có mũ trùm đầu, màu nâu.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 2411/KL-HĐĐG ngày 05/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Ninh Kiều, kết luận: 01 xe mô tô hiệu Honda Vario 125i màu trắng đen, biển số 95H1-615.98 có giá trị còn lại 27.000.000đồng; Đối với 01 ví da màu vàng có dòng chữ Forever Young Orinaily from Fashion, Hội đồng định giá tài sản chưa có căn cứ thực hiện chức năng định giá đối với tài sản trên.

Như vậy, tổng giá trị tài sản mà bị cáo L.P.T chiếm đoạt của chị N.T.D là 27.000.000đồng.

Đối với xe mô tô hiệu Honda Vario 125i màu trắng đen, biển số 95H1-615.98 là tài sản bị mất trộm. Cơ quan điều tra đã xác minh làm rõ và xử lý vật chứng trao trả xe mô tô cùng giấy đăng ký xe và 01 ví da cá nhân cho chị D nhận lại xong.

Đối với điện thoại Oppo Reno6 5G màu xanh và 01 áo khoác dài tay màu nâu là tài sản cá nhân của bị cáo. Chuyển toà xử lý.

Đối với H.C.N – là người bị cáo T nhờ kè xe mô tô để đi làm chìa khoá. Tuy nhiên, anh N không biết xe do trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Về trách nhiệm dân sự: chị D đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường.

Về nhân thân: Bị cáo T là sinh viên chưa tiền án, tiền sự; Thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi; Phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Bị cáo có thành tích trong học tập và công tác xã hội.

Tại phiên tòa,

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, không có ý kiến bào chữa và xin được giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Cao Thành An về tội “Trộm cắp tài sản”. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Tuy nhiên, bị cáo T đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, về nhân thân bị cáo có nhân than tốt, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại đã nhận lại được tài sản và đã có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên xem xét tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Do đó, đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo L.P.T từ 09 tháng đến 01 năm tù.

- Về xử lý vật chứng: áp dụng dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự trả lại cho bị cáo 01 áo khoác dài tay, có mũ trùm đầu màu nâu; 01 điện thoại di động Oppo Reno6 5G màu xanh đã qua sử dụng.

- Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan điều tra đã trả lại mô tô Honda Vario màu trắng đen, biển số 95H1 – 615.98 cho bị hại N.T.D và bị hại cũng không có yêu cầu gì thêm nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ninh Kiều, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[1.2] Bị hại N.T.D đã được Toà án thông báo triệu tập tham gia phiên toà hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt, bị hại đã nhận lại được tài sản và không có yêu cầu gì thêm nên việc vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến việc xét xử, do đó Toà án tiến hành xét xử vắng mặt bị hại theo quy định.

[2] Căn cứ vào tình tiết vụ án, xét thấy: vào khoảng 19 giờ ngày 01/12/1023, T đi xe mô tô khách đến quán cà phê “Là” tại địa chỉ số 122/6 Mạc Thiên Tích, phường Xuân Khánh, quận Ninh Kiều để thảo luận bài học cùng bạn. Trong lúc đang ngồi tại quán T nhìn thấy 01 xe mô tô hiệu Honda Vario 125i màu trắng đen, biển số 95H1-615.98, vị trí xe khuất tầm nhìn khách và trên hộc xe có để chìa khoá nên T nảy sinh ý định lấy trộm xe mô tô nói trên để làm phương tiện đi lại. Đến 22 giờ cùng ngày, T đi ra bãi xe, quan sát không ai trông coi xe, T lén lút đi đến vị trí xe, lấy chìa khoá có sẵn trong hộc xe gắn vào ổ khoá để khởi động xe nhưng xe không nổ máy. T tiếp tục dẫn xe đi ra ngoài đường rồi nhờ một nam thanh niên (không rõ lai lịch) kè xe đến gửi tại bãi xe trường Đại học y dược Cần Thơ. Đến 07 giờ sáng ngày 02/12/2023, T nhờ bạn là H.C.N tiếp tục kè xe mô tô từ bãi xe trường Đại học Y dược Cần Thơ đến đường Trần Hoàng Na để làm chìa khoá mới, sau khi làm chìa khoá xe xong thì T điều khiển xe về nhà tại số 65, tổ 2, ấp Tân Đông, thị trấn Óc Eo, huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 2411/KL-HĐĐG ngày 05/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Ninh Kiều, kết luận: 01 xe mô tô hiệu Honda Vario 125i màu trắng đen, biển số 95H1-615.98 có giá trị còn lại 27.000.000đồng.

Như vậy, hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác có tổng giá trị là 27.000.000đồng của bị cáo L.P.T đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó, cáo trạng truy tố bị cáo là có căn cứ.

[3] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có.

[4] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có nhân thân tốt phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị hại cũng đã có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo L.P.T là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực hành vi, có sức khỏe nhưng chỉ vì muốn ham muốn cá nhân có xe mô tô để sử dụng mà bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác một cách bất hợp pháp. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản được Luật hình sự bảo vệ và xâm phạm đến an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo là người trưởng thành nhận thức được hành vi lấy trộm tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện cho thấy sự coi thường pháp luật của bị cáo nên cần phải áp dụng một hình phạt nghiêm khắc và phù hợp với mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo để cải tạo, giáo dục giúp bị cáo thay đổi nhận thức sống, biết đặt mình trong khuôn khổ pháp luật và qua hình phạt cũng để răn đe, trấn áp những tội phạm tương tự; Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để lượng hình do bị cáo có nhân than tốt, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại đã nhận lại tài sản và có đơn giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên Hội đồng xét xử sẽ áp dụng mức hình phạt thấp hơn mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: thống nhất theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. Về trách nhiệm dân sự do bị hại không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: bị cáo L.P.T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo L.P.T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, có khấu trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ từ ngày 04/12/2023 đến ngày 13/12/2023.

• - Về trách nhiệm dân sự: bị hại đã được nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử ghi nhận và không đặt ra xem xét giải quyết.
• - Về xử lý vật chứng: trả lại cho bị cáo L.P.T 01 áo khoác dài tay, có mũ trùm màu nâu; 01 điện thoại di động hiệu Oppo Reno6 5G, màu xanh đã qua sử dụng.
• - Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo L.P.T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án (đối với đương sự vắng mặt thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật) lên Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ theo thủ tục phúc thẩm.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ	THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Trần Thị Dung	Lê Thị Huyền Trang
Nguyễn Thị Mai Hồng