TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU Bản án số: 45/2024/HS-PT Ngày 17-4-2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Xuân Hưng.

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Thành Hiếu;

Ông Đào Trọng Hải.

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Quỳnh Như - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hằng - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 4 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 37/2024/TLPT-HS ngày 15 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo Hoàng Gia H do có kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 14/2024/HS-ST ngày 15 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

Bị cáo kháng cáo:

Hoàng Gia H, sinh ngày: 19-8-2007 tại tỉnh Đồng Nai; nơi cư trú: Số B đường T, Phường E, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; nghề nghiệp: Học sinh; trình độ văn hoá: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Văn M, sinh năm 1980 và bà Phan Thị Minh A, sinh năm 1983.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Người đại diện hợp pháp:

Ông Hoàng Văn M, sinh năm 1980 và bà Phan Thị Minh A, sinh năm 1983; địa chỉ: Số B T, Phường E, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. (Có mặt)

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo:

Bà Đinh Thị Q – Luật sư thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh B. (Có mặt)

Ngoài ra, trong vụ án còn có bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khác nhưng không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Gia H, Lê Anh T, Nguyễn Minh T1 và Vương Minh T2 là bạn chơi chung với nhau. Trong thời gian nghỉ hè năm học 2022 - 2023, H, T, T1, T2 thường xuyên rủ nhau đi chơi bida vào các buổi tối cuối tuần, tại quán D, địa chỉ: B T, Phường G, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Sau khi chơi bida xong, cả nhóm rủ nhau đi tìm gạch để ném vào nhà người dân và các xe ô tô đậu trên các tuyến đường thuộc thành phố V. Cụ thể:

Vụ thứ nhất: Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 26-8-2023, sau khi chơi bida tại quán D, T2, T, T1, H điều khiển xe mô tô đến địa chỉ 143 Trương Công Định lấy gạch, sau đó, cả nhóm điều khiển xe chạy đến căn nhà A P, Phường B, thành phố V ném gạch vào cổng căn nhà và ném gạch vào cửa căn nhà bỏ hoang cạnh địa chỉ số A N, Phường B, thành phố V. Tiếp đó, cả nhóm chạy xe vào hẻm E P, Phường B, thành phố V, T, H điều khiển xe lại gần cho T2, T1 ngồi sau cầm gạch ném vỡ kính chắn gió phía sau, vỡ kính chiếu hậu bên trái xe ô tô hiệu Mazda CX5, biển kiểm soát 72A-225.86 của ông Võ Thanh T3 đang đậu trong hẻm. Sau đó, cả nhóm điều khiển xe chạy ra đường T, khi đến trước địa chỉ A T, Phường E, thành phố V, T2, T1 cầm gạch ném vào kính chắn gió, cửa trước bên trái xe ô tô hiệu Hyundai Accent, biển số 72E-002.26 của ông Hà Thanh V đậu ở lề đường.

Vụ thứ hai: Khoảng 01 giờ ngày 27-8-2023, sau khi chơi bida tại quán D, T, T2 rủ H, T1 điều khiển xe moto đến địa chỉ A T lấy gạch. Tiếp đó, cả nhóm đi đến căn nhà số A P, tiếp tục cầm gạch ném vào cổng căn nhà rồi chạy hướng về phía B, khi đến trước căn nhà địa chỉ: A T, Phường E, Thành phố V, H và T2 điều khiển xe áp sát để T và T1 tiếp tục dùng gạch ném vào cửa xe phía trước bên trái chiếc xe hiệu Huyndai Accent, biển số 72E-002.26 của ông Hà Thanh V đang đỗ ở lề đường. Cả nhóm tiếp tục chạy về hướng B, khi đến địa chỉ C T, Phường E, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, T2 và T1 dùng gạch ném vào kính chắn gió, kính chiếu hậu bên trái xe ô tô nhãn hiệu Toyota Innova, biển số 72A-356.21 của ông Đậu Xuân M1 đang đỗ ở lề đường. Sau đó, cả nhóm quay xe lại chạy đến địa chỉ B T, Phường E, thành phố V ném gạch vào kính chắn gió, kính chiếu hậu, cửa xe ô tô hiệu Suzuki Ertiga, biển số 59G-987.55 của ông Nguyễn Vĩnh T4.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 153/KL-HĐĐG ngày 03-10-2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND thành phố V kết luận:

“Chiếc xe ô tô nhãn hiệu Suzuki Ertiga, biển kiểm soát 51G-987.55 bị vỡ 01 bộ gương chiếu hậu bên trái; trầy xước, móp cánh cửa trước bên trái, giá trị thiệt hại là 3.607.589 đồng”.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 154/KL-HĐĐG ngày 03-10-2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự – UBND thành phố V kết luận:

“Chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5, biển kiểm soát 72A-225.86 bị vỡ 01 kính chắn gió phía sau xe; vỡ 01 ốp gương chiếu hậu bên trái; trầy xước 01 kính chắn gió phía sau bên trái, giá trị thiệt hại là 10.768.160 đồng”.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 155/KL-HĐĐG ngày 03-10-2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND thành phố V kết luận:

“Chiếc xe ô tô nhãn hiệu Toyota Innova, biển kiểm soát 72A-356.21 bị vỡ 01 mặt gương chiếu hậu ngoài bên trái; trầy xước cửa bên trái; trầy xước kính chắn gió cửa trước bên trái; trầy xước trên nắp Capo, giá trị thiệt hại là 6.157.096 đồng”.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 156/KL-HĐĐG ngày 03-10-2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND thành phố V kết luận:

“Chiếc xe ô tô nhãn hiệu Hyundai Accent, biển kiểm soát 72E-002.26 bị trầy xước kính chắn gió cửa trước bên trái; trầy xước cửa trước bên trái; vỡ vè che mưa cửa trước bên trái, giá trị thiệt hại là 5.455.321 đồng”.

Ngoài ra, H, T, T2, T1 còn thực hiện các hành vi sau:

• - Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 05-8-2023, sau khi chơi bida tại quán D, T, T2 rủ H, T1 đi tìm gạch ném vào nhà người dân và được H, T1 đồng ý. Triết chở T bằng xe mô tô hiệu Vario, biển số 72C2-09932, H chở T1 bằng xe mô tô hiệu hiệu Luvia, biển số 61U3-5090 đi đến trước khu vực căn nhà số A T, Phường C, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu lấy mỗi xe 03 viên gạch (loại gạch ống, dùng trong xây dựng) và chạy đến Trường mầm non P, thành phố V; Địa chỉ: B T, Phường C, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, sau đó, cả 04 người dùng gạch ném lên mái tôn nhà để xe của trường.
• - Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 13-8-2023, sau khi chơi bida tại quán D, H, T, T1, T2 điều khiển xe mô tô đến địa chỉ 143 Trương Công Đ lấy mỗi xe 06 viên gạch rồi chạy đến Trường mầm non P, cả nhóm tiếp tục ném gạch lên mái tôn nhà để xe của trường. Sau đó, điều khiển xe chạy đến căn nhà số A P, Phường B, thành phố V cầm gạch ném vào cổng căn nhà.
• - Khoảng 01 giờ ngày 19-8-2023, sau khi chơi bida tại quán D, T2, T, T1, H điều khiển xe mô tô đến địa chỉ A T để lấy gạch và chạy đến Trường mầm non P tiếp tục ném gạch lên mái tôn nhà để xe và ném vào cửa căn nhà số A P, Phường B, thành phố V.

Tại các địa điểm khác gồm: Trường mầm non P, thành phố V; căn nhà A P, Phường B, thành phố V và căn nhà bỏ hoang cạnh địa chỉ A N, Phường B, thành phố V không ghi nhận thiệt hại. Trong 3 lần thực hiện các hành vi này, bị cáo Hoàng Gia H chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Quá trình điều tra, Hoàng Gia H, Lê Anh T, Nguyễn Minh T1, Vương Minh T2 khai nhận hành vi phạm tội, công nhận kết quả định giá. Lời khai của 04 đối tượng phù hợp với lời khai người làm chứng, người bị hại, người có liên quan, phù hợp với vật chứng thu giữ, bản ảnh hiện trường. Tuy nhiên, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, Lê Anh T (sinh ngày 22-9-2007), Nguyễn Minh T1 (sinh ngày 03-12-2007) và Vương Minh T2 (sinh ngày 23-9-2007) chưa đủ 16 tuổi nên không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự nên ngày 25-10-2023, Công an thành phố V ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức “Cảnh cáo”. Riêng Hoàng Gia H (sinh ngày 19-8-2007) trên 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm này.

Việc thu giữ, xử lý vật chứng: Vật chứng thu giữ gồm 02 viên gạch màu cam, kích thước 190 x 90 x 45 mm chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự thành phố Vũng Tàu tiếp tục bảo quản chờ xử lý theo quy định.

Trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Vĩnh T4, ông Hà Thanh V, ông Võ Thanh T3, ông Đậu Xuân M1 đã được gia đình các đối tượng bồi thường toàn bộ thiệt hại nên làm đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho các đối tượng và không có yêu cầu gì thêm.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2024/HS-ST ngày 15 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã xét xử:

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Gia H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, khoản 1 Điều 52; Điều 91; Điều 101 và Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: H1 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị bắt để thi hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo của các bị cáo.

Ngày 20-01-2024, bị cáo Hoàng Gia H và người đại diện hợp pháp của bị cáo là ông Hoàng Văn M có đơn kháng cáo xin cho bị cáo được hưởng án treo với lý do bị cáo là người chưa đủ 18 tuổi, có nơi cư trú rõ ràng, còn đang đi học, phạm tội ít nghiêm trọng nên đủ điều kiện được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như án sơ thẩm đã nêu. Bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo giữ nguyên kháng cáo xin cho bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu phát biểu quan điểm về vụ án:

• - Về tố tụng: Bị cáo có đơn kháng cáo trong thời hạn luật định, đảm bảo hình thức và chủ thể kháng cáo nên kháng cáo của bị cáo là hợp lệ.
• - Về nội dung: Bản án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật, mức án đã tuyên phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Trong quá trình xét xử phúc thẩm, bị cáo ăn năn hối cải nhận ra hành vi sai phạm của mình. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Người bào chữa phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo như sau:

Người bào chữa đồng ý với tội danh, điều khoản mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử. Tuy nhiên, do bị cáo là người dưới 18 tuổi khi phạm tội, suy nghĩ còn trẻ con, đang là học sinh, đã bồi thường xong cho bị hại, hậu quả xảy ra không lớn, bị hại có đơn xin giảm hình phạt cho bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội cho bị cáo được hưởng án treo.

Lời nói sau cùng, bị cáo rất hối hận về hành vi sai trái của mình, mong Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo để bị cáo tiếp tục đi học.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Hoàng Gia H và người đại diện hợp pháp của bị cáo là ông Hoàng Văn M gửi trong thời hạn luật định, phù hợp quy định pháp luật về chủ thể kháng cáo, hình thức và nội dung đơn kháng cáo. Do đó, kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo hợp lệ nên được chấp nhận xem xét theo trình tự, thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về nội dung:

[2.1]. Về tội danh và điều luật áp dụng:

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở kết luận như sau:

Vào khoảng 01 giờ 30 phút các ngày 26 và 27-8-2023, Hoàng Gia H cùng các đối tượng Lê Anh T, Nguyễn Minh T1, Vương Minh T2 đã có hành vi dùng gạch ném vào các xe ô tô gây hư hỏng tài sản gồm:

• - Xe ô tô nhãn hiệu Suzuki Ertiga, biển kiểm soát 51G-987.55, do ông Nguyễn Vĩnh T4 là chủ sở hữu gây thiệt hại tài sản trị giá 3.607.589 đồng;
• - Xe ô tô nhãn hiệu Toyota Innova, biển kiểm soát 72A-356.21 do ông Đậu Xuân M1 là chủ sở hữu gây thiệt hại tài sản trị giá 6.157.096 đồng;
• - Xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5, biển kiểm soát 72A-225.86 do ông Võ Thanh T3 là chủ sở hữu gây thiệt hại tại sản trị giá 10.768.160 đồng;
• - Xe ô tô nhãn hiệu Hyundai Accent do ông Hà Thanh V là chủ sở hữu gây thiệt hại tài sản trị giá 5.455.321 đồng.

Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 25.988.166 đồng.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo Hoàng Gia H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[2.2] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy như sau:

Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm xác định trong quá trình tố tụng bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại và các bị hại đã có đơn yêu cầu giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo là phù hợp.

Bị cáo có 01 tình tiết phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g, khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; tuy nhiên, căn cứ khoản 5 Điều 3 Văn bản hợp nhất số 02/VBHN-TANDTC ngày 07-9-2022 của Tòa án nhân dân tối cao (khoản 5 Điều 3 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15-5-2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao) thì bị cáo H là người dưới 18 tuổi không thuộc trường hợp không cho hưởng án treo. Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án thể hiện: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, hiện đang là học sinh lớp 11A6 trường trung học phổ thông L, thành phố V, bị cáo có nơi cư trú và học tập rõ ràng, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, khi phạm tội bị cáo mới chỉ qua tuổi 16 được 07 ngày, H tham gia với vai trò giúp sức trong vụ án. Theo nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội, khi áp dụng hình phạt cần hạn chế áp dụng hình phạt tù, việc xử lý người dưới 18 tuổi phạm tội chủ yếu nhằm giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh và trở thành công dân có ích cho xã hội. Xét thấy, khả năng nhận thức pháp luật của bị cáo còn hạn chế, hành vi của bị cáo chỉ mang tính chất bộc phát, tức thời, bản thân bị cáo cũng luôn chấp hành nghiêm chỉnh chủ trương, chính sách của Nhà nước nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 06 (sáu) tháng tù là có phần nghiêm khắc so với hành vi phạm tội của bị cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Do đó; Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo và ý kiến của người bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa hôm nay, chuyển hình phạt tù sang hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b, khoản 1 Điều 355; điểm e, khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Gia H và người đại diện hợp pháp của bị cáo, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2024/HS-ST ngày 15 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu như sau:

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Gia H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 178; các điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, khoản 1 Điều 52; Điều 91; Điều 101 và Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Gia H 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án (17-4-2024).

Giao bị cáo Hoàng Gia H cho Ủy ban nhân dân Phường E, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên quy định tại Điều 87 Luật thi hành án hình sự thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo; nếu phạm tội mới trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định của Bộ luật hình sự.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

2. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2024/HS-ST ngày 15 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Hoàng Gia H và người đại diện hợp pháp của bị cáo ông Hoàng Văn M không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (17-4-2024).

Nơi nhận: - TAND cấp cao tại TP. HCM; - VKSND cấp cao tại TP. HCM; - VKSND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; - PV 27 - Công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; - Sở Tư pháp tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; - Tòa án nhân dân Tp. Vũng Tàu; - VKSND Tp. Vũng Tàu; - Công an Tp. Vũng Tàu; - Chi cục THADS Tp. Vũng Tàu; - Bị cáo, người tham gia tố tụng; - UBND phường 5, Tp. Vũng Tàu; - Lưu: Tòa Hình sự, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đã ký Phạm Xuân Hưng