NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Trần Thị Kim Liên

Các Thẩm phán: ông Vũ Thanh Liêm

ông Phạm Văn Hợp

- Thư ký phiên tòa: bà Đặng Ngọc Gia Linh, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: ông Lê Văn Thành, Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 279/2024/TLPT-HS ngày 31 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo Phan Xuân S về tội “Tổ chức đánh bạc” và các bị cáo Phan Xuân Á, Hoàng Anh T, Hồ Văn T1 về tội “Đánh bạc”. Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2024/HS-ST ngày 17/4/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình.

- Các bị cáo có kháng cáo:

1. Phan Xuân S - sinh ngày 17/12/1983 tại Quảng Bình; nơi cư trú: tổ dân phố B, phường Đ, TP., tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: buôn bán; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Văn D (đã chết) và bà Bùi Thị B (sinh năm 1947); có vợ Lê Thị Thúy H (sinh năm 1993); có 02 con (lớn sinh năm 2017, nhỏ sinh năm 2020); tiền án, tiền sự: không.

Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/10/2022 đến ngày 13/12/2022 được thay thế Biện pháp ngăn chặn “bảo lĩnh”.

Bị cáo tại ngoại. Vắng mặt.

2. Phan Xuân Á - sinh ngày 02/8/1982 tại Quảng Bình; nơi cư trú: thôn F, xã Đ, huyện B, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: nuôi tôm; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Văn C (đã chết) và bà Phạm Thị D1 (sinh năm 1951); có vợ Dương Thị T2 (sinh năm 1984); có 03 con (lớn sinh năm 2006, nhỏ sinh năm 2022); tiền án, tiền sự: không.

Nhân thân: ngày 17/9/2019, bị Toà án nhân dân huyện Bố Trạch xử phạt 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách 30 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, đã thi hành xong.

Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/10/2022 đến ngày 04/11/2022 được thay thế Biện pháp ngăn chặn “bảo lĩnh”.

Bị cáo tại ngoại. Vắng mặt.

3. Hoàng Anh T - sinh ngày 11/9/1993 tại Quảng Bình; nơi cư trú: tổ dân phố G, phường H, TP., tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: buôn bán; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Ngọc T3 (sinh năm 1966) và bà Trần Thị Thúy K (sinh năm 1971); có vợ Trần Thị Hải Y (sinh năm 1997); có 02 con (lớn sinh năm 2018, nhỏ sinh năm 2021); tiền án, tiền sự: không.

Nhân thân: tháng 7/2023, bị Toà án nhân dân TP. Đồng Hới xử phạt 06 tháng tù về tội “Cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự” tại Bản án số 72/2023/HS-ST ngày 31/7/2023, đã chấp hành xong.

Bị cáo tại ngoại. Vắng mặt.

4. Hồ Văn T1 - sinh ngày 28/3/1989 tại Đà Nẵng; nơi thường trú: tổ A, phường P, quận S, TP .; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn N (đã chết) và bà Trần Thị M (đã mất liên lạc từ nhỏ không biết ở đâu); tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo tại ngoại. Vắng mặt.

Ngoài ra còn có 14 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 4/2022, Trần Anh T4 và Lê Ngọc M1 trao đổi và thống nhất lấy tài khoản đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá, game trực tuyến rồi chia thành nhiều tài khoản cấp dưới, nâng giá “đô” (một “đô” tương ứng với bao nhiêu tiền Việt Nam do các bên thỏa thuận), giao cho các đối tượng cấp dưới để tổ chức đánh bạc nhằm hưởng lợi tiền chênh lệch giá “đô” khi người đánh bạc thua. T4 bảo M1 liên lạc với Trần Nam H1 để lấy tài khoản. M1 gọi điện cho H1 đề nghị cấp tài khoản đánh bạc thì H1 nói sẽ giới thiệu cho M1. Sau đó, H1 liên lạc với nam thanh niên tên H2, ở thành phố Hà Nội, người Hiếu quen qua chơi game online, H1 biết H2 có tài khoản đánh bạc cá độ bóng đá và gửi số điện thoại của M1 cho H2 để H2 liên lạc giao tài khoản cho M1. Sau đó, tài khoản Telegram của M1 được kết bạn, thêm vào các nhóm T5 có tên “TK AF01”, “VSUP-MNG”, “SP AF01”, “VSUP” trao đổi về việc nhận tài khoản đánh bạc, các vấn đề về kỹ thuật khi sử dụng tài khoản, M1 không biết thành viên trong các nhóm này là ai. M1 nhắn tin vào nhóm đề nghị cấp một tài khoản Master (tài khoản tổng) thì được tài khoản khác nhắn tin cho M1 tài khoản cấp 02 tài khoản “Master”: SN6805 được cấp 100.000 điểm và SN6806 được cấp 50.000 điểm cùng mật khẩu, mỗi điểm “đô” tương đương 7.000đồng. M1 sử dụng điện thoại thông minh có kết nối mạng internet làm công cụ, phương tiện, đăng nhập vào tài khoản đánh bạc qua các đường link b8ag.com, bong88.com đổi tên đăng nhập thành “CUEM9292", mật khẩu “Minh1997” để chia tạo Master này thành các tài khoản cấp đại lý (A) và các tài khoản đánh bạc (M2), giao cho người khác tổ chức đánh bạc và đánh bạc.

T4 giao cho M1 quản lý, chia cắt, tạo tài khoản đánh bạc, theo dõi hoạt động đánh bạc trên các tài khoản. Khi có người liên lạc với T4 lấy tài khoản đánh bạc thì T4 giới thiệu liên lạc với M1 đê M1 tạo tài khoản giao cho họ sử dụng, trường hợp M1 giao tài khoản cho người khác đánh bạc thì thông báo cho T4 biết. Hàng tuần, M1 theo dõi hoạt động đánh bạc trên các tài khoản, tính toán tiền thắng thua, thứ 2 hàng tuần M1 thông báo cho T4 biết qua tin nhắn T5, nếu người đánh bạc thua thì M1 thu tiền và chuyển lại cho T4, nếu người đánh bạc thắng thì T4 chuyển tiền để M1 thanh toán cho họ. Hàng tháng, T4 trả công cho M1 10.000.000đồng.

Quá trình điều tra, xác định hành vi phạm tội của các bị cáo như sau:

1. Đối với Phan Xuân S: thông qua Trần Nam H1 giới thiệu, S liên lạc với T4 để lấy tài khoản đánh bạc. Sau đó, M1 giao cho S tài khoản Master SN6806, S và M1 thỏa thuận 12.000đ/01 “đô”, tài khoản này gồm 03 tài khoản Agent là SN680600, SN680602, SN680603. S chia thành 12 tài khoản, nâng giá “đô” tổ chức cho người khác đánh bạc, gôm: Sỹ giao tài khoản SN680600000 cho Lê Xuân Đ sử dụng đánh bạc. Kết thúc tài khoản Đặng thắng 203,35 điểm, tương đương số tiền S phải thanh toán cho Đ là 203,35 điểm x 30.000đ = 6.100.800₫. Sỹ giao tài khoản SN680600006 cho Nguyễn Nhật P sử dụng đánh bạc. Kết thúc tài khoản thua 62,07 điểm, tương đương số tiền Phương thanh toán cho S là 1.862.100đ. Trừ số tiền thanh toán cho M1, S thu lợi số tiền chênh lệch 18 “đô” là 1.117.260đ. Sỹ giao tài khoản SN680600007 cho Trần Hiếu T6 sử dụng đánh bạc. Kết thúc tài khoản thắng 59 điểm, tương đương số tiền S phải thanh toán cho T6 là 1.170.000đ. S chưa thanh toán cho T6 số tiền này. Sỹ giao tài khoản Agent SN680602 cho Phan Duy K1 đánh bạc, tài khoản này có 04 tài khoản đánh bạc gồm: SN680602000, SN680602001, SN680602002, SN680602005. Kết thúc các tài khoản này K1 thua 5.158,71 điểm, tương đương số tiền K1 phải thanh toán cho S là 5.158,71 điểm x 25.000 đồng = 128.967.750đồng. Sau khi chuyển tiền thanh toán cho M1, S hưởng lợi chênh lệch 13 “đô” tương đương số tiền là 5.158,71 điểm x 13.000 đồng = 67.063.230đồng. K1 chưa thanh toán cho S số tiền này. Sỹ giao tài khoản Agent SN680603 cho Nguyễn Hồng S1 (sinh năm 1985, trú tại khu vực chợ cũ B, phường B, thành phố Đ). Tài khoản này bên trong có 03 tài khoản đánh bạc là SN680603000, SN680603001, SN680603002. S1 trực tiếp sử dụng các tài khoản này để đánh bạc. Quá trình điều tra xác định S1 đã xuất khẩu lao động, không có mặt tại nơi cư trú. Sỹ giao tài khoản SN680600001 cho người nam có tên là N1, tổng số tiền đánh bạc của tài khoản này là 84.579.600đ, giữa S và N1 chưa thanh toán tiền đánh bạc lần nào, S không biết cụ thể thông tin cá nhân, địa chỉ của người này mà chỉ biết số điện thoại. Cơ quan CSĐT đã xác minh nhưng đến nay chưa có kết quả và tài khoản này không có lần đánh bạc từ 05 triệu đồng trở lên.

Tổng số tiền S tổ chức cho những người trên đánh bạc qua các tài khoản là 3.078.050.630đ. Nếu được thanh toán đầy đủ S thu lợi số tiền 63.458.010đ. Tuy nhiên, S trình bày chưa nhận được số tiền thu lợi này.

Về lượt đánh bạc có số tiền đánh bạc mỗi lượt từ 20 triệu đồng trở lên: Sỹ tổ chức cho nhiều người đánh bạc trong đó có lần đánh bạc với số tiền dùng đánh bạc trong cùng một lần từ 20 triệu đồng trở lên, cụ thể: tại tài khoản SN680600000 của Lê Xuân Đ, ngày 03/10/2022, tại trận bóng đá giữa Rayo V và E, đặt cược 07 đợt, tổng số điểm đặt là 1.110 điểm, điểm thắng là 655 điểm, tương đương số tiền đánh bạc là 52.950.000đ. Tại tài khoản SN680602005 của Phan Duy K1, ở trận bóng đá giữa đội Real Madrid với đội R vào ngày 14/9/2022, tổng số điểm đặt cược và thắng cược là 3.500 điểm tương đương số tiền đánh bạc là 87.500.000đ.

Ngoài ra, S còn sử dụng tài khoản SN680600002 và tài khoản N680600005 để trực tiếp đánh bạc. Tổng cộng S đánh bạc với tổng số tiền là 56.248.800đ nhưng không có lượt đánh bạc có số tiền từ 05 triệu đồng trở lên.

2. Đối với Phan Xuân Á: Á nhận từ Phan Duy K1 04 tài khoản đánh bạc gồm: SN680547000, SN680547001, SN680547002, SN680547003, thỏa thuận “đô” 30. Ái trực tiếp sử dụng 02 tài khoản SN680547001, SN680547003. Còn tài khoản SN680547000 Ái giao Đỗ Ngọc T7 đánh bạc với giá “đô” 40, có đặt 363 lượt cá cược bóng đá, không có lượt đánh bạc, lần đánh bạc nào có số tiền đánh bạc từ 05 triệu đồng trở lên. Còn tài khoản SN680547002 Ái chưa sử dụng. Á nhận từ Phan Duy K1 tài khoản SN680602000 trực tiếp sử dụng đánh bạc

Ngoài ra, tại tài khoản SN680602005 Phan Duy K1 trực tiếp sử dụng đánh bạc, Ái theo đánh bạc 05 “đô”, có 10 lượt đặt cược với tổng số tiền tính theo “đô” 5 mà Á đánh bạc là 47.250.000đ. Trong đó, có 02 lần đánh bạc có số tiền đánh bạc từ 05 triệu đồng trở lên với tổng số tiền là 22.500.000đ; có 08 lần đánh bạc có số tiền đánh bạc dưới 05 triệu đồng với tổng số tiền là 24.750.000đ. Kết thúc tài khoản thắng 1.200 điểm, tương đương số tiền 6.000.000đ.

Tổng cộng, Á có 85 lần đánh bạc có số tiền đánh bạc từ 05 triệu đồng trở lên với tổng số tiền là 669.783.300đ. Kết thúc tài khoản Ái thắng 14.831.600₫ nhưng chưa được thanh toán số tiền này.

3. Đối với Hoàng Anh T: T nhận từ M1 tài khoản agent SN680548, tài khoản này có 02 tài khoản đánh bạc là SN680548000 và SN680548001. T và M1 thỏa thuận đánh bạc trên tài khoản SN680548000 với 01 điểm tương đương 12.000đ, đánh bạc trên tài khoản SN680548001 với 01 điểm tương đương 10.000đ. Tổng cộng, T có 1.036 lượt đánh có số tiền đánh bạc mỗi lượt từ 05 triệu đồng trở lên với tổng số tiền 8.368.900.000đ; 1.273 lượt đánh có số tiền đánh bạc mỗi lượt dưới 05 triệu đồng với tổng số tiền 1.637.684.400đ. Kết thúc tài khoản, T thua 247.158.400đ, T chưa thanh toán số tiền thua cho M1 và T4.

4. Đối với Hồ Văn T1:

Hồ Văn T1 nhận từ M 01 tài khoản SN860502044, thỏa thuận 01 điểm tương đương 50.000đồng và trực tiếp sử dụng đánh bạc. Tổng số tiền T1 đánh bạc là 1.293.662.000đ, có tất cả 54 lượt đặt cược đánh bạc, trong đó có 48 lượt đánh có số tiền đánh mỗi lượt từ 05 triệu đồng trở lên với tổng số tiền là 1.284.762.000đ, còn lại có 06 lượt đánh có số tiền đánh bạc dưới 05 triệu đồng với tổng số tiền là 8.900.000đ. Lượt đánh bạc có số tiền đánh bạc lớn nhất là 101.300.000 đồng. Kết thúc tài khoản thua 6.041,03 điểm, tương đương số tiền 302.051.500đ. T1 đã thanh toán cho M1 78 triệu đồng, số tiền còn lại chưa thanh toán.

Ngoài ra, trong vụ án còn có Trần Anh T4, Lê Ngọc M1, Trần Nam H1 có hành vi tổ chức đánh bạc; Phan Duy K1 có hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc; Lê Xuân Đ, Phạm Đình H3, Nguyễn Thành S2, Đào Sơn L, Nguyễn Thanh H4, Hà Văn N2, Hà Minh Đ1, Hà Duy O, Trần Hiếu T6, Võ Đức V1 có hành vi đánh bạc.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2024/HS-ST ngày 17 tháng 4 năm 2024 của

Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình đã quyết định:

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 322; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Phan Xuân S 30 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/10/2022 đến ngày 13/12/2022.

Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 321, điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Hồ Văn T1 24 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án.

Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 321, điểm s, u khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Hoàng Anh T 36 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án.

Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 321, điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 54, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Phan Xuân Á 15 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/10/2022 đến ngày 04/11/2022.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Trần Anh T4, Lê Ngọc M1, Trần Nam H1, Lê Xuân Đ, Nguyễn Thành S2, Đào Sơn L, Nguyễn Thanh H4, Hà Văn N2, Hà Duy O, Hà Minh Đ1, Phan Duy K1, Phạm Đình H3, Trần Hiếu T6, Võ Đức V1; quyết định về hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Trong hạn luật định, các bị cáo Hồ Văn T1, Phan Xuân S, Hoàng Anh T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì cho rằng án sơ thẩm xử nặng. Bị cáo Phan Xuân Á kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu: đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Hồ Văn T1, Hoàng Anh T, Phan Xuân Á, Phan Xuân S; giữ nguyên hình phạt của bản án hình sự sơ thẩm số 20/2024/HS-ST ngày 17/4/2024 của TAND tỉnh Quảng Bình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: phiên toà phúc thẩm lần thứ nhất mở ngày 29/7/2024, bị cáo Phan Xuân S có đơn xin hoãn phiên toà, bị cáo Phan Xuân Á có mặt, các bị cáo Hồ Văn T1, Hoàng Anh T vắng mặt. Phiên toà phúc thẩm mở lần thứ hai ngày 20/9/2024, các bị cáo S, Á, T1, T đều vắng mặt. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các bị cáo nêu trên. Xét các bị cáo chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo. Việc vắng mặt các bị cáo không ảnh hưởng đến quá trình xét xử vụ án. Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 351 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, quyết định tiến hành xét xử.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm, các bị cáo Hồ Văn T1, Hoàng Anh T, Phan Xuân Á, Phan Xuân S thừa nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác và các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: từ tháng 4/2022 đến ngày 09/10/2022, Trần Anh T4 và Lê Ngọc M1 lấy tài khoản đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá về giao cho người khác đánh bạc để hưởng lợi tiền thắng. Thông qua hướng dẫn của Trần Nam H1 để liên lạc và tham gia nhóm kín T5, M1 được cung cấp 02 tài khoản “Master” SN6805, SN6806 cùng mật khẩu đánh bạc cấp đại lý. M1 đăng nhập vào tài khoản đánh bạc qua đường link b8ag.com, đổi tên đăng nhập rồi chia, tạo các tài khoản đánh bạc cấp đại lý (A), đăng nhập qua đường link bong88.com để tạo các tài khoản đánh bạc (M2) và giao cho người khác sử dụng đánh bạc trực tuyến trái phép dưới hình thức cá độ bóng đá, game thông qua các website của nhà cái đê thu lợi. Được H1 giới thiệu, Phan Xuân S liên lạc với T4 để lấy tài khoản đánh bạc và được M1 giao cho S tài khoản Master SN6806, S và M1 thỏa thuận giá cả quy đổi bằng “đô”. Sỹ chia nhỏ các tài khoản để tổ chức cho người khác đánh bạc qua 01 tài khoản Master với tổng số tiền là 3.078.050.630đ. Các bị cáo Hồ Văn T1, Hoàng Anh T, Phan Xuân Á đã nhiều lần tham gia đánh bạc để được thua bằng tiền. Xét Toà án cấp sơ thẩm xử bị cáo S về tội “Tổ chức đánh bạc”, các bị cáo Á, T, T1 về tội “Đánh bạc” là có cơ sở, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo S, T, T1, Á; riêng bị cáo Á còn kháng cáo xin được hưởng án treo, Hội đồng xét xử thấy: bị cáo S có hành vi sử dụng tài khoản đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá, đăng nhập qua đường link bong88.com để tạo các tài khoản đánh bạc và giao cho người khác sử dụng đánh bạc trực tuyến trái phép dưới hình thức cá độ bóng đá, game thông qua các website của nhà cái để thu lợi nên phạm vào điểm c khoản 2 Điều 322 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Á, T, T1 đã sử dụng thiết bị điện tử, truy cập mạng internet, đăng nhập tài khoản đánh bạc trực tuyên trái phép dưới hình thức cá độ bóng đá, game thông qua các website của nhà cái đánh bạc để được thua bằng tiền, trong đó có lần đánh bạc từ 50 triệu đồng trở lên nên phạm vào điểm b, c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Trong đó: bị cáo Á đánh bạc tại 05 tài khoản, có 85 lần đánh bạc có số tiền đánh bạc từ 05 triệu đồng trở lên với tổng số tiền là 669.783.300đồng, bị cáo T đánh bạc tại 02 tài khoản, có 1.036 lượt đánh có số tiền đánh bạc mỗi lượt từ 05 triệu đồng trở lên với tổng số tiền 8.368.900.000đồng và bị cáo T1 đánh bạc tại tài khoản SN860502044, có 48 lượt đánh có số tiền đánh mỗi lượt từ 05 triệu đồng trở lên với tổng số tiền là 1.284.762.000đồng. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm vào trật tự an toàn công cộng, lợi dụng việc cá độ bóng đá trực tuyến, game thông qua các website của nhà cái để nhằm trốn tránh sự phát hiện của các cơ quan chức năng để thu lợi bất chính. Toà án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà các bị cáo được hưởng, xử phạt bị cáo S 30 tháng tù là dưới mức khởi điểm của khung hình phạt, là không nặng; xử phạt bị cáo T 36 tháng tù, bị cáo T1 24 tháng tù, bị cáo Á 15 tháng tù là phù hợp, không nặng nên không thể giảm án cho các bị cáo cũng như không thể cho bị cáo Á hưởng án treo được. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo S, Á, T, T1 như đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2024/HS-ST ngày 17/4/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình.

[4] Do nội dung kháng cáo của các bị cáo Hồ Văn T1, Hoàng Anh T, Phan Xuân Á, Phan Xuân S không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[5] Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;

1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Hồ Văn T1, Hoàng Anh T, Phan Xuân Á, Phan Xuân S và giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2024/HS-ST ngày 17/4/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình.

• Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 322; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Phan Xuân S 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/10/2022 đến ngày 13/12/2022.
• Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 321, điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Hồ Văn T1 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án.
• Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 321, điểm s, u khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Hoàng Anh T 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án.
• Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 321, điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 54, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Phan Xuân Á (mười lăm) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/10/2022 đên ngày 04/11/2022.

2. Về án phí: các bị cáo Hồ Văn T1, Hoàng Anh T, Phan Xuân Á, Phan Xuân S - mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.