TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ TÂN AN TỈNH LONG AN

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 44/2024/HSST

Ngày 31-5-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN AN, TỈNH LONG AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa:	Bà Đoàn Thị Thu Thảo
Các Hội thẩm nhân dân:
1.Bà Nguyễn Thị Tĩnh
2.Ông Phạm Văn Hải
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa:	Bà Lê Thị Tuyết Ngân, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tham gia phiên tòa:	ông Huỳnh Hữu Trọn, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An.

Trong ngày 31/5/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 13/2024/HSST ngày 30/01/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 58/2024/HSST – QĐ ngày 20/5/2024 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Văn H; sinh năm 1995 tại Long An; nơi cư trú: Số E ấp B, xã B, huyện C, Long An; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T (còn sống) và bà Nguyễn Thị T1 (còn sống); có vợ Trương Thị Kim D; có 1 con sinh năm 2022; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07/6/2023 đến nay; có mặt tại phiên tòa.

Nhân thân: Ngày 05/12/2012, Tòa án nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An xử phạt 03 tháng tù treo, 12 tháng thử thách về tội “gây rối trật tự công cộng”, đã chấp hành xong ngày 07/12/2013.

2. Nguyễn Hữu H1; sinh năm 1995 tại Long An; nơi cư trú: Ấp T, xã H, huyện T, Long An; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn N (còn sống) và bà Nguyễn Thị T2 (còn sống); chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07/6/2023 đến nay.

Nhân thân: Ngày 14/01/2020, Công an thành phố T, tỉnh Long An ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về tội đánh bạc trái phép (Đã đóng phạt ngày 14/01/2020).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 4/2022, khi tham gia đá banh ở các sân bóng khu vực thành phố T, tỉnh Long An bị cáo Nguyễn Văn H quen biết với bị cáo Nguyễn Hữu H1. Sau đó đến khoảng tháng 12/2022, qua quảng cáo trên mạng Internet, bị cáo H1 biết đến trang web đặt cược bóng đá M88 nên nảy sinh ý định rủ bị cáo H tham gia cá cược các trận đấu thuộc giải vô địch bóng đá thế giới FIFA World Cup 2022 với bị cáo H1. Bị cáo H1 vào trang web đặt cược bóng đá M88 bằng cách vào trang “google.com” sau đó tìm kiếm kết quả “M88”, dựa vào tỉ lệ cược trên trang web M88 đưa ra để đưa cho bị cáo H đặt cược với H1, sau khi có kết quả thắng thua thì bị cáo H1 và H trực tiếp chung chi tiền thắng thua với nhau dựa trên tỷ lệ cược, bị cáo H đồng ý cá cược với bị cáo H1. Bị cáo H sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 11 đăng nhập vào tài khoản Zalo số điện thoại 0901.239.xxx với tên tài khoản là “Hoàng Đệ” để liên lạc tham gia đặt cược bóng đá với H1 qua tài khoản Zalo số điện thoại 0833.823.xxx với tên tài khoản là "Subasa".

Vào ngày 18/12/2022, trước khi diễn ra trận đấu giữa đội tuyển A và đội tuyển Pháp, bị cáo H1 nhắn tin vào tài khoản Zalo của bị cáo H tỉ lệ cá cược trận đấu này như sau: “Argentina đb tx 2.1/4. h1 đb Argentina a85 T tai a85", nghĩa là cả trận thì A đá đồng với P trong 90 phút thi đấu chính thức, ăn tỷ lệ 90; nếu đặt cược tài xỉu cả trận tỉ lệ là 2.1/4, thì tổng số bàn thắng trong 90 phút thi đấu chính thức là từ 3 bàn trở lên thì bên đặt cược T3 sẽ thắng số tiền cược, là 2 bàn sẽ thua nửa số tiền cược, là 1 bàn trở xuống sẽ thua số tiền cược và ngược lại đối với bên đặt xỉu. Hiệp 1, A đá đồng Pháp, ăn 85, nghĩa là trong hiệp 1 (45 phút đầu tiên và thời gian bù giờ của hiệp 1), A và Pháp đá đồng, không chấp, nếu đặt A thắng sẽ chỉ nhận 85% số tiền cược, nếu đặt Pháp thắng thì sẽ nhận được 90% số tiền cược; nếu đặt cược tài xỉu trong hiệp 1 tỉ lệ là 3/4, tài ăn 85, nghĩa là tổng số bàn thắng trong hiệp 1 từ 2 bàn thắng trở lên thì bên đặt cược T3 sẽ thắng số tiền cược, là 1 bàn thắng sẽ thắng nửa số tiền cược, là 0 bàn thắng sẽ thua số tiền cược và ngược lại đối với bên đặt xỉu, đặt cược T3 nếu thắng sẽ chỉ nhận 85% số tiền cược, nếu cược thua sẽ mất số tiền cược. Khi hiệp 1 kết thúc tỉ số A đang thắng 2.0 thì H1 nhắn cho H “H2 argentina đb a85 tx 1.1/4 tai a85”, nghĩa là A và Pháp đá đồng, không chấp trong hiệp 2 (45 phút của hiệp 2 và thời gian bù giờ của hiệp 2), đặt cược Argentina nếu thắng sẽ chỉ nhận 85% số tiền cược, nếu cược thua sẽ mất số tiền cược, nếu đặt Pháp thắng thì chỉ sẽ nhận được 90% số tiền đặt cược; nếu đặt cược tài xỉu trong hiệp 2 tỉ lệ là 1.1/4, tài ăn 85, nghĩa là tổng số bàn thắng trong hiệp 2 là từ 2 bàn trở lên thì bên đặt cược T3 sẽ thắng số tiền cược, là 1 bàn sẽ thua nửa số tiền cược, là 0 sẽ thua số tiền cược và ngược lại đối với bên đặt xỉu, ngoài ra đặt cược T3 nếu thắng sẽ chỉ nhận 85% số tiền cược, nếu cược thua sẽ mất số tiền cược, nếu đặt xỉu thì sẽ chỉ nhận 90% số tiền đặt cược. Tỷ lệ nào mà bị cáo H1 không nhắn cụ thể ăn bao nhiêu phần trăm thì hai bị cáo mặc định là ăn 90%.

Với tỉ lệ cá cược như trên, bị cáo H nhắn tin trả lời cho bị cáo H1 và tham gia đặt cược như sau: “Agen trận 3c xỉu h1 3c5”, “Xỉu hl 1c”, “Agen trận 3c", “Agen 2c trận”, “Xỉu 5c h2”, “Pháp h2 1c” và “Pháp h2 3c”; nghĩa là tham gia đặt cược như sau: lần 1, đặt cược cả trận A1 thắng số tiền cược 3.000.000 đồng; lần 2, đặt cược Xỉu trong Hiệp 1 số tiền cược 3.500.000 đồng; lần 3, đặt cược Xỉu trong Hiệp 1 số tiền cược 1.000.000 đồng; lần 4, đặt cược cả trận A1 thắng số tiền cược 3.000.000 đồng; lần 5, đặt cược cả trận A1 thắng số tiền cược 2.000.000 đồng; lần 6, đặt cược Xỉu trong Hiệp 2 số tiền cược 5.000.000 đồng; lần 7, đặt cược Pháp thắng trong Hiệp 2 số tiền cược 1.000.000 đồng; lần 8, đặt cược Pháp thắng trong Hiệp 2 số tiền cược 3.000.000 đồng. Khi hiệp 1 kết thúc có kết quả A1 thắng 2-0 nên bị cáo H thua cược xỉu lần 2 và lần 3 tổng số tiền 4.500.000 đồng, ngược lại bị cáo H1 thắng 4.500.000 đồng của bị cáo H. Tổng số tiền của bị cáo H đặt cược với bị cáo H1 là 21.500.000 đồng; số tiền của bị cáo H1 cược với bị cáo H là 21.500.000 đồng và 4.500.000 đồng đã thắng cược, tổng cộng là 26.000.000 đồng. Các lần cược 1, 4, 5, 6, 7, 8 chưa có kết quả thắng thua nên chưa xác định được số tiền thắng cược.

Khi trận đấu giữa đội tuyển Argentina và đội tuyển Pháp đang diễn ra đến giữa hiệp 2 (Phút 70), bị cáo H đang ở quán C, địa chỉ 294/20/33 Quốc lộ F, Phường F, thành phố T, tỉnh Long An xem trận đấu thì lực lượng Công an mời làm việc, tiền thắng thua trong hiệp 1 hai bị cáo vẫn chưa chung chi cho nhau.

* Tang vật thu giữ gồm:

• - Tiền Việt Nam: 4.500.000 đồng;
• - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 11 màu xanh bên trong có sim số 0901239970 đã qua sử dụng;
• - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Viettel màu cam đã qua sử dụng.

* Tại Bản cáo trạng số 19/CT-VKSTPTA ngày 27/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An truy tố các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Hữu H1 về tội “đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Hữu H1 đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Hữu H1 đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” Đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35; điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt:

Nguyễn Văn H từ 30.000.000đ đến 40.000.000đ;

Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 35; điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt:

Nguyễn Văn H từ 30.000.000đ đến 40.000.000đ;

Các bị cáo nói lời sau cùng: không có.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên Tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra cụ thể:

Vào khoảng 23 giờ 35 phút, ngày 18/12/2022, tại quán C, địa chỉ: Số B Quốc lộ F, Phường F, thành phố T, tỉnh Long An, bị cáo Nguyễn Văn H đã thực hiện hành vi đánh bạc với bị cáo Nguyễn Hữu H1 dưới hình thức cá độ bóng thắng thua bằng tiền trong trận chung kết World Cup 2022 giữa đội tuyển bóng đá Argentina và Pháp. Số tiền bị cáo Nguyễn Văn H dùng để đánh bạc là 21.500.000 đồng. Số tiền bị cáo Nguyễn Hữu H1 bỏ ra để cá độ là 21.500.000 đồng, trong hiệp thi đấu thứ nhất của trận đá bóng bị cáo Nguyễn Hữu H1 đã thắng 4.500.000đ nên tổng số tiền bị cáo Nguyễn Hữu H1 dùng đánh bạc là 26.000.000 đồng. Khi bị cáo Nguyễn Văn H đang ngồi xem trực tiếp trận bóng trên đến giữa hiệp thi đấu thứ hai thì bị lực lượng công an phát hiện mời làm việc.

[3] Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

[4] Các bị cáo là người đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc nhằm tạo ra thu nhập bất chính bị pháp luật nghiêm cấm nhưng các bị cáo cố ý thực hiện.

Hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Hữu H1 đã phạm tội “Đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

“Điều 321 Bộ luật hình sự quy định:

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

[5] Hội đồng xét xử sơ thẩm xét thấy, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tân An truy tố các bị cáo về tội “Đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[6] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo:

Tình tiết tăng nặng: Không.

Tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Hữu H1 thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Bị cáo Nguyễn Hữu H1 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Bị cáo Nguyễn Văn H đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự có xác nhận của chính quyền địa phương là tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Nhân thân: Các bị cáo đều có nhân thân xấu.

[7] Đánh giá tính chất vụ án: Hành vi nêu trên của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội trực tiếp xâm phạm đến lĩnh vực trật tự công cộng được nhà nước bảo hộ, đồng thời làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo là người đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc nhằm tạo ra thu nhập bất chính bị pháp luật nghiêm cấm nhưng các bị cáo cố ý thực hiện. Do đó hành vi trái pháp luật của các bị cáo cần xử lý nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội mà các bị cáo gây ra.

[8] Về hình phạt: Sau khi xem xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, xét thấy với tính chất, mức độ thực hiện hành vi của các bị cáo, cần áp dụng hình phạt tương xứng để giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt, nhằm răn đe giáo dục và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

Trong vụ án này có nhiều bị cáo tham gia thực hiện hành vi phạm tội nhưng chỉ mức độ đồng phạm giản đơn, không có sự tổ chức bàn bạc, phân công, cấu kết chặt chẽ. Các bị cáo cùng rủ nhau đánh bạc, cùng là người thực hiện tội phạm với số tiền đánh bạc tương đương nhau nên chịu trách nhiệm tương đương.

[9] Về hình phạt bổ sung: không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[10] Về tang vật vụ án:

Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

• - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Viettel màu cam đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng bên trong của bị cáo H sử dụng để liên lạc cá nhân không liên quan việc tổ chức đánh bạc và đánh bạc nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố T đã trao trả cho bị cáo H là phù hợp.
• - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 11 màu xanh bên trong có sim số 0901239970 đã qua sử dụng là công cụ bị cáo H sử dụng để liên lạc trong việc đánh bạc với bị cáo H1 nên tịch thu sung công quỹ.
• - Buộc Nguyễn Văn H phải nộp lại 21.500.000 đồng tiền sử dụng đánh bạc để sung vào công quỹ. Bị cáo H đã giao nộp 4.500.000 đồng nên cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Bị cáo còn phải tiếp tục nộp 17.000.000 đồng.
• - Buộc Nguyễn Hữu H1 phải nộp lại 21.500.000 đồng tiền sử dụng đánh bạc để sung vào công quỹ.

[11] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí theo quy định pháp luật.

[12] Nội dung khác: không có.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Hữu H1 phạm tội “Đánh bạc".

Áp dụng khoản 1 điều 321; Điều 17, Điều 35; Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng).

Áp dụng khoản 1 điều 321; Điều 17, Điều 35; Điều 50; điểm i, s khoản 1, Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu H1 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng).

3. Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự;

Tịch thu sung công quỹ:

• - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 11 màu xanh bên trong có sim số 0901239970;
• - Tiền Việt Nam 4.500.000 đồng của bị cáo Nguyễn Văn H.

(Theo Quyết định chuyển vật chứng số 14/QĐ-VKS-HS ngày 27/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An.)

Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải nộp lại 17.000.000đ để sung công quỹ.

Buộc Nguyễn Hữu H1 phải nộp lại 21.500.000đ để sung công quỹ.

4. Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo và đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án này. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.

Nơi nhận: - TAND Tỉnh; - VKSND tỉnh; - VKSND TPTA; - Công an TPTA; - Bị cáo; - THA, AV, Lưu

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đoàn Thị Thu Thảo