TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MƯỜNG LÁT TỈNH THANH HOÁ Bản án số: 44/2024/HS-ST Ngày 26/9/2024.

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MƯỜNG LÁT, TỈNH THANH HOÁ

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Lê Văn Minh.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phan Thị Mấy và bà Vi Thị Hương

- Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Viết Mạnh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Lát tham gia phiên tòa: Ông Trương Văn Phú - Kiểm sát viên.

Ngày 26/9/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hoá, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 42/2024/TLST-HS ngày 14/8/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 46/2024/QĐXXST-HS ngày 12/9/2024 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Duy T, sinh năm 1990 tại phường Đ, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Khu phố C, thị trấn M, huyện M, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Duy D, sinh năm 1968 và bà: Lê Thị H (đã chết); bị cáo có vợ là Vi Thị L, sinh năm 1982 và có 01 con; tiền án: Không; tiên sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 29/01/2024, tạm giam từ ngày 01/02/2024 đến ngày 21/3/2024 được thay đôi biện pháp ngăn chặn Bảo Lĩnh. Hiện bị cáo đang tại ngoại tại địa phương nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

2. Họ và tên: Hà Văn C, sinh năm 1984 tại thị trấn M, huyện M, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Khu phố C, thị trấn M, huyện M, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ học vấn: Lớp 12/12; dân tộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Hà Văn B, sinh năm 1959 và bà: Hà Thị P, sinh năm: 1961; bị cáo có vợ là Hà Thị H, sinh năm: 1987 và có 02 con; tiền án: Không; tiền sự: Không.

Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam, hiện đang được tại ngoại tại địa phương nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Hà Văn C: Ông Hà Văn Khôi - Trợ giúp viên pháp lý, chi nhánh số 1 - Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và luận cứ bào chữa gửi Hội đồng xét xử.

- Người làm chứng:

1. Anh Đinh Văn Q, sinh năm: 1981. Địa chỉ: Khu phố T, thị trấn M, huyện M, tỉnh Thanh Hóá, có mặt.
2. Anh Lò Văn T, sinh năm: 1982. Địa chỉ: Khu phố N, thị trấn M, huyện M, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.
3. Ông Hà Văn T, sinh năm: 1972. Địa chỉ: Khu phố N, thị trấn Mt, huyện M, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.
4. Anh Vi Văn H, sinh năm: 1985. Địa chỉ: Khu phố T, thị trấn M, huyện M, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.
5. Anh Hà Văn V, sinh năm: 1984. Địa chỉ: Khu phố C, thị trấn M, huyện M, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.

- Người chứng kiến: Anh Vi Văn C, sinh năm: 1982; Địa chỉ: Khu phố C, thị trấn M, huyện M, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào hồi 18 giờ 35 phút ngày 29/01/2024, Cơ quan điều tra Công an huyện Mường Lát tiếp nhận đơn tố cáo của anh Đinh Văn Q, trú tại khu phố T, thị trấn M, huyện M, tỉnh Thanh Hóa đối với Nguyễn Duy T do T có hành vi mua bán số lô, số đề trái phép.

Nguyễn Duy T đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mường Lát đầu thú và khai nhận về toàn bộ hành vi đánh bạc của mình; bao gồm hành vi mua bán số lô, số đề và hành vi chơi trò chơi cá cược được thua bằng tiền thông qua website "thabet.com”, cụ thể:

Khoảng cuối năm 2022, để thực hiện các hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền, Nguyễn Duy T đã sử dụng máy tính cá nhân có kết nối Internet để truy cập và đăng ký tài khoản trên website "thabet.com (là một trang cá cược trực tuyến không được cấp phép hoạt động tại lãnh thổ Việt Nam) với tên đăng nhập là “DANGKHOI3”, mật khẩu là “que211223”. Tài khoản này liên kết với số điện thoại 0982.442.xxx, tài khoản ngân hàng Agribank 3527205022946 và tài khoản ngân hàng MBBank 0982442986, đều thuộc sở hữu của Nguyễn Duy T. Để thực hiện đặt cược đánh bạc, T sử dụng 02 tài khoản ngân hàng đã liên kết để chuyển tiền thật đến tài khoản ngân hàng do trang mạng website "thabet.com” cung cấp và số tiền này sẽ chuyển thành tiền ảo trong tài khoản “DANGKHOI3” của T với mức quy đổi 01 điểm tiền ảo dùng để đặt cược trong tài khoản đánh bạc tương đương 1.000đ (Một nghìn đồng) tiền thật. Mỗi lần chuyển tiền để nạp tiền đến tài khoản đánh bạc, T đều ghi nội dung chuyển khoản là “DANGKHOI3” hoặc "Thanh toan DANGKHOI3”.

Nguyễn Duy T tham gia đánh bạc bằng hai hình thức, đó là mua bán số lô, số đề và chơi trò chơi cá cược đỏ đen trực tuyến, thắng thua bằng tiền, đều thông qua website "thabet.com”, cụ thể:

1. Đối với hành vi mua bán số lô, số đề:

Khoảng tháng 03/2023, Nguyễn Duy T bắt đầu nhận mua bán số lô, số đề với người quen và hàng xóm gần nơi T cư trú. Những người muốn mua số lô, số đề nhắn tin, gọi điện hoặc gặp trực tiếp T để báo số, sau đó thanh toán bằng tiền mặt, hoặc chuyển khoản đến các tài khoản ngân hàng Agribank và MBBank của T. Ngay sau khi nhận được tiền từ người mua, T sẽ sử dụng tài khoản ngân hàng của mình để nạp tiền lên tài khoản “DANGKHOI3” trên website "thabet.com” rồi nhập số lô, số đề cùng số tiền mà người mua vừa báo. Việc thanh toán tiền thắng lô, đề được T thực hiện sau khi có kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, bằng cách chuyển khoản qua tài khoản ngân hàng cho người mua số.

- Về cách thức mua bán số lô, đề:

Nguyễn Duy T và những người mua số lô, số đề đã thống nhất, quy ước cách thức mua bán số lô, số đề dựa trên kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng vào 18 giờ 15 phút cùng ngày, và tính thắng thua như sau:

• + Đối với số lô: Là số có hai chữ số bất kì trong dãy số tự nhiên từ 00 đến 99. Nếu số lô người mua đã chọn trùng với hai số cuối của bất kỳ giải nào trong các giải của kết quả xổ số Miền Bắc mở thưởng cùng ngày thì người chơi trúng lô. Quy ước giá tiền mua 01 điểm lô là 28.000₫ (Hai mươi tám nghìn đồng), nếu người mua số lô thắng thì T phải trả số tiền là 95.000₫ (Chín mươi lăm nghìn đồng)/01 điểm lô. Thực tế khi đánh lô trên website “thabet.com”, T phải trả tiền cho 01 (một) điểm lô là 27.000₫ (Hai mươi bảy nghìn đồng), vì vậy, T được hưởng chênh lệch 1.000đ (Một nghìn đồng)/01 điểm lô khi bán lại số lô cho người mua.
• + Đối với số đề: Là số có hai chữ số bất kì trong dãy số tự nhiên từ 00 đến 99. Nếu số đề người mua đã chọn trùng với hai số cuối của giải đặc biệt kết quả xổ số Miền Bắc mở thưởng cùng ngày thì người chơi trúng đề. Khi người mua trúng số đề, T phải trả cho người đó số tiền gấp 80 (tám mươi) lần số tiền mà họ bỏ ra mua số đề. Trên thực tế, tỉ lệ thắng cược số đề trên website “thabet.com” là 90 (chín mươi) lần. Khi người mua trúng đề thì T được hưởng lợi theo.
• + Đối với số đề ba chữ số “ba càng”: Là số có ba chữ số bất kì trong dãy số tự nhiên từ 000 đến 999. Nếu số đề ba càng người mua đã chọn trùng với ba số cuối của giải đặc biệt kết quả xổ số Miền Bắc mở thưởng cùng ngày thì người chơi trúng đề. Khi người mua trúng số đề “ba càng”, T phải trả cho người đó gấp 500 (năm trăm) lần số tiền mà họ bỏ ra. Trên thực tế, tỷ lệ thắng cược số đề ba càng trên website "thabet.com” là 600 (sáu trăm) lần. Khi người mua trúng đề ba càng thì T được hưởng lợi theo 100 lần/01 số đề ba càng trúng thưởng.

Nếu số lô, số đề mà người mua đã chọn (mua) không trùng với giải nào trong kết quả xổ số miền Bắc được mở thưởng cùng ngày (người mua không trúng lô, trúng đề) thì người mua mất số tiền đã trả cho người bán để mua số lô số đề.

- Kết quả xác định những người đã mua số lô, số đề với Nguyễn Duy Trường gồm:

• + Anh Đinh Văn Q, sinh năm 1981, trú tại khu phố T, thị trấn M, huyện M Lát, tỉnh Thanh Hóa. Vào ngày 29/01/2024, anh Q đã mua của Trường 04 số lô (gồm 25, 52, 24, 42), mỗi số mua 05 điểm; và 150.000đ (Một trăm năm mươi nghìn đồng) tiền đề với các số đề là 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68 và 69. Anh Q trúng số lô 52 được 475.000₫ (Bốn trăm bảy mươi lăm nghìn đồng). Ngoài ra, anh Q còn khai nhận đã mua số lô với T 02 (hai) lần nữa, mỗi lần mua khoảng 05 (năm) điểm lô tương đương 140.000đ (Một trăm bốn mươi nghìn đồng) nhưng không nhớ chính xác mua vào thời gian nào.
• + Anh Lò Văn T, sinh năm 1982, ở bản P, xã Q, huyện M, Thanh Hóa. Anh T đã có nhiều ngày mua số lô, số đề với Nguyễn Duy T. Ngày giao dịch mua bán lô để với số tiền nhiều nhất là ngày 04/8/2023 với tổng số tiền là 3.690.000₫ (Ba triệu sáu trăm chín mươi nghìn đồng).
• + Anh Hà Văn T, sinh năm 1972, trú tại khu phố N, thị trấn M, huyện M, Thanh Hóa. Anh T đã có nhiều ngày mua số lô, số đề với Nguyễn Duy T. Ngày giao dịch mua bán lô đề với số tiền nhiều nhất là ngày 04/8/2023 với tổng số tiền 4.970.000₫ (Bốn triệu chín trăm bảy mươi nghìn đồng).
• + Anh Vi Văn H, sinh năm 1985, trú tại khu phố T, thị trấn M, huyện M, tỉnh Thanh Hóa. Anh H đã có nhiều ngày mua số lô, số đề với Nguyễn Duy T. Ngày giao dịch mua bán số lô, số đề với tổng số tiền nhiều nhất là ngày 13/6/2023, cụ thể là 3.685.000đ (Ba triệu sáu trăm tám mươi lăm nghìn đồng).
• + Anh Hà Văn V, sinh năm 1984, trú tại khu phố C, thị trấn M, huyện M, tỉnh Thanh Hóa. Anh V đã có nhiều ngày mua số lô, số đề với Nguyễn Duy T. Tuy nhiên, Ngày giao dịch mua bán số lô, số đề với tổng số tiền nhiều nhất là ngày 27/01/2024, cụ thể là 2.460.000₫ (Hai triệu bốn trăm sáu mươi nghìn đồng).
• + Hà Văn C, sinh năm 1984, trú tại khu phố C, thị trấn M, huyện M, Thanh Hóa. Vào ngày 17/9/2023, Hà Văn C mua số đề “ba càng” 365 và số đề 65 với giá 15.000₫ (Mười lăm nghìn đồng) mỗi số và thắng được 8.700.000đ (Tám triệu bảy trăm nghìn đồng). Ngoài ra, Hà Văn C không có lần nào khác có tổng số tiền thắng thua lô đề với T đến 5.000.000đ (Năm triệu đồng).
• + Nguyễn Duy T còn khai thêm trường hợp anh Vi Văn Q, sinh năm 1979, trú tại khu phố B, thị trấn M, huyện M, Thanh Hóa cũng có hành vi mua số đề với T. Tuy nhiên, anh Q khai nhận không thực hiện hành vi này.

- Quá trình điều tra xác định Nguyễn Duy T đã có 03 (ba) lần đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề với số tiền trên 5.000.000đ (Năm triệu đồng), cụ thể như sau:

• + Ngày 02/11/2023:
  • * Anh Lò Văn T mua của T 25(hai mươi lăm) điểm lô tương đương số tiền 700.000₫ (Bảy trăm nghìn đồng). Ngày hôm đó anh T không trúng lô.
  • * Anh Hà Văn V mua của T 10 (mười) điểm lô tương đương số tiền 280.000₫ (Hai trăm tám mươi nghìn đồng). Ngày hôm đó anh V không trúng lô.
  • * Anh Hà Văn T mua 1.200.000₫ (Một triệu hai trăm nghìn đồng) gồm 40 (bốn mươi) điểm lô tương đương số tiền 1.120.000đ (Một triệu một trăm hai mươi nghìn đồng) và 80.000đ (Tám mươi nghìn đồng) tiền đề. Ngày hôm đó, anh T trúng được 30 (ba mươi) điểm lô tương ứng số tiền 2.850.000₫ (Hai triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng).

  Tổng số tiền Nguyễn Duy T sử dụng để đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề vào ngày 02/11/2023 là 5.030.000đ (Năm triệu không trăm ba mươi nghìn đồng).

• + Ngày 17/9/2023:

  Hà Văn C mua số đề “ba càng” 365 với giá 15.000đ và số đề 65 với giá 15.000đ, sau đó trúng được 7.500.000đ tiền đề “ba càng” và 1.200.000đ tiền đề.

  Tổng số tiền đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề giữa Nguyễn Duy T và Hà Văn C vào ngày 17/9/2023 là 8.730.000đ (Tám triệu bảy trăm ba mươi nghìn đồng).

• + Ngày 04/8/2023:
  • * Anh Lò Văn T mua 30 điểm lô với giá 840.000₫ (Tám trăm bốn mươi nghìn đồng). Sau đó trúng được cả 30 điểm lô, nhận về số tiền 2.850.000₫ (Hai triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng).
  • * Anh Hà Văn T mua 40 điểm lô và 50.000đ tiền đề, tổng là 1.170.000đ (Một triệu một trăm bảy mươi nghìn đồng). Sau đó trúng được 02 vòng của 20 điểm lô, nhận về số tiền 3.800.000₫ (Ba triệu tám trăm nghìn đồng).

  Tổng số tiền Nguyễn Duy T sử dụng để đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề vào ngày 04/8/2023 là 8.660.000₫ (Tám triệu sáu trăm sáu mươi nghìn đồng).

2. Đối với hành vi chơi trò chơi cá cược đỏ đen trực tuyến, thắng thua bằng tiền thông qua website "thabet.com":

Ngoài việc mua bán số lô, số đề, Nguyễn Duy T còn có hành vi chơi trò chơi PG game “Linh hồn thần bí” trên trang "thabet.com”.

Cách chơi như sau: Sau khi truy cập website “thabet.com” và thao tác đến giao diện của game “Linh hồn thần bí”, màn hình sẽ hiện ra 01 (một) tấm bia gồm 06 (cột) quay theo chiều dọc, kích chuột vào nút ở phía dưới giao diện thì các cột đó sẽ quay. Khi quay xong, nếu có ít nhất 03 (ba) ô cạnh nhau theo hàng ô ngang mà giống hệt nhau thì T sẽ thắng và nhận điểm chuyển trực tiếp về tài khoản “DANGKHOI3”, nhưng tỉ lệ thắng không cố định. Mỗi lần đặt cược để quay sẽ tốn 04 (bốn) điểm, tương đương 4.000₫ (Bốn nghìn đồng) tiền phí.

Nguyễn Duy T thường xuyên chơi game “Linh hồn thần bí”, hầu như ngày nào cũng nạp tiền từ tài khoản ngân hàng lên tài khoản “DANGKHOI3” để chơi vào buổi chiều tối và buổi tối trong ngày. Trong quá trình chơi game trong ngày, T liên tục nạp tiền để chơi, cứ thua hết tiền là lại nạp tiền để chơi tiếp, không thoát ra khỏi giao diện màn hình của trò này. Khi dừng chơi, nếu còn dư tiền, T thường rút về tài khoản để lần sau nạp vào và chơi tiếp.

Quá trình điều tra xác định Nguyễn Duy T đã có tổng cộng 74 (bảy mươi tư) lần đánh bạc dưới hình thức chơi PG game “Linh hồn thần bí” với số tiền trên 5.000.000đ (Năm triệu đồng). Lần đánh bạc dưới hình thức chơi game “Linh hồn thần bí” với số nhiều tiền gần nhất là ngày 06/10/2023, số tiền Trường đã nạp để chơi vào ngày này là 21.798.000₫ (Hai mươi mốt triệu bảy trăm chín mươi tám nghìn đồng).

Tổng số tiền Nguyễn Duy T sử dụng để đánh bạc bằng hình thức chơi game “Linh hồn thần bí” ăn thua bằng tiền trong những lần nêu trên là 745.660.000₫ (Bảy trăm bốn mươi lăm triệu sáu trăm sáu mươi nghìn đồng).

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã yêu cầu Nguyễn Duy T thực hiện các hoạt động dẫn chỉ để xác định, ghi nhận đường dẫn, giao diện, cách truy cập và những thông tin khác về website "thabet.com".

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mường Lát đã tiến hành sao kê đối với các tài khoản ngân hàng: Ngân hàng Agribank, số tài khoản: 3527205022946; ngân hàng MBBank, số tài khoản: 0982442986. Kết quả các tài khoản nêu trên đều thuộc sở hữu của Nguyễn Duy T. Quá trình điều tra đã xác định được 1180 (Một nghìn một trăm tám mươi) giao dịch từ ngày 14/11/2022 đến ngày 29/01/2024 thể hiện những vi phạm của T về đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề và nạp tiền để chơi game cá cược trực tuyến được thua bằng tiền trên website "thabet.com" (Có danh sách giao dịch kèm theo hồ sơ vụ án).

Tại Công văn trả lời số: 1350/VNNIC ngày 25/4/2024 của Trung tâm Internet Việt Nam cho biết:

• - Website: "thabet.com" hoạt động dưới tên miền quốc tế thabet.com, đăng ký trực tiếp với tổ chức quốc tế ở nước ngoài, các thông tin liên quan đến tên miền do tổ chức cung cấp dịch vụ lưu trữ quản lý.
• - Qua tra cứu thông tin chi tiết của tên miền quốc tế tại địa chỉ https://whois.icann.org (Whois của Tổ chức quản lý tên miền và số quốc tế ICANN) cho thấy: tên miền thabet.com đăng ký qua Công ty GoDaddy.com, LLC; sử dụng dịch vụ ẩn giấu thông tin, chi tiết như file đính kèm công văn.
• - Theo tra cứu tại trang web http://www.kloth.net/services/nslookup.php - trang web tra cứu địa chỉ IP, tên miền thabet.com có địa chỉ IP là 172.67.149.142 và 104.21.29.174. Địa chỉ 172.67.149.142 thuộc vùng 172.64.0.0/13; địa chỉ 104.21.29.174 thuộc vùng 104.16.0.0/12 được Tổ chức quản lý IP/ASN khu vực Bắc Mỹ (ARIN) cấp cho Cloudflare, Inc tại Mỹ.

Sau khi kiểm tra sao kê đã xác định được 550 tài khoản thuộc 16 ngân hàng (VPBank: 22; ViettinBank: 07; VIB:07; VietcomBank: 207; TPBank: 03; TechcomBank: 52; SHBank: 06; Sacombank: 20; PvcomBank: 02; MSBank: 05; MBBank: 121; Eximbank: 09; DongABank: 02; BIDV: 19; Agribank: 02; ACBank: 66) có liên quan đến việc Nguyễn Duy Trường chuyển tiền thật đến tài khoản ngân hàng do trang mạng website "thabet.com” để nạp tiền đánh bạc. Tuy nhiên, quá trình điều Cơ quan điều tra mới nhận được thông tin trả lời đối với 366/500 tài khoản ngân hàng.

Quá trình điều tra ban đầu cũng đã xác định được các cá nhân đứng tên tài khoản ngân hàng không liên quan đến hoạt động đánh bạc của Nguyễn Duy Trường. Những người này có vi phạm về việc cho thuê, mượn, cho mượn tài khoản thanh toán, mua, bán thông tin tài khoản thanh toán hoặc bị đánh cắp thông tin để mở tài khoản thanh toán. Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục điều tra xác minh, khi nào có đủ căn cứ thì xử lý trong một vụ việc hoặc vụ án khác.

- Các vật chứng, tài sản thu giữ trong vụ án:

• + 01 (một) mảnh giấy kẻ ô ly màu trắng có ghi nội dung: Lô: 25, 52, 24, 42 (5). Đề: 60, 62, 64, 66, 68 (10); %1, 63, 65, 67, 69 (20). Do Đinh Văn Q, sinh năm 1981, trú tại khu phố T, thị trấn M, huyện M, Thanh Hóa giao nộp.
• + 01 (một) điện thoại di động cảm ứng nhãn hiệu Iphone, loại 8Plus, màu vàng hồng, có số IMEI là 356750082159211, gắn sim số 0982442986, đã qua sử dụng, do Nguyễn Duy T giao nộp khi đầu thú.

- Vật chứng thu giữ trong quá trình khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Duy Tr gồm:

• + 01 (một) cây máy tính nhãn hiệu GOLDEN FIELD màu đen, đã qua sử dụng.
• + 01 (một) màn hình máy tĩnh nhãn hiệu SAMSUNG, màu đen, đã qua sử dụng.
• +01 (một) bàn phím máy tính nhãn hiệu FUHLEN, loại có dây, màu đen, đã qua sử dụng.
• + 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA, loại phím bấm, có số IMEI1 là 357723114607241, số IMEI2 là 357723114607258, màu đen, đã qua sử dụng.
• + 01 (một) chuột máy tính nhãn hiệu FUHLEN, loại có dây, màu đen, đã qua sử dụng.
• - 01 (một) tờ giấy A4 có nội dung là ảnh chụp giao diện kết quả xổ số miền bắc mở thưởng ngày 17/9/2023 với giải đặc biệt là 22365 (hai hai ba sáu năm), có xác nhận và chữ ký của Hà Văn C.

- 01 (một) điện thoại di động cảm ứng nhãn hiệu OPPO, màu đen, có số IMEI 1 là 866531046342132, IMEI 2 là 866531046342124, lắp sim số 0353315332, tình trạng đã qua sử dụng, thu giữ của Hà Văn C.

Các vật chứng gồm: điện thoại, cây máy tính, bàn phím và chuột máy tính hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mường Lát theo luật định.

Tại Bản kết luận giám định số: 1068/KL-KTHS ngày 14/3/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa về việc trích xuất dữ liệu (tin nhắn, lịch sử cuộc gọi) bên trong chiếc điện thoại tạm giữ của Nguyễn Duy Trường. Kèm theo 01 (một) tệp tin mang tên “PhuLuc.rar” dung lượng 1.77MB được lưu trữ trong 01 (một) đĩa DVD. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã lập biên bản kiểm tra dữ liệu được trích xuất bên trong đĩa DVD xác định những đoạn tin nhắn được trích xuất phù hợp với tài liệu điều tra, đĩa DVD hiện đang được quy trữ tại hồ sơ vụ án.

Tại Bản kết luận giám định số: 2578/KL-KTHS ngày 11/7/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa về việc trích xuất dữ liệu (tập tin, hình ảnh, lịch sử truy cập internet) bên trong bộ máy tính thu giữ của Nguyễn Duy Trường. Kèm theo 01 (một) tệp tin mang tên “PhuLuc.rar" dung lượng 438MB được lưu trữ trong 01 (một) đĩa DVD. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã lập biên bản kiểm tra dữ liệu được trích xuất bên trong đĩa DVD xác định lịch sử truy cập Internet phù hợp với tài liệu điều tra, hiện đĩa DVD này đang được quy trữ tại hồ sơ vụ án.

- Đối với các lần đánh bạc của Nguyễn Duy T và Hà Văn C có số tiền dưới 5.000.000đ (Năm triệu đồng) không cấu thành tội phạm, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mường Lát đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính các hành vi này theo quy định.

- Đối với Vi Văn Quàng (theo lời khai của Nguyễn Duy T) là người có hành vi mua số lô, số đề của Trường, thì cơ quan điều tra đã tiến hành lấy lời khai của Q và cho đối chất với Nguyễn Duy T, nhưng Q không thừa nhận việc có hành vi mua số lô, số đề của T. Ngoài lời khai của Trường không còn tài liệu nào khác để chứng minh. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mường Lát không có căn cứ để xử lý đối với Q.

- Đối với Hà Văn T, Vi Văn H, Hà Văn V, Đinh Văn Q, Lò Văn T là những người có hành vi mua số lô, số đề của Nguyễn Duy T, do những người này mua số lô, đề với số tiền dưới 5.000.000đ, chưa có tiền án, tiền sự nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mường Lát đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với những người này theo luật định.

Bản cáo trạng số: 46/CT-VKS-ML, ngày 12/8/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Lát đã quyết định:

- Truy tố bị cáo Nguyễn Duy T về tội “Đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

- Truy tố bị cáo Hà Văn C về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Duy T và Hà Văn C phạm tội “Đánh bạc”

- Áp dụng: Điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s, khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với Nguyễn Duy T.

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm s, i khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 đối với Hà Văn C.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Duy T từ 40 đến 46 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Xử phạt bị cáo Hà Văn C từ 10 đến 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 20 đến 24 tháng.

- Về hình phạt bổ sung: Đề nghị xử phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Duy T số tiền 20.000.000₫ đến 30.000.000đ để sung vào ngân sách Nhà nước.

Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Hà Văn C do bị cáo là gia đình thuộc diện hộ nghèo, người dân tộc thiểu số, hiện đang sinh sống tại vùng có điều kiện Kinh tế - Xã hội đặc biệt khó khăn.

- Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước các vật chứng gồm:

• + 01 (Một) điện thoại di động cảm ứng nhãn hiệu Iphone loại 8Plus, màu vàng hồng,
• + 01 (Một) điện thoại di động cảm ứng nhãn hiệu OPPO màu đen.
• + 01 (Một) thùng catton màu vàng bên trên thùng có dòng chữ tang vật thu của Nguyễn Duy Trường bên trong thùng có: 01 (Một) cây máy tính nhãn hiệu GOLDEN FELD màu đen; 01 (Một) màn hình máy tính nhãn hiệu SAMSUNG, màu đen; 01(Một) bàn phím máy tính nhãn hiệu FUHLEN, loại có dây; 01(Một) chuột máy tính nhãn hiệu FUHLEN, loại có dây, màu đen.
• + Đề nghị trả lại cho bị cáo Nguyễn Duy T 01(Một) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA; bàn phím bấm, màu đen đã qua sử dụng.
• + Truy thu của bị cáo Nguyễn Duy T số tiền 1.650.000₫ do phạm tội mà có.
• + Truy thu của bị cáo Hà Văn C số tiền 8.700.000₫ do phạm tội mà có.

- Về án phí: Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Duy T phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm, miễn án phí cho bị cáo Hà Văn C.

Trong luận cứ bào chữa gửi Hội đồng xét xử, người bào chữa cho bị cáo Hà Văn C trình bày: Đồng tình với quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Lát về tội danh, điều luật và khung hình phạt, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Cáo trạng đã nêu, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét điều kiện, hoàn cảnh của bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện Kinh tế - Xã hội đặc biệt khó khăn; nhận thức pháp luật còn hạn chế, bị cáo phạm tội có một phần do bị rủ rê, lôi kéo, do lòng tham và sự thiếu hiểu biết do đó đề nghị Hội đồng xét xử xử bị cáo Hà Văn C mức án thấp nhất của khung hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo, người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử miễn hình phạt bổ sung và miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, trong lời nói sau cùng, các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, xử các bị cáo mức án thấp nhất của khung hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Mường Lát, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Lát, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người bào chữa và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng; người tiến hành tố tụng cũng như các Kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa về các nội dung trích xuất dữ liệu và các nội dung liên quan đến việc sao kê tài khoản, trích xuất giao dịch Ngân hàng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về căn cứ định tội, định khung hình phạt đối với các bị cáo:

Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn nhận tội, lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:

Trong khoảng thời gian từ ngày 19/11/2022 đến ngày 29/01/2024, Nguyễn Duy T đã sử dụng máy tính cá nhân có kết nối Internet để truy cập và đăng ký tài khoản trên website "thabet.com (là một trang cá cược trực tuyến không được cấp phép hoạt động tại lãnh thổ Việt Nam) với tên đăng nhập là “DANGKHOI3”, mật khẩu là “que211223". Nguyễn Duy T đã dùng tài khoản với tên đăng nhập là “DANGKHOI3” để truy cập website "thabet.com (là một trang cá cược trực tuyến không được cấp phép hoạt động tại lãnh thổ Việt Nam) để thực hiện hành vi đánh bạc bằng hai hình thức: Mua, bán số lô, đề và chơi game trực tuyến thắng thua bằng tiền, tài khoản này của T liên kết với số điện thoại 0982.442.xxx và các tài khoản ngân hàng Agribank, có số tài khoản 3527205022946 và tài khoản ngân hàng MBBank, có số tài khoản 0982442986, đều thuộc sở hữu của Nguyễn Duy T.

Bị cáo đã thực hiện đặt cược đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề thông qua website "thabet.com” trong đó, có 03 lần mua bán số lô, số đề với số tiền từ 5.030.000đ (Năm triệu không trăm ba mươi nghìn đồng), lần nhiều nhất là 8.730.000₫ (Tám triệu bảy trăm ba mươi nghìn đồng).

Đối với hành vi đánh bạc bằng hình thức chơi game trực tuyến thắng thua bằng tiền, bị cáo đã thực hiện tổng cộng 74 lần đánh bạc thông qua website “thabet.com” với số tiền của mỗi lần chơi từ 5.040.000đ (Năm triệu không trăm bốn mươi nghìn đồng) đến 21.798.000₫ (Hai mươi mốt triệu bảy trăm chín mươi tám nghìn đồng), các lần khác là dưới 5.000.000đ (Năm triệu đồng). Tổng số tiền bị cáo đã sử dụng để chơi game trực tuyến là 745.660.000₫ (Bảy trăm bốn mươi lăm triệu sáu trăm sáu mươi nghìn đồng).

Hành vi của bị cáo Nguyễn Duy T sử dụng mạng internet để chơi game trực tuyến, ăn thua bằng tiền và mua bán số lô, số đề qua mạng cũng như 03 lần mua bán số lô, số đề với số tiền từ 5.030.000đ (Năm triệu không trăm ba mươi nghìn đồng) đến 8.730.000đ (Tám triệu bảy trăm ba mươi nghìn đồng) đã phạm vào tội “Đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Đối với bị cáo Hà Văn C đã nhiều lần đánh bạc bằng hình thức mua số lô, số đề với Nguyễn Duy Trường, trong đó vào ngày 17/9/2023, C mua và trúng số lô, đề với tổng số tiền là 8.730.000đ (Tám triệu bảy trăm nghìn đồng) còn các lần khác là dưới 5.000.000đ (Năm triệu đồng) nên đã phạm vào tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội:

Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, các bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi đánh bạc trái phép của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự công cộng và ảnh hưởng xấu đến đời sống sinh hoạt khu dân cư; gây hoang mang lo lắng cho nhân dân trên địa bàn. Vì vậy cần phải xử phạt các bị cáo một mức án nghiêm minh, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra, nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

[4]. Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vai trò của các bị cáo trong vụ án:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Duy T phạm tội 02 lần trở lên nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sư quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Hà Văn C không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Trong vụ án này, đối với hành vi đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, số đề, bị cáo Nguyễn Duy T và Hà Văn C là đồng phạm giản đơn trong đó các bị cáo đều là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, tuy nhiên Nguyễn Duy T là người giữ vai trò chính vì T không chỉ bán số lô, số đề cho C mà còn dùng tiền bán số lô, số đề để thực hiện hành vi mua số lô, số đề trên trang Web “thabet.com" để bán lại nhằm mục đích kiếm lời.

Hội đồng xét xử cũng xét, trong giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa cả hai bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội, tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Vì vậy cần cho các bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s, khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo Nguyễn Duy T sau khi biết có người tố cáo mình, bị cáo đã đến Cơ quan Công an đầu thú nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, bị cáo Hà Văn C phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Trên cơ sở đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi mà bị cáo đã thực hiện, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Đối với bị cáo Nguyễn Duy T cần thiết phải áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc, cách ly bị cáo khởi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo cũng như bảo đảm tính răn, giáo dục và phòng ngừa chung.

Đối với bị cáo Hà Văn C, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết cách ly đối với bị cáo mà cho bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục cũng đủ để bị cáo tự cải tạo trở thành công dân tốt.

[6]. Về hình phạt bổ sung:

Đối với bị cáo Nguyễn Duy T nhiều lần đánh bạc, tuy nhiên có nhiều lần có số tiền dưới 5.000.000đ, đây là hành vi phạm tội có tính chất vụ lợi nên ngoài hình phạt chính cần áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

Đối với bị cáo Hà Văn C, bị cáo là người dân tộc thiểu số hiện đang sinh sống ở vùng có điều kiện Kinh tế - Xã hội đặc biệt khó khăn, gia đình là hộ nghèo, bị cáo làm nghề trồng trọt, không có thu nhập ổn định, do đó nếu áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo thì không bảo đảm khả năng thi hành án nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[6]. Xét về vật chứng trong vụ án:

- Đối với vật chứng gồm:

• + 01 (Một) điện thoại di động cảm ứng nhãn hiệu Iphone, loại 8Plus, màu vàng hồng đã qua sử dụng; 01(Một) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA, loại, loại bàn phím bấm đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Duy T, bị cáo khai nhận các điện thoại trên bị cáo đều sử dụng vào việc nhắn tin, mua bán số lô, số đề nên là công cụ phương tiện phạm tội cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
• + 01 (Một) điện thoại di động cảm ứng nhãn hiệu OPPO màu đen, đã qua sử dụng thu giữ của Hà Văn Chắt là điện thoại Hà Văn C dùng để nhắn tin trao đổi mua số lô, số đề của Nguyễn Duy T, là công cụ, phương tiện phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
• + 01 (Một) thùng catton màu vàng bên trên thùng có dòng chữ tang vật thu của Nguyễn Duy T bên trong thùng có: 01 (Một) cây máy tính nhãn hiệu GOLDEN FELD màu đen, đã qua sử dụng; 01 (Một) màn hình máy tính nhãn hiệu SAMSUNG, màu đen, đã qua sử dụng; 01(Một) bàn phím máy tính nhãn hiệu FUHLEN, loại có dây, đã qua sử dụng; 01(Một) chuột máy tính nhãn hiệu FUHLEN, loại có dây, màu đen, đã qua sử dụng là công cụ phương tiện Nguyễn Duy Trường dùng để đánh bạc trực tuyến, là công cụ phương tiện phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

Các vật chứng hiện đang được bảo quản tại kho tang vật Chi cục THADS huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa.

• + Đối với số tiền 1.650.000₫ mà bị cáo Nguyễn Duy T hưởng lợi trong số tiền trúng số lô, số đề của Hà Văn C, đây là khoản thu lời bất chính từ hành vi phạm tội nên truy thu của bị cáo T để sung vào ngân sách nhà nước.
• + Đối với số tiền 8.730.000đ bị cáo Hà Văn C đánh bạc bằng hình thức mua số lô, số đề của Nguyễn Duy T; mặc dù đây là tổng số tiền được tính là dùng để đánh bạc để xác định trách nhiệm hình sự của các bị cáo, tuy nhiên trong số tiền này có 30.000₫ là tiền C đã bỏ ra mua số lô, đề của Trường; do trúng số lô, đề nên bị cáo được Nguyễn Duy T trả thưởng là 8.700.000₫ là tiền do phạm tội mà có nên truy thu của bị cáo C để sung vào ngân sách nhà nước.

[7]. Xét về án phí:

Bị cáo Nguyễn Duy T phải chịu án phí theo quy định.

Miễn án phí cho bị cáo Hà Văn C vì bị cáo là người dân tộc thiểu số, hiện đang sinh sống ở vùng có điều kiện Kinh tế - Xã hội đặc biệt khó khăn.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Duy T, Hà Văn C phạm tội “Đánh bạc”

- Áp dụng: Điểm c khoản 2; khoản 3 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s, khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Duy T.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 đối với bị cáo Hà Văn C.

- Xử phạt: bị cáo Nguyễn Duy T 46 (Bốn mươi sáu) tháng tù, được trừ đi thời gian bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam là 53 (Năm mươi ba) ngày (từ ngày 29/01/2024 đến ngày 21/3/2024), bị cáo còn phải chấp hành 44 (Bốn mươi bốn) tháng 07 (Bảy) ngày tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Duy T số tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) để nộp vào ngân sách Nhà nước.

- Xử phạt bị cáo Hà Văn C 12 (Mười hai) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Hà Văn C cho UBND thị trấn Mường Lát, huyện M, tỉnh Thanh Hoá giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Hà Văn C.

- Về vật chứng và áp dụng biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 47 Bộ luật Hình sự.

Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước:

• + 01 (Một) điện thoại di động cảm ứng nhãn hiệu Iphone, loại 8Plus, màu vàng hồng, số IMEI 356750082159211, gắn sim số 0982442986, đã qua sử dụng được đựng trong phong bì niêm phong do Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành sau giám định mặt trước ghi: “KLGĐ số 1068/KL-KTHS ngày 14/3/2023; QĐTC số 77/CSĐT ngày 22/2/2024”, mặt sau được dán kín, niêm phong bởi chữ ký ghi rõ họ tên của Trần Thị Hồng, Lê Duy Tùng, và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa làm giáp lai.
• + 01 (Một) điện thoại di động cảm ứng nhãn hiệu OPPO màu đen, có số IMEI 1 866531046342132, số IMEI 2 866531046342124, lắp sim số 0353315332 đã qua sử dụng được đựng phong bì niêm phong do Công an huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa phát hành, mặt trước ghi “Điện thoại tạm giữ của Hà Văn Chắt”, mặt sau được dán kín, niêm phong bởi chữ ký ghi rõ họ tên Lương Đức Thịnh, Nguyễn Ngọc Thắng, Trần Khánh Minh, Lương Thị Chóc, Hà Văn C, và các hình dấu của Công an huyện Mường Lát tỉnh Thanh Hóa làm giáp lai.
• + 01(Một) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA, loại, loại bàn phím bấm có IMEI 1 357723114607241, số IMEI 2 357723114607258 màu đen, đã qua sử dụng
• + 01 (Một) cây máy tính nhãn hiệu GOLDEN FELD màu đen, đã qua sử dụng; 01 (Một) màn hình máy tính nhãn hiệu SAMSUNG, màu đen, đã qua sử dụng; 01(Một) bàn phím máy tính nhãn hiệu FUHLEN, loại có dây, đã qua sử dụng; 01(Một) chuột máy tính nhãn hiệu FUHLEN, loại có dây, màu đen, đã qua sử dụng đựng trong 01 (Một) thùng catton màu vàng bên trên thùng có dòng chữ tang vật thu của Nguyễn Duy Trường do Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành sau giám định, được dán kín và giấy niêm phong có chữ ký ghi rõ họ tên Nguyễn Ngọc Thắng, Trần Thị Hồng và hình dấu làm giáp lai.

Vật chứng kể trên đang lưu giữ, bảo quản tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 12/8/2024 giữa Công an huyện Mường Lát và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa

• + Truy thu của bị cáo Nguyễn Duy T số tiền 1.650.000đ (Một triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng) để sung vào ngân sách nhà nước.
• + Truy thu của bị cáo Hà Văn C số tiền 8.700.000₫ (Tám triệu bảy trăm nghìn đồng) để sung vào ngân sách nhà nước.

Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Buộc bị cáo Nguyễn Duy T phải chịu 200.000đ án phí Hình sự sơ thẩm. Miễn án phí HSST cho bị cáo Hà Văn C.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Nơi nhận : - Bị cáo; - Người bào chữa; - VKSND huyện Mường Lát; - Cơ quan CSĐT Công an huyện Mường Lát; - Nhà tạm giữ Công an huyện Mường Lát; - UBND thị trấn M; - TAND tỉnh Thanh Hoá; - VKSND tỉnh Thanh Hóa; - Sở Tư pháp tỉnh Thanh Hoá; - Lưu hồ sơ vụ án.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Văn Minh