NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN MÔ - TỈNH NINH BÌNH.

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Anh Tuấn.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Tạ Văn Toan, ông Vũ Văn Thao

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Bà Phạm Thị Huệ - Thư ký Toà án nhân dân huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mô tham gia phiên toà:

Ông Lê Thanh Sơn- Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 11 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 37/2024/TLST - HS, ngày 09 tháng 10 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 42/2024/QĐXXST - HS ngày 31 tháng 10 năm 2024, Thông báo thay đổi thời giam mở phiên tòa số 01/TB-TA ngày 12/11/2024 đối với bị cáo:

Võ Thành T, sinh năm: 1976, tại tỉnh Vĩnh Long; Nơi cư trú: khóm F, phường H, thành phố T, tỉnh Trà Vinh; nghề nghệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Văn T1 và bà Trương Bạch T2; vợ: Dương Thị Cẩm T3 và 02 con; tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

Cục C1 - Bộ C2

Địa chỉ: Số A L, phường C, quận H, TP Hà Nội

Người đại diện theo pháp luật- ông Nguyễn Văn T4- Cục trưởng Cục C1 Bộ C2;

Người đại diện theo ủy quyền: anh Đinh Vạn S, sinh năm 1984- Phó đội trưởng Đội tuần tra kiểm soát giao thông đường bộ cao tốc số C, Phòng 6, Cục C1 (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

Địa chỉ: khu đô thị O, xã Đ, huyện G, TP Hà Nội.

Anh Trịnh Ngọc Đ, sinh năm 1986 (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

Nơi cư trú: Đội 1 Văn Lâm, xã Ninh Hải, huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình

Anh Nguyễn Bá C, sinh năm 1987 (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

Nơi cư trú: Đ, xã V, huyện T, thành phố Hà Nội.

Anh Trần Văn T5, sinh năm 1984

Nơi cư trú: khóm D, phường A, thành phố T, tỉnh Trà Vinh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Võ Thành T có giấy phép lái xe hạng FC, T có mối quan hệ quen biết với anh Trần Văn T5, sinh năm 1984 trú tại khóm D, phường A, thành phố T, tỉnh Trà Vinh. Khoảng 23 giờ ngày 03/4/2024, anh T5 thuê T đến gara sửa xe gần nhà anh T5 để điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Daewoo, màu sơn bạc, biển kiểm soát 64H-00741 (có tải trọng xe là 12.820kg) đến tỉnh Sóc Trăng lấy hàng là cau khô xếp lên xe, vận chuyển đến thành phố Hải Phòng. Sau khi xếp hàng, T điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 64H-00741 quay lại đón anh T5 và anh Huỳnh Văn T6 sinh năm 1992 trú tại khóm D, phường A, thành phố T, tỉnh Trà Vinh đi cùng. Khi đến địa phận tỉnh Hà Tĩnh, theo hướng dẫn của anh T5, T điều khiển xe ô tô đi vào cao tốc P-C-M-Quốc lộ D.

Anh Trịnh Ngọc Đ, và anh Nguyễn Bá C là cán bộ thuộc Đội tuần tra kiểm soát giao thông đường bộ cao tốc số C, phòng 6, Cục C1. Anh Đ và anh C được phân công nhiệm vụ tuần tra kiểm soát cơ động, phát hiện, xử lý các phương tiện vi phạm trên tuyến cao tốc P-C-M-Quốc lộ D (từ Km 182+300 – Pháp Vân đến Km 337+478 - Quốc lộ D). Đây là đoạn đường được thiết kế hai chiều, mỗi chiều 02 làn xe chạy, có dải phân cách ở giữa, tốc độ tối đa cho phép là 90km/h và cấm các phương tiện có tải trọng trên 10 tấn lưu thông. Khoảng 22 giờ 45 phút ngày 05/4/2024, anh Đ và anh C mặc sắc phục Cảnh sát giao thông điều khiển xe ô tô chuyên dụng nhãn hiệu Toyota Camry, màu sơn trắng, biển kiểm soát 80A-04238 của lực lượng Cảng sát giao thông, làm nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát trên tuyến theo kế hoạch. Khi đến Km 286 trên cao tốc P-C-M-Quốc lộ D thì phát hiện T điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 64H-00741 chở hàng vượt quá khối lượng hàng hóa cho phép 10.236kg (60,7%) đang, lưu thông trên cao tốc, xác định đây là loại xe có tải trọng trên 10 tấn đi vào đường có biển báo hiệu cấm đi vào đối với phương tiện có tải trọng trên 10 tấn nên anh Đ điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 80A-04238 đi phía sau đồng thời phát tín hiệu bằng còi và đèn nháy để T biết. Lúc này, T nhìn qua gương chiếu hậu nhận thấy đây là phương tiện của lực lượng Cảnh sát nên nói với anh T5 đang ngồi bên cạnh ở phế phụ “Tới ơi, Cảnh sát rượt ở sau lưng” thì anh T5 trả lời “Trên cao tốc thôi anh xử lý sao thì xử lý chứ sao bây giờ”. T tiếp tục điều khiển xe ô tô lưu thông trên làn đường bên phải thì anh Đ tiếp tục phát tín hiệu bằng còi, đèn và điều khiển xe ô tô vượt bên trái lên phía trước, anh C hạ kính chắn gió, bật đèn pin

chiếu vào vị trí của T ra tín hiệu để T đi chậm lại về phía bên phải hướng vào nút giao Đồng Giao phía trước. Sau đó, anh Đ điều khiển xe ô tô vượt lên phía trước xe ô tô của T rồi giảm tốc độ còn anh C tiếp tục dùng đèn pin chiếu về phía ca bin xe ô tô biển kiểm soát 64H-00741 ra tín hiệu để T điều khiển xe đi về phía bên phải, vào nút giao Đ thuộc Km 284+300 ở phía trước, cách nơi phát hiện vi phạm khoảng 02 km, nhưng do lo sợ xe chở quá tải trọng, sợ bị phạt nên T không chấp hành mà điều khiển xe sang làn đường bên trái rồi vượt lên tiếp tục di chuyển. Do T không chấp hành hiệu lệnh, anh Đ điều khiển xe ô tô chuyện dụng vượt lên phía trước, còn anh C bấm đèn pin chiếu về phía ca bin xe ô tô của T ra tín hiệu cho T đi chậm lại về phía nút giao để xử lý vi phạm thì T cho xe dừng lại cách nút giao Đồng Giao khoảng 05m. Thấy vậy, anh Đ dừng xe cách đầu xe ô tô biển kiểm soát 64H-00741 khoảng 15m, anh C xuống xe đi về phía bên trái xe nơi vị trí T ngồi để thông báo lỗi vi phạm, khi anh C đến gần T hạ kính chắn gió xuống rồi hỏi “Sếp?, em có lỗi gì mà sếp chặn xe em”, anh C trả lời “Xe anh đi vào đường cấm, đề nghị anh cho xe đi vào nút giao để đảm bảo an toàn và xử lý theo quy định” rồi chỉ tay về phía nút giao Đ. Biết xe của mình đang điều khiển chở quá tải trọng và đi vào đường cấm sẽ bị xử lý vi phạm, T không chấp hành theo hướng dẫn của anh C mà điều khiển xe ô tô vượt lên xe ô tô chuyên dụng của lực lượng Cảnh sát giao thông, tăng tốc bỏ chạy về hướng thành phố N. Thấy vậy, anh Đ điều khiển xe ô tô chuyên dụng đuổi theo xe ô tô biển kiểm soát 64H-00741 do T điều khiển, liên tục phát tín hiệu bằng đèn, còi và loa thông báo còn anh C giơ gậy và bấm đèn pin chiếu về phía T yêu cầu dừng xe nhưng T vẫn chống đối không chấp hành. Trên quãng đường dài khoảng 10km (từ Km284 đến Km274), mặc dù anh Đ nhiều lần điều khiển xe ô tô chuyên dụng vượt lên trước xe ô tô biển kiểm soát 64H-00741 do T điều khiển rồi giảm dần tốc độ để xe ô tô của T giảm tốc theo nhưng T vẫn chống đối, nhiều lần chuyển làn đường vượt lên trước xe ô tô chuyên dụng để bỏ chạy, mục đích thoát khỏi sự kiểm soát của lực lượng Cảnh sát giao thông nhằm không bị xử phạt. Quá trình bị truy đuổi, anh T5 thấy T chống đối nên nói với T “Thôi, dừng lại đi” để T dừng xe chấp hành hiệu lệnh của lực lượng Cảnh sát giao thông nhưng T vẫn điều khiển xe đi về hướng thành phố N. Khi truy đuổi đến gần nút giao M thuộc Km274+300, anh Đ điều khiển xe ô tô chuyên dụng vượt lên đi phía trước xe ô tô của T rồi giảm dần tốc độ để T giảm tốc độ theo thì T dừng xe lại ở làn đường phía trong, giáp với dải phân cách: Anh Đ thấy vậy thì dừng xe lại ở giữa phần đường xe chạy, cách đầu xe ô tô của T khoảng 10,5m còn anh C xuống xe đi đến gần vị trí T ngồi để thông, báo lỗi thì T hỏi anh C “Em có lỗi gì” anh C trả lời “xe của anh đi vào đường cấm yêu cầu anh đi ra nút giao để đảm bảo an toàn và xử lý theo quy định” rồi chỉ tay về phía nút giao M để T thực hiện. Lúc này, anh Đ cũng xuống xe đi đến gần, đứng ở vị trí đầu lối rẽ vào nút giao Mai S1 cách đầu xe ô tô của T khoảng 4-5m mục đích hướng dẫn T điều khiển xe ô tô vào nút giao M để kiểm tra, xử lý theo quy định. Do xe chuyên dụng đang dừng giữa đường, anh Đ đã xuống xe đứng tước đầu xe, T không điều khiển xe vượt lên được như những lần trước nên T chuyển hướng xe sang phải đi về phía nút giao M, thấy T điều khiển xe về hướng, vị trí mình đang đứng, nên anh Đ lùi về phía sau để tránh. Khi bắt đầu vào đường dẫn

đến nút giao M, T vẫn chống đối, không có ý định dừng lại để chấp hành yêu cầu của lực lượng Cảnh sát giao thông nên điều khiển xe tăng tốc độ, đi tiếp. Thấy T không chấp hành yêu cầu, anh Đ và anh C tiếp tục lên xe, tiếp tục phát, tín hiệu bằng đèn, còi và loa yêu cầu và đi vào đường dẫn rồi vượt lên trước xe ô tô biển kiểm soát 64H- 00741 rồi đi chậm lại với tốc độ khoảng 10-15km/h ngay trước xe ô tô của T khoảng 10m để T giảm tốc độ, đi ra khu vực nút giao để xử lý vi phạm. Khi khoảng cách giữa hai phương tiện còn khoảng 4-5m, T thấy xe ô tô của anh Đ đang đi chậm lại ở phía trước, T đạp phanh để tránh va chạm, tuy nhiên lúc này T đang điều khiển xe ô tô với tốc độ 38km/h, đi trên đoạn đường dẫn có độ dốc khoảng 20º, dài 20m, đường trơn do trời mưa, xe lại chở quá tải nên xe ô tô của T không dừng hẳn được dẫn đến đầu xe ô tô biển kiểm soát 64H- 00741 va chạm 02 lần với phần phía sau xe ô tô biển kiểm soát 80A-04238 gây hư hỏng. Sau khi va chạm, tổ tuần tra thông báo hành vi vi phạm của T, tiến hành lập biên bản sự việc, xét thấy vụ việc có dấu hiệu của tội “Chống người thi hành công vụ” tổ tuần tra đã trình báo đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Y để giải quyết theo thẩm quyền.

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Y tiến hành khám nghiệm hiện trường đã thu giữ 01 xe ô tô nhãn hiệu Daewoo, màu sơn bạc, biển kiểm soát 64H-00741, số khung KL3M9CEF1EK000004, số máy, DE12TLS431392CA; 01 xe ô tô nhãn hiệu Toyota Camry, màu sơn trắng, biển kiểm soát 80A-04238 số khung 3FK9K6013963, số máy 2AR2131721. Tiến hành khám nghiệm phương tiện liên quan nêu trên, kết quả như sau:

1. Khám nghiệm phương tiện là xe ô tô nhãn hiệu Toyota Camry, màu sơn trắng, biển kiểm soát 80A-04238 số khung 3FK9K6013963, số máy 2AR2131721:
   • Nắp cốp sau xe bị bong ngàm, bẹp méo biến dạng theo chiều từ trước về sau, từ dưới lên trên kích thước 130x39cm. Trên bề mặt cốp cách mép dưới cốp 38cm, cách mép cốp bên trái 51cm bám dính dị vật màu xanh rải rác trên diện tích 81x 01cm.
   • Cụm đèn (phanh + lùi) phía sau bên phải trên nắp cốp bị vỡ kích thước (31x23) cm chiều từ trước về sau,
   • Cụm đèn (phanh + lùi) phía sau bên trái trên nắp cốp bị vỡ kích thước 31x21) cm chiều từ trước về sau.
   • Ốp nhựa bảo vệ biển kiểm soát 80A-04238 phía sau bị nứt vỡ kích thước (5x29) cm
   • Toàn bộ ba đờ - xốc phía sau bị bẹp méo, xô lệch từ sau về trước.
   • Cụm đèn chuyển hướng phía sau bên phải bị vỡ kích thước (25x25)cm, chiều từ trước về sau
   • Cụm đèn chuyển hướng phía sau bên trái bị vỡ kích thước (30x15)cm, từ trước về sau,
   • Trên bề mặt ba - đờ - xốc phía sau cách mép ngoài ba - đờ - xốc bên trái 1m, cách mép dưới ba - đờ - xốc 18cm có vết sạt mài, rách kích thước (9x4,5)cm, chiều từ trước về sau, từ dưới lên trên.
   • Trên bề mặt ba - đờ - xốc phía sau cách mép ngoài ba - đờ - xốc bên trái 28cm, cách mép dưới ba - đờ - xốc 20cm có vết sạt mài, bám dính bụi đất kích thước (37x12)cm,
2. Khám nghiệm phương tiện là xe ô tô nhãn hiệu Daewoo, màu sơn bạc, biển kiểm soái 64H-00741, số khung KL3M9CEF1EK000004, số máy DE12TLS431392CA:
   • Ba đờ - xốc phía trước có kích thước (2,4x0,45)cm bị biến dạng theo chiều từ trước về sau, từ trên xuống dưới. Tại vị trí ba - đờ - xốc phát hiện cụ thể:
     • Tại vị trí mặt trước ba - đờ - xốc bên phải có vết sạt mài, bong tróc sơn theo chiều từ trước về sau, từ dưới lên trên kích thước (45x53)cm, trên bề mặt bám dính dị vật màu đỏ,
     • Mặt dưới ba - đờ - xốc bị cong vênh, biến dạng chiều từ dưới lên trên, từ trước về sau, từ phải qua trái, diện cong vênh kích thước (1,53x0,22)m.
     • Mặt trước lưới tỏa nhiệt cách nền 55cm, cách mép ngoài bên phải 03cm bám dính dị vật màu trắng xám kích thước (1x1)cm.
     • Tại vị trí mặt trước ba - đờ - xốc bên trái cách mép ngoài bên trái 47cm có vết bong tróc sơn, bám dính dị vật màu đỏ kích thước (36x26)cm.

Ngày 10/4/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Y đã yêu cầu Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Y định giá thiệt hại đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Toyota Camry, màu sơn trắng, biển kiểm soát 80A-04238 số khung 3FK9K6013963, số máy 2AR2131721 do va chạm xảy ra ngày 05/4/2024.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 03/ĐGTS-HĐ ngày 15/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Y kết luận: Giá trị phần hư hỏng do đâm va của chiếc xe ô tô nhãn hiệu Toyota Camry, màu sơn trắng, số khung 3FK9K6013963 số máy 2AR2131721, biển kiểm soát 80A-04238 tại thời điểm tháng 4/2024 là 42.500.000 đồng (Bốn mươi hai triệu năm trăm nghìn đồng).

Quá trình giải quyết vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y đã thu giữ một thiết bị giám sát hành trình nhãn hiệu HC Group, màu đen, Smart box SM 6.0-4G, mã số vạch: 13622034670 của xe ô tô nhãn hiệu Deawoo, màu sơn bạc, biển kiểm soát 64H- 00741.

Tại bản Kết luận giám định số 213 ngày 30/01/2024 của Phòng kỹ thuật hình sư Công an tỉnh N kết luận: Tìm thấy giữ liệu hành trình, tốc độ trên thiết bị giám sát hành trình giám định,

Quá trình điều tra xác định 01 xe ô tô nhãn hiệu Daewoo, màu sơn bạc, biển kiểm soát 64H-007241 và 01 thiết bị giám sát hành trình nhìn hiệu HC Group, màu đen, model Smart box S2 6.0 4G, là tài sản thuộc quyền quản lý hợp pháp của anh Trần Văn T5, 01 xe ô tô nhãn hiệu Toyota Camry, màu sơn trắng, biển kiểm soát 80A-04238 thuộc quyền quản lý của Cục C1 - Bộ C2. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y đã trả lại 01 xe ô tô biển kiểm soát 64H- 007241 và 01 thiết bị giám sát hành trình cho anh Trần Văn T5; trả lại 01 xe ô tô biển kiểm soát 80A-04238 cho Cục C1.

Tại bản cáo trạng số 40/CT- VKS ngày 09/10/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình đã truy tố bị cáo Võ Thành T để xét xử về tội “ Chống người thi hành công vụ”, theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát đề nghị: Tuyên bố bị cáo Võ Thành T phạm tội: “Chống người thi hành công vụ”.

Áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Võ Thành T từ 09 (Chín) tháng tù đến 15 (Mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 18 tháng (mười tám) tháng đến 30 tháng (ba mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường H, thành phố T, tỉnh Trà Vinh giám sát, giáo dục. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Võ Thành T đã thỏa thuận bồi thường toàn bộ thiệt hại mà bị cáo đã gây ra cho cho Cục C1 đường bộ, Cục C1 đường bộ không yêu cầu bồi thường thêm khoản nào khác nên trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét giải quyết.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung vụ án, không có ý kiến bào chữa tranh luận, xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình điều tra, truy tố, xét xử Điều tra viên, Kiểm sát viên đã ra các Quyết định tố tụng; thực hiện đúng, đầy đủ các hành vi tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; các chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập; người tham gia tố tụng cung cấp đều hợp pháp.

[2]. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung vụ án, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét công khai tại phiên toà có đủ cơ sở xác định:

Khoảng 22 giờ 45 phút ngày 05/4/2024, Võ Thành T điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 64H-00741 chở hàng quá tải trọng đi trên tuyến cao tốc P-C-M- Quốc lộ D. Khi đến Km286 trên cao tốc thì gặp tổ tuần tra kiểm soát giao thông đường bộ cao tốc số 3, phòng 6, Cục Cảnh sát giao thông gồm: anh Trịnh Ngọc Đ và Nguyễn Bá Công M sắc phục Cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ tuần tra kiểm soát cơ động. Phát hiện vi phạm, anh Đ và anh C sử dụng xe ô tô chuyên dụng biển kiểm soát 80A-04238 dùng còi, loa thông báo lỗi vi phạm, ra hiệu lệnh yêu cầu Võ Thành T điều khiển xe ô tô đi vào nút giao trên đường cao tốc thuộc địa phận xã M, huyện Y, tỉnh Ninh Bình để kiểm tra nhưng T không chấp hành hiệu lệnh của Cảnh sát giao thông mà tiếp tục điều khiển xe bỏ chạy, vô ý va chạm vào xe ô tô của Cảnh sát giao thông, gây cản trở người thi hành công vụ.

Theo quy định tại Điều 330 Bộ luật Hình sự, tội Chống người thi hành công vụ quy định

“1.Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm...”

Từ phân tích trên, cho thấy hành vi không chấp hành hiệu lệnh dừng xe, cản trở các anh Trịnh Ngọc Đ và Nguyễn Bá C thi hành công vụ của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự.

[3] Tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Hình phạt: Căn cứ quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo xét thấy: Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị áp dụng tội danh, loại, mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra theo quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự. Xét bị cáo phạm tội lần đầu ít nghiêm trọng, nhân thân tốt; có nhiều tình tiết giảm nhẹ và không cần bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được hưởng án treo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương là đủ điều kiện răn đe, giáo dục bị cáo.

[5] Trách nhiệm dân sự: Bị cáo là người có lỗi trong việc gây thiệt hại đối Cục C1 (làm hư hỏng chiếc xe ô tô 80A-04238), bị cáo đã thỏa thuận bồi thường xong cho Cục Cảnh sát giao thông đường bộ số tiền 52.000.000đồng, Cục C1 đường bộ không yêu cầu bồi thường thêm khoản nào khác nên trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Đối với hành vi của Võ Thành T điều khiển xe ô tô va chạm, gây hư hỏng xe ô tô biển kiểm soát 80A-04238 của lực lượng Cảnh sát giao thông gây thiệt hại 42.500.000 đồng. Quá trình điều tra xác định, anh Trịnh Ngọc Đ điều khiển xe đi chậm ngay trước xe ô tô của T, do khoảng cách quá gần, xe ô tô của T đi trên đoạn đường dốc, trơn do trời mưa, xe lại chở quá tải nên khi T xử lý phanh xe ô tô không dừng hẳn dẫn đến đầu xe ô tô biển kiểm soát 64H-00741 va chạm 02 lần với phần phía sau xe ô tô biển kiểm soát 80A-04238 gây thiệt hại. Hành vi của T là vô ý, sự việc xảy ra do điều kiện khách quan, nên hành vi của T không phạm tội “Cố ý làm hư tỏng tài sản”.

Đối với, anh Trần Văn T5 là chủ xe ô tô biển kiểm soát 64H-00741, thuê Võ Thành T điều khiển xe ô tô vận chuyển hàng đến thành phố Hải Phòng. Diễn biến sự việc anh T5 ngồi trên xe nhưng không có sự bàn bạc, thông nhất, chỉ huy, xúi giục Võ Thành T thực hiện hành vi phạm tội, đồng thời yêu cầu T dừng xe lại để chấp hành yêu cầu của lực lượng Cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ. Do vậy, hành vi của anh T5 không vi phạm pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng khoản 1 Điều 330, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.
2. Tuyên bố bị cáo Võ Thành T phạm tội: “ Chống người thi hành công vụ”.
3. Xử phạt bị cáo Võ Thành T 09 (Chín) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng, tính từ ngày tuyên án (20/11/2024). Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường H, thành phố T, tỉnh Trà Vinh giám sát, giáo dục. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
4. Về án phí sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; áp dụng Điều 6; khoản 1, khoản 3 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Toà án. Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đồng.

Án xử sở thẩm công khai, bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án”.