NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGŨ HÀNH SƠN- TP. ĐÀ NẴNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Lâm

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Huỳnh Bá Công- Hiệu trưởng Trường tiểu học Mai Đăng Chơn, quận Ngũ Hành Sơn;
2. Ông Mai Văn Ba- Hội chữ thập đỏ quận Ngũ Hành Sơn;

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Linh Phương- Là Thư ký Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Đức - Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 6 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP . xét xử sơ thẩm công khai, vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 41/2024/TLST-HS ngày 14 tháng 5 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 41/2024/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 5 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. NGUYỄN PHƯƠNG HOÀI N. Sinh ngày: 28/11/2005, tại TP ...

Nơi đăng ký HKTT: Tổ I, phường T, quận S, TP ..

Nơi ở hiện tại: K03/03, Lê Tấn T, phường T, quận S, TP ..

Nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; thẻ CCCC: 048205002464.

Con ông Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị Thu P;

Bản thân chưa có vợ con;

Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Năm 2021, bị UBND phường T, quận S, TP . xử phạt VPHC bằng hình thức Cảnh cáo về hành vi tàng trữ các loại dao, búa, các loại công cụ, phương tiện khác dùng trong lao động, sinh hoạt hằng ngày nhằm mục đích cố ý gây thương tích cho người khác (Quyết định số 1006/QĐ-XPVPHC ngày 28/9/2021);

Bị cáo bị bắt ngày 17/01/2024- Có mặt tại phiên tòa.

2. ĐẶNG KHẢ D. Sinh ngày: 18/10/2007, tại TP ..

Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Tổ C, phường K, quận N, TP ..

Nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; thẻ CCCC: 048307003319.

Con ông Đặng Văn M và bà Lê Thị My M1;

Bản thân chưa có chồng, có 01 con sinh ngày 10/11/2023;

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo hiện đang tại ngoại- Có mặt tại phiên tòa.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Đặng Khả D: Bà Lê Thị My M1, sinh Năm: 1972. Trú tại: Tổ C, phường K, quận N, TP ., là (mẹ đẻ)- Có mặt;

- Người bào chữa cho bị cáo Đặng Khả D: Ông Võ Văn T1- Luật sư của Trung tâm T2- Có mặt;

- Bị hại:

1. Ông Đào Nguyễn Vân Q. Sinh năm: 2004

   Nơi đăng ký HKTT: Thôn Đại An Khê, xã Hải Thượng, huyện Hải Lăng, tỉnh Quảng Trị;

   Chỗ ở: Chung cư FPT Plaza 1, phường Hòa Hải, quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng- Vắng mặt;

2. Ông Lê Văn Q1. Sinh năm: 2004

   Nơi đăng ký HKTT: Thôn 4, xã Tiên Trang, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa;

   Chỗ ở: Khu phố Cống Tiềm, phường Điện Ngọc, thị xã Điện Bản, tỉnh Quảng Nam- Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ngô Võ Quốc N. Sinh năm: 2009. Người đại diện hợp pháp của Võ Quốc N1: Ông Ngô Hoàng Phú S, sinh năm: 1986 (cha đẻ).

   Cùng trú tại: Số K, đường L, tổ C phường A, quận S, TP .- Cả hai đều có mặt;

2. Đinh Văn P1. Sinh năm: 2009

   Nơi đăng ký HKTT: Tổ 19 phường M, quận S, TP .- Vắng mặt;

   Chỗ ở: Số D đường H, tổ A phường P, quận S, TP .. Người đại diện hợp pháp của Đinh Văn P1: Bà Nguyễn Thị Mỹ L, sinh năm: 1983 (mẹ đẻ).

   Trú tại: Tổ A phường M, quận S, TP .- Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ ngày 13/01/2024 đến 15/01/2024, Nguyễn Phương Hoài N2 và Đinh Văn P1 rủ nhau cùng thực hiện 02 vụ trộm cắp xe mô tô trên địa bàn phường H, quận N, TP .. Trong đó, Đặng Khả D cùng tham gia 01 vụ trộm cắp xe mô tô, cụ thể:

Vụ thứ nhất: Khoảng 20 giờ ngày 13/01/2024, Nguyễn Phương Hoài N2 và Đinh Văn P1 đến khách sạn Đ phường H, quận N, TP . để thuê trọ. Đến khoảng 01 giờ ngày 14/01/2024, Hoài N2 rủ P1 đi trộm cắp xe mô tô để bán kiếm tiền tiêu xài thì P1 đồng ý. Sau đó, Hoài N2 và P1 đi bộ đến khu vực trước chung cư F, tổ D, phường H, quận N, TP . thì phát hiện có 01 xe mô tô hiệu Yamaha, loại Sirius, màu đen vàng, biển kiểm soát 74H4-7319 của bà Đào Nguyễn Vân Q để trên vỉa hè, không có người trông coi. Lúc này, Hoài N2 đi đến dắt xe, còn P1 hỗ trợ đẩy xe đến bãi đất trống gần chung cư. Tại đây, Phú đấu nối dây diện, khởi động xe. Cả hai điều khiển xe trộm được đi đến nhà Đặng Khả D rủ D đi chơi. Sau đó, cả ba chở nhau đi đến quán C1 ngồi uống cà phê, rồi về lại khách sạn Đại Nam nghỉ ngơi.

Khoảng 07 giờ cùng ngày, trong khi D và P1 còn đang ngủ thì Hoài Nam một mình thức dậy, điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 74H4-7319 vừa trộm được đi đến khu vực gầm cầu T thuộc quận H, TP ., bán cho một người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch) lấy 500.000 đồng (số tiền này Hoài N2 dùng hết vào việc trả tiền thuê trọ và mua thức ăn).

Vụ thứ hai: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 14/01/2024, Nguyễn Phương Hoài N2 cùng Đinh Văn P1, Đặng Khả D đi bộ từ khách sạn Đ1, phường H, quận N, TP . đến khu vực Công viên trước khu C, phường H, quận N, TP . để ngồi chơi.

Khoảng 01 giờ ngày 15/01/2024, Hoài N2 phát hiện 01 xe mô tô hiệu Honda, loại Wave Alpha, màu trắng, biển kiểm soát 36C2-149.25 của ông Lê Văn Q1 đang để tại khu vực vỉa hè trước chung cư F, tổ D, phường H, quận N, TP ., không có người trông coi. Lúc này, Hoài N2 rủ P1 và D đi trộm cắp xe thì P1 đồng ý, còn D thì im lặng, không đồng ý. Khi Hoài N2 và P1 đi đến gần chiếc xe mô tô thì D chạy theo và đồng ý cùng thực hiện trộm cắp xe mô tô. Hoài Nam nói P1 và D đi lên một đoạn cách xe mô tô khoản 10 mét, đứng cảnh giới, còn Hoài N2 tiếp cận dùng tay cạy khóa, đấu nối dây điện, khởi động xe. Sau đó, Hoài N2 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 36C2-149.25 vừa trộm được chở D và P1 đi đến nhà của Ngô Võ Quốc N chơi. Đứng trước nhà Quốc N một lúc thì Hoài N2 rủ P1 tiếp tục chở nhau đi trộm cắp xe mô tô, để D ở lại đứng chơi với Quốc N.

Sau đó, Hoài N2 và P1 đi đến khu vực đường L, gần sân bóng đá T, phường P, quận S, TP ., trộm cắp 01 xe mô tô hiệu Wave, màu đen, biển kiểm soát 38K1-660.43 của ông Lê Hồng P2 để trên vỉa hè trước, rồi cả hai quay về lại nhà Quốc N, chở D và Q đi chơi.

Khoảng 07 giờ ngày 15/01/2024, Hoài N2 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 38K1-660.43 chở D; còn P1 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 36C2-149.25 chở Quốc N cùng đi đến khu vực gầm cầu T, quận H, TP .. Tại đây, Quốc N sử dụng 01 chiếc cờ lê (có sẵn trong xe mô tô biển kiểm soát 38K1-660.43), tháo biển kiểm soát của xe mô tô biển kiểm soát 38K1-660.43 và tháo dàn yếm trước và biển kiểm soát của xe mô tô biển kiểm soát 36C2-149.25; rồi gắn biển kiểm soát 36C2-149.25 lên xe mô tô biển kiểm soát 38K1-660.43 và vứt biển kiểm soát 38K1-660.43 cùng dàn yếm trước của xe mô tô biển kiểm soát 36C2-149.25 tại khu vực gầm cầu T. Sau đó, P1 đem xe mô tô hiệu Wave, màu đen có gắn biển kiểm soát 36C2-149.25 bán cho 01 người đàn ông (không rõ lai lịch) lấy 500.000 đồng, rồi P1 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 36C2-149.25 (lúc này xe đã bị tháo yếm chắn gió phía trước và biển kiểm soát phía sau) chở Quốc N, H, D đi ăn sáng, rồi về lại khách sạn Đ2. Đến tối, Quốc N điều khiển xe mô biển kiểm soát 36C2-149.25 về lại nhà; còn P1, D và Hoài N2 cũng lần lượt trả phòng và ra về.

Khoảng 12 giờ ngày 16/01/2024, Tổ công tác thuộc lực lượng tuần tra 3894, Công an phường A, quận S, TP . phát hiện tại lô dất trống, kiệt E, đường L, tổ C, phường A, quận S, TP . có 01 xe mô tô hiệu Honda Wave Alpha, màu trắng, không có biển kiểm soát và dàn yếm xe nên tổ công tác truy xét và mời Ngô Võ Quốc N về trụ sở Công an phường làm việc. Tại đây, Quốc N đã khai nhận nguồn gốc của xe mô tô là do Hoài N2 và P1 trộm cắp mà có.

Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 17/01/2024, Nguyễn Phương Hoài N2 đến Công an phường H, quận N, TP . đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.

* Tang vật tạm giữ của Ngô Võ Quốc N: 01 xe mô tô hiệu Honda, loại Wave Alpha, màu trắng, không có biển kiểm soát và dàn yếm chắn gió phía trước (số khung: RLHJA3927NY432424; số máy: JA39E2856665).

Theo Bản kết luận định giá tài sản số 06/KLĐG-HĐĐGTS ngày 22/01/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận N, kết luận:

• 01 xe mô tô hiệu Honda, loại Wave Alpha, màu trắng bạc, biển kiểm soát: 36C2-149.25 (số khung: RLHJA3927NY432424; số máy: JA39E2856665) có giá trị là 12.600.000 đồng;
• 01 xe mô tô hiệu Yamaha, loại Sirius, màu đen vàng, biển kiểm soát: 74H4-7319 (số khung: RLCS5C640AY343856; số máy: 5C64-343854), có giá trị là 2.200.000 đồng”.

Qua điều tra, Nguyễn Phương Hoài N2, Đặng Khả D, Đinh Văn P1 và Ngô Võ Quốc N đã khai nhận hành vi phạm tội như trên.

Với nội dung trên tại bản Cáo trạng số 42/CT-VKS-NHS, ngày 13/5/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP . đã truy tố các bị cáo Nguyễn Phương Hoài N2, Đặng Khả D về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm đã truy tố như cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Phương Hoài N2, Đặng Khả D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm g, o khoản 1 Điều 52; điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Phương Hoài N2 mức án từ 15 năm đến 18 tháng tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58, Điều 91, Điều 100 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đặng Khả D mức án từ 06 đến 09 tháng cải tạo không giam giữ.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bà Nguyễn Thị Thu P (mẹ của Nguyễn Phương Hoài N2) và bà Nguyễn Thị Mỹ L1 (mẹ của Đinh Văn P1) đã cùng nhau tự nguyện bồi thường số tiền 3.000.000 đồng cho bị hại Lê Văn Q1 và số tiền 4.000.000 đồng cho bị hại Đào Nguyễn Vân Q. Các bị hại đã nhận đủ số tiền và không có yêu cầu gì khác.

Về vật chứng:

Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda, loại Wave Alpha, màu trắng, không có biển kiểm soát và dàn manh phía trước (số khung: RLHJA 3927NY432424; số máy: JA 39E 2856665), Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận N, TP . đã trả lại ông Lê Văn Q1 là đúng pháp luật.

Đề nghị truy thu sung công quỹ Nhà nước đối với số tiền 500.000 đồng do Nguyễn Phương Hoài N2 có được từ việc trộm cắp và bán xe mô tô hiệu Yamaha, loại Sirius, màu đen vàng, biển kiểm soát 74H4-7319.

Ý kiến của Luật sư bào chữa cho bị cáo D: Thống nhất về tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố. Tuy nhiên, do bị cáo kém hiểu biết về pháp luật nên đã phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về nhân thân bị cáo D có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo hiện đang nuôi con nhỏ, khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi, gia đinhg bị cáo thuộc hộ nghèo. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 91; Điều 100 Bộ luật hình sự để để xét xử bị cáo D mức án 06 tháng tù cải tạo không giam giữ.

Những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Phương Hoài N2 và Đặng Khả D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo, xét lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu điều tra thu thập đầy đủ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để xác định như sau:

Từ khoảng 01 giờ ngày 14/01/2024 đến 01 giờ ngày 15/01/2024, Nguyễn Phương Hoài N2 và Đinh Văn P1 trộm cắp 01 xe mô tô hiệu Yamaha, loại Sirius, màu đen vàng, biển kiểm soát 74H4-7319, trị giá 2.200.000 đồng của bà Đào Nguyễn Vân Q để tại vỉa hè trước chung cư F, tổ D, phường H, quận N, TP . và cùng với Đặng Khả D trộm cắp 01 xe mô tô hiệu Honda, loại Wave Alpha, màu trắng, biển kiểm soát 36C2-149.25, trị giá 12.600.000 đồng của ông Lê Văn Q1 để tại vỉa hè trước chung cư F, tổ D, phường H, quận N, TP ..

Tổng giá trị tài sản mà Nguyễn Phương Hoài N2 và Đinh Văn P1 đã chiếm đoạt của các bị hại là 14.800.000 đồng; giá trị tài sản mà Đặng Khả D đã tham gia chiếm đoạt là 12.600.000 đồng.

[3] Hành vi trên của các bị cáo Nguyễn Phương Hoài N2 và Đặng Khả D đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, như cáo trạng số 42/CT-VKS-NHS ngày 13/5/2024 của Viện kiểm sát nhân dân Quận Ngũ Hành Sơn, TP . đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễn Phương Hoài N2 và Đặng Khả D thì thấy: Cả hai bị cáo là thanh niên có tuổi đời còn rất trẻ, lẽ ra các bị cáo phải lo học tập, lao động, tu dưỡng, rèn luyện bản thân để trở thành công dân có ích cho xã hội, nhưng các bị cáo lười lao động, coi thường pháp luật, chỉ muốn có tiền tiêu xài thỏa mãn mục đích cá nhân bằng đồng tiền lao động của người khác, các bị cáo phạm tội rất liều lĩnh, lợi dụng sự sơ hở mất cảnh giác của người bị hại nên các bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.

Tổng giá trị tài sản mà Nguyễn Phương Hoài N2 và Đinh Văn P1 đã chiếm đoạt của các bị hại là 14.800.000 đồng; giá trị tài sản mà Đặng Khả D đã tham gia chiếm đoạt là 12.600.000 đồng

[4] Xét hành vi phạm tội, vai trò và nhân thân của từng bị cáo thì thấy:

Đối với Nguyễn Phương Hoài N2, là bị cáo có vai trò chính trong vụ án, bị cáo là người khởi xướng và rủ rê bị cáo Đinh Văn P1, Đặng Khả D trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Bản thân bị cáo đã có nhân thân xấu; năm 2021, bị UBND phường T, quận S, TP . xử phạt VPHC bằng hình thức Cảnh cáo về hành vi tàng trữ các loại dao, búa, các loại công cụ, phương tiện khác dùng trong lao động, sinh hoạt hằng ngày nhằm mục đích cố ý gây thương tích cho người khác. Mặc dù có nhân thân xấu nhưng bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi “Trộm cắp tài sản”, tổng giá trị tài sản mà bị cáo đã chiếm đoạt của các bị hại là 14.800.000 đồng, bị cáo phạm tội hai lần trở lên và xúi dục người dưới 18 tuổi phạm tội là tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm g, o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt đối với bị cáo N2 một mức hình phạt tương xứng với tính chất và hành vi phạm tội mà các bị cáo gây ra.

Song xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải, sau khi vụ án xảy ra gia đình bị cáo đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho người bị hại, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó, Hội đồng xét xử xét cần áp dụng điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 58 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

Đối với Đặng Khả D lẽ ra phải ngăn cản hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo N2 khi rủ bị cáo đi trộm cắp tài sản nhưng bị cáo lại đồng ý thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt các bị cáo D một hình phạt tương xứng với tính chất và hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.

Tuy nhiên, xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo hiện đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi, gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo tại địa phương; hơn nữa khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo chưa đủ 18 tuổi, thuộc trường hợp “người dưới 18 tuổi phạm tội”.

Tại phiên tòa vị Luật sư bào chữa cho bị cáo D thống nhất về tội danh đã truy tố như cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về nhân thân của bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được quy định tại điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 91; Điều 100 Bộ luật hình sự để xét xử bị cáo D hình phạt cải tạo không giam giữ. Xét luận cứ của vị Luật sư bào chữa cho bị cáo D phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử. Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ và có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng. Vì vậy, Hội đồng xét xử cần áp dụng điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91; Điều 100 Bộ luật hình sự, xét chưa cần thiết cách ly bị cáo khỏi xã hội mà tạo điều kiện cho bị cáo cải tạo, giáo dục tại địa phương cũng phù hợp.

Đối với việc Nguyễn Phương Hoài N2 và Đinh Văn P1 còn khai nhận: Khoảng rạng sáng ngày 15/01/2024, tại khu vực đường L, gần sân bóng đá T, phường P, quận S, TP., N2 và P1 trộm cắp 01 xe mô tô hiệu Wave, màu đen (không rõ biển kiểm soát) để trên vỉa hè trước khách sạn (không rõ tên, P1 đã đem bán, chưa thu hồi được). Quá trình xác minh, nguồn tin về tội phạm này đã được Công an phường P, quạn S, TP . tiếp nhận từ ông Lê Hồng P2. Đồng thời, trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận N, TP . đã có Công văn số 72 ngày 23/01/2024 và Công văn số 215 ngày 08/4/2024 đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận S, TP . để phối hợp giải quyết. Hiện vụ việc thuộc thẩm quyền thụ lý, giải quyết của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận S, TP ..

Đối với Đinh Văn P1 có hành vi cùng với Nguyễn Phương Hoài N2, Đặng Khả D thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nêu trên. Tuy nhiên, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, P1 chưa đủ 16 tuổi (mới đủ 14 năm 02 tháng 14 ngày tuổi). Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 12 Bộ luật Hình sự, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận N, TP . không đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự và ra quyết định xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo đối với P1 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Đối với của Ngô Võ Quốc N có hành vi chứa chấp xe mô tô hiệu Honda, loại Wave Alpha, màu trắng, Biển kiểm soát 36C2-149.25 do Nguyễn Phương Hoài N2, Đặng Khả D, Đinh Văn P1 trộm cắp được. Tuy nhiên, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, Quốc N chưa đủ 16 tuổi (mới đủ 14 năm 02 tháng 05 ngày tuổi). Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 12 Bộ luật Hình sự, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận N, TP . không đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Quốc N là có căn cứ, đúng pháp luật.

Đặng Khả D còn khai nhận: Vào năm 2022, Đặng Khả D (chưa đủ 16 tuổi) có quan hệ giao cấu với khoảng 04 đến 05 bạn trai (không rõ nhân thân, lai lịch) ở các nhà nghỉ (không rõ địa chỉ cụ thể) trên địa bàn huyện Y, tỉnh Ninh Bình. Ngày 10/11/2023, tại Bệnh viện P3, Đặng Khả D (mới 16 năm 23 ngày tuổi) sinh 01 cháu bé. Vụ việc nêu trên có dấu hiệu tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”, theo quy định tại Điều 145 Bộ luật Hình sự, Viện kiểm sát nhân dân quận N, TP . đã có văn bản chuyển thông tin về tội phạm đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận N, TP . để xác minh, phân loại, xử lý nguồn tin về tội phạm theo đúng quy định pháp luật.

[5] Xét về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bà Nguyễn Thị Thu P (mẹ của Nguyễn Phương Hoài N2) và bà Nguyễn Thị Mỹ L1 (mẹ của Đinh Văn P1) đã cùng nhau tự nguyện bồi thường số tiền 3.000.000 đồng cho bị hại Lê Văn Q1 và số tiền 4.000.000 đồng cho bị hại Đào Nguyễn Vân Q. Các bị hại đã nhận đủ số tiền và không có yêu cầu gì khác nên không đề cập đến.

[6] Xét về vật chứng: Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda, loại Wave Alpha, màu trắng, không có biển kiểm soát và dàn manh phía trước (SK: RLHJA 3927NY432424; SM: JA 39E 2856665), Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận N, TP . đã trả lại ông Lê Văn Q1 là đúng pháp luật.

Đối với số tiền 500.000 đồng do Nguyễn Phương Hoài N2 có được từ việc trộm cắp và bán xe mô tô hiệu Yamaha, loại Sirius, màu đen vàng, biển kiểm soát 74H4-7319. Xét đây là số tiền do bị cáo thu lợi bất chính từ việc bán xe, nên cần truy thu sung công quỹ Nhà nước.

[7]Hội đồng xét xử xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn tại phiên tòa về căn cứ các điều luật áp dụng cũng như đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là có cơ sở nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi lượng hình.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm g, o khoản 1 Điều 52; điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 58 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Phương Hoài N2.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 91, Điều 100 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Đặng Khả D.

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Phương Hoài N2 và Đặng Khả D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Phương Hoài N2 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt, ngày 17/01/2024.

Xử phạt: Bị cáo Đặng Khả D 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tô chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao Đặng Khả D cho Ủy ban nhân dân phường K, quận N, TP . giám sát, giáo dục. Gia đình của bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp người chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 100 của Luật thi hành án hình sự.

Về việc khấu trừ thu nhập: Bị cáo là người chưa thành niên nên không phải áp dụng mức khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

Người bị kết án cải tạo không giam giữ phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật Thi hành án hình sự.

Truy thu số tiền thu lợi bất chính của Nguyễn Phương H1 Nam 500.000 đồng, để sung quỹ Nhà nước.

Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 14/6/2024.

Riêng bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.