TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HOA LƯ TỈNH NINH BÌNH	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 44/2025/HS-ST Ngày: 19/03/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HOA LƯ, TỈNH NINH BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Giang Thị Thúy Thu.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Tạ Quang Long;

Ông Nguyễn Văn Luận.

- Thư ký phiên toà: Bà Phạm Thanh Mai - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hoa Lư tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Hoàng Thắng - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:19/ 2025/TLST-HS, ngày 23 tháng 01 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 44/2025/QĐXXST-HS, ngày 05 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Lương Văn A (tên gọi khác: không), sinh năm 2002; tại thành phố H, tỉnh Ninh Bình; Nơi cư trú: thôn X, xã N, huyện H (nay là thành phố H), tỉnh Ninh Bình. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lương Văn L và bà Phạm Thị H; Vợ: Đào Hà P và 01 con;

Tiền án: Bản án số 35/2022/HS-ST ngày 29/3/2022, Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình ( nay là thành phố H), tỉnh Ninh Bình xử phạt 21 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 42 tháng, về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Tiền sự: không.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 28/9/2024 đến ngày 05/10/2024 chuyển tạm giam, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh N; (có mặt).

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

- Anh Điền Đức Đ, sinh năm 1987. Địa chỉ: thôn Đ, xã N, thành phố N (nay là phường N, thành phố H), tỉnh Ninh Bình. (Vắng mặt).

- Anh Phạm Quốc H1, sinh năm 1976; Địa chỉ: số nhà E, đường T, phố A, phường V, thành phố N (nay là thành phố H), tỉnh Ninh Bình; (vắng mặt).

* Người làm chứng:

- Chị Đào Hà P, sinh năm 1997; (có mặt).

- Anh Lê Đình Q, sinh năm 1992; (Vắng mặt).

* Người chứng kiến:

- Anh Lê Đình Q, sinh năm 1992; (Vắng mặt).

- Ông Đỗ Đình C, sinh năm 1954; (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt nhau sau:

Khoảng đầu tháng 08 năm 2024, Lương Văn A sử dụng tài khoản Telegram mang tên “Gần Luôn” nhắn tin đến tài khoản trên mạng (A không nhớ rõ tên tài khoản) hỏi mua một can tinh dầu ma túy loại 500ml với giá tiền 5.000.000 đồng. Khoảng 05 ngày sau một người đàn ông liên hệ với A và đưa cho A một hộp cát tông bên trong có 01 can tinh dầu ma túy loại 500ml và 01 chai tinh dầu không nicotin loại 1 lít (A được người bán can tinh dầu ma túy cho để pha cùng tinh dầu ma túy khi bán cho khách), A trả 5.000.000 đồng. Sau khi mua tinh dầu xong, A lên S đặt mua các lọ nhựa loại 5ml và 100ml và san triết, pha tinh dầu ma túy ra các lọ nhựa này. A pha tinh dầu ma túy và tinh dầu không nicotin với tỉ lệ 50/50 rồi dán số 3 vào các lọ để đánh dấu, cứ 5ml A bán với giá tiền là 340.000 đồng. Nếu là tinh dầu ma túy A dán số 4 vào các lọ, cứ 5ml A bán với giá 440.000đồng. Sau đó A chụp ảnh đăng lên Facebook của A tên “Cbd Ninh B” để quảng cáo bán tinh dầu. Trong 03 ngày A đã 03 lần bán tinh dầu ma túy cho Điền Đức Đ, cụ thể:

Lần 1: Khoảng hơn 08 giờ ngày 14/09/2024, Điền Đức Đ sử dụng tài khoản Facebook tên “D”, nhắn tin qua ứng dụng Messenger đến tài khoản “Cbd Ninh B” của Lương Văn A, hỏi mua 01 lọ tinh dầu ma túy 5ml X3 với giá tiền là 340.000đồng và nói A mang đến khu vực Hồ B thuộc phường V, thành phố N (nay là thành phố H), A đồng ý. Đồng sử dụng số tài khoản 9981910283 ngân hàng V của Đ chuyển số tiền 340.000 đồng đến tài khoản 1602199789999 ngân hàng Q1 (M) của chị Đào Hà P (vợ của A) theo yêu cầu của A. Khoảng 10 giờ cùng ngày, A sử dụng xe ô tô nhãn hiệu Ford Ecosport màu trắng biển kiểm soát 35A-136.06 đi cùng vợ đến điểm hẹn và liên lạc với Đ. Khi gặp Đ, A đưa cho Đ một lọ tinh dầu ma túy có đặc điểm là lọ nhựa màu trắng, nắp màu đen bên trong chứa chất lỏng màu trắng rồi đi về. Đ sử dụng một mình hết lọ tinh dầu ma túy mua của A nói trên. A tiêu sài cá nhân hết số tiền bán ma túy.

Lần 2: Khoảng 14 giờ ngày 20/09/2024, cũng với cách thức mua bán ma túy trên, Đ nhắn tin hỏi mua 01 lọ tinh dầu ma túy 5ml X3 với giá tiền là 340.000 đồng, A đồng ý. Đồng chuyển số tiền 340.000 đồng đến tài khoản của chị Đào Hà P theo yêu cầu của A và hẹn A giao dịch tại khu vực Hồ B. Khoảng 15 giờ A lấy lọ tinh dầu ma túy mang đi bán cho Đ. A tiếp tục sử dụng xe ô tô nhãn hiệu Ford Ecosport màu trắng, BKS 35A-136.06 đi cùng vợ là Đào Hà P đến điểm hẹn. A mang nhầm lọ tinh dầu ma túy X4 nên A nhắn tin cho Đ nói cầm nhầm X4 hết X3, hỏi Đ có lấy không. Đ đồng ý, A nói Đ chuyển thêm 100.000 đồng. Do trong tài khoản hết tiền Đ nói A cứ ship cho Đ, Đ đưa tiền mặt. Sau khi đến Hồ Biển B1, A liên lạc với Đ, khi gặp A đưa cho Đ một lọ tinh dầu ma túy có đặc điểm là lọ nhựa màu trắng, nắp màu đen bên trong chứa chất lỏng màu trắng, Đ cầm lấy lọ tinh dầu ma túy và đưa cho A tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng. Sau đó, A đi về nhà; Đ sử dụng một mình hết lọ tinh dầu ma túy mua của A nói trên. A tiêu sài cá nhân hết số tiền bán ma túy.

Lần 3: Khoảng 10 giờ ngày 27/09/2024, cũng với cách thức mua bán ma túy trên, Đ nhắn tin hỏi mua tinh dầu ma túy của A, tuy nhiên lần này A chỉ bán số lượng nhiều không bán lẻ và gửi bảng giá tiền các loại tinh dầu ma túy X1, X2, X3, X4 cho 100ml. Đ nói A bán cho Đ 01 lọ tinh dầu ma túy 100ml X3 với giá tiền là 2.350.000đồng. Khoảng 16 giờ A lấy lọ tinh dầu ma túy 100ml mang đi bán cho Đ, ngoài ra A cầm theo 11 lọ tinh dầu ma túy loại 5ml mang đi để có ai hỏi mua thì bán. A sử dụng chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Ecosport màu trắng biển kiểm soát 35A-136.06 đi cùng chị Đào Hà P. A bỏ lọ tinh dầu ma túy mang đi bán cho Đ cùng 11 lọ tinh dầu ma túy loại 5ml ở hộp đựng đồ giữa ghế lái và ghế phụ của xe ô tô đi đến điểm hẹn. Sau khi nhắn tin cho A hỏi mua tinh dầu ma túy, Đ tìm người để mượn tiền nhưng nghĩ không mượn được của ai nên Đ đi bộ đến địa điểm hẹn để nói với A không mua nữa vì không mượn được tiền. Khoảng 16 giờ 40 phút khi Đ đi đến cạnh ghế lái xe ô tô gặp A, A lấy lọ tinh dầu ma túy ở hộc để đồ xe ô tô ra cầm ở tay trái rồi kéo cửa kính xuống, A và Đ chưa kịp trao đổi gì thì bị Tổ công tác thuộc Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh N phối hợp với Công an phường V, thành phố N làm nhiệm vụ tại khu vực trục đường D thuộc phố A, phường V, thành phố N phát hiện A và Đ có biểu hiện nghi vấn. Tổ công tác đến gần kiểm tra thì thấy A ngồi trong xe ô tô tay trái đang cầm 01 lọ nhỏ màu đen có đặc điểm là lọ nhựa màu đen, nắp màu đen, có kích thước chiều cao 11,5cm, đường kính 04cm, bên trong chứa chất lỏng màu trắng, A tự khai nhận là lọ tinh dầu ma túy A mang ra để bán cho Đ với giá 2.350.000 đồng là người đang đứng cạnh cửa xe ô tô của A nhưng chưa kịp bán thì bị phát hiện. Điền Đức Đ khai nhận đến gặp A để nói không mua tinh dầu ma túy nữa vì không có tiền nhưng chưa kịp trao đổi thì bị phát hiện. Tổ công tác đã thu giữ và niêm phong lọ nhựa trên vào túi niêm phong mã số PS3A 120935.

Tổ công tác đã tiến hành kiểm tra xe ô tô nhãn hiệu Ford Ecosport màu trắng biển kiểm soát 35A-136.06 thu giữ: tại hốc để đồ ở giữa ghế lái và ghế phụ xe ô tô 02 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone được niêm phong vào 01 phong bì ký hiệu Q1; 11 lọ nhựa màu trắng đều có nắp nhựa màu đen trong đó có 06 lọ trên thân lọ ghi số 4 và 05 lọ trên thân lọ ghi số 3, bên trong cả 11 lọ này đều có chất lỏng màu trắng được niêm phong trong 01 túi niêm phong có mã số PS3A 120934, A khai nhận cất giấu nhằm mục đích để bán. Tổ công tác đã thu giữ của Điền Đức Đ 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu đen được niêm phong trong 01 phong bì ký hiệu Q2.

Tổ công tác đưa A cùng vật chứng, người làm chứng, người liên quan về Trụ sở Công an phường V, thành phố N lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.

- Ngày 27/9/2024, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N khám xét khẩn cấp chỗ ở của Lương Văn A tại thôn X, xã N, huyện H, tỉnh Ninh Bình. Qúa trình khám xét thu giữ:

• + T trong phòng ngủ của Lương Văn A: trên nóc tủ quần áo 01 can nhựa màu trắng một mặt có in hình và chữ “Tinh dầu quế”, có chiều cao 16 cm, rộng 10,5 cm, ngang 07 cm, bên trong can có chứa chất lỏng màu nâu đất. Chiếc can này được niêm phong trong túi niêm phong mã số PS2 23010195.
• + Thu giữ trong ngăn tủ phía dưới của tủ quần áo kê trong phòng ngủ của A:
  • 01 chai nhựa loại 01 lít màu trắng, có nắp màu trắng, chiều cao của chai là 26 cm, đường kính đáy là 07 cm, đường kính nắp là 03 cm, bên trong có chứa dung dịch màu trắng, niêm phong chai nhựa này trong túi niêm phong mã số PS1 23010190.
  • 02 vỏ nhựa màu trắng loại 12ml và 01 cốc nhựa màu trắng có chiều cao 06cm, đường kính miệng 06cm, đường kính đáy cốc 04cm, tất cả được cho vào một túi nilon màu trắng rồi niêm phong trong túi niêm phong có mã số PS3 23020302.
  • 20 vỏ lọ nhựa màu trắng, có chiều cao 04cm, đường kính đáy 02cm, đường kính miệng 1,2cm; 03 vỏ lọ nhựa màu đen, có chiều cao 5,3cm, đường kính đáy 02cm, đường kính miệng 1,2cm; 05 vỏ lọ nhựa màu đen, có chiều cao 9,5cm, đường kính đáy 04cm, đường kính miệng 03cm; 05 nắp nhựa màu đen có chiều cao 3,2cm, đường kính đáy 04cm, đường kính đỉnh 0,1cm; 23 nắp nhựa màu đen có chiều cao 2,6cm, đường kính đáy 02cm, đường kính đỉnh 0,6cm; 23 nút nhựa màu trắng hình dạng không xác định, tất cả được cho vào một túi nilon màu trắng rồi niêm phong trong túi niêm phong mã số PS1 23010189.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N ra Quyết định trưng cầu giám định các chất lỏng thu giữ của A gửi giám định có phải là ma túy không, nếu là ma túy thì tổng thể tích, tổng khối lượng chất ma túy là bao nhiêu, tổng khối lượng là khối lượng bao nhiêu? Thuộc danh mục nào?

- Tại Bản kết luận giám định số 7489/KL-KTHS ngày 04 tháng 10 năm 2024 của V1 Bộ C1 kết luận:

Tìm thấy chất ma túy MDMB-BUTINACA và MDMB-INACA trong mẫu chất lỏng chứa trong lọ nhựa màu đen có nắp màu đen (niêm phong mã số PS3A 120935) gửi giám định, thể tích mẫu là 80,0ml.

Tìm thấy chất ma túy MDMB-BUTINACA và MDMB-INACA trong mẫu chất lỏng chứa trong 11 lọ nhựa màu trắng được ký hiệu từ M1 đến M11 (niêm phong mã số PS3A 120934) gửi giám định, tổng thể tích mẫu là 44,0ml.

Tìm thấy chất ma túy MDMB-BUTINACA trong mẫu chất lỏng chứa trong 01 chai nhựa màu trắng, loại 1L (niêm phong mã số PS1 23010190) gửi giám định, thể tích mẫu là 50,0ml.

Tìm thấy chất ma túy MDMB-BUTINACA và MDMB-INACA trong mẫu chất lỏng chứa trong 01 can nhựa màu trắng (niêm phong mã số PS2 23010195) gửi giám định, thể tích mẫu là 570,0ml.

Hiện nay, C09 chưa có mẫu chuẩn định lượng chất ma túy MDMB-BUTINACA và MDMB-INACA nên không giám định được hàm lượng và khối lượng chất ma túy MDMB-BUTINACA và MDMB-INACA có trong các mẫu trên.

H2 lại đối tượng giám định: Mẫu vật sau giám định và vỏ bao gói mẫu được hoàn lại trong niêm phong số 7489/KL-KTHS theo Biên bản đóng gói, niêm phong và giao, nhận lại đối tượng giám định.

Tại văn bản số 3367/C09-TT2 ngày 06/11/2024 V1 Bộ C1 cung cấp: ở điều kiện bình thường chất MDMB-BUTINACA và MDMB-INACA đều tồn tại ở thể rắn.

(MDMB-BUTINACA là chất ma tuý thuộc bảng danh mục IIC, số thứ tự 342, MDMB-INACA là chất ma tuý thuộc bảng danh mục IIC, số thứ tự 343, Nghị định số 90/2024/NĐ-CP ngày 17/7/2024 của Chính phủ).

Kiểm tra điện thoại nhãn hiệu Iphone màu trắng lắp sim 0789004123 thu giữ của Lương Văn A: tại mục Telegram có tên tài khoản là “Gần luôn”, trong điện thoại không có các thông tin liên quan đến hành vi phạm tội. A khai nhận các tin nhắn được A cài đặt tự động xóa và A tự xóa các nội dung liên quan đền việc trao đổi, mua bán tinh dầu ma túy trong điện thoại này.

Kiểm tra điện thoại Iphone màu xanh lắp sim số 0818682862 thu giữ của Lương Văn A: tại phần nhật ký cuộc gọi phát hiện 3 cuộc gọi đi, đến số điện thoại 0818.868.xxx của Đ, cuộc gọi hủy lúc 16 giờ 30 phút, cuộc gọi đi lúc 16 giờ 31 phút đều ngày 27/9/2024; cuộc gọi đi lúc 14 giờ 49 phút ngày 20/9/2024. A khai nhận gọi cho Đ để trao đổi mua bán dung dịch ma túy. Tại phần Messenger tên tài khoản đăng nhập Cbd Ninh B phát hiện các tin nhắn liên lạc với tài khoản D. A khai nhận là do A và Đ nhắn tin cho nhau để trao đổi mua bán tinh dầu ma túy. Tại phần App MB tài khoản ngân hàng mang tên Đao H số tài khoản 1602199789999; phần biên động số dư có giao dịch Điền Đức Đ chuyển khoản đến tài khoản Đao Ha Phuong số tiền 340.000 đồng 2 lần ngày 20/9/2024 và ngày 14/9/2024. A khai nhận là tiền do Điền Đức Đ chuyển khoản mua dung dịch ma túy.

Kiểm tra điện thoại di động nhãn hiệu Mastel màu đen lắp sim số 0818868637 thu giữ của Điền Đức Đ: trong danh bạ có lưu số điện thoại 0818.682.xxx “Tinh dau” phần nhật ký cuộc gọi có 2 cuộc gọi đến ngày 20 và ngày 27/9/2024. Đ khai nhận là số điện thoại của A gọi cho Đ trao đổi mua bán tinh dầu ma túy.

Kiểm tra điện thoại OPPO màu đen không lắp sim thu giữ của Điền Đức Đ: có 2 tệp tin video : 01 tệp tin vi deo quay lúc 9 giờ 51 phút ngày 14/9/2024, Đ khai nhận là video là Đ quay lại việc Đ mua 1 lọ tinh dầu ma túy với số tiền 340.000 đồng của A ngày 14/9/2024; 01 tệp tin vi deo quay lúc 14 giờ 51 phút ngày 20/9/2024; Đ khai nhận là video là Đ quay lại việc Đ mua 1 lọ tinh dầu ma túy với số tiền 340.000 đồng của A ngày 20/9/2024. Tại ứng dụng Fabook, tài khoản đăng nhập David An có phần tin nhắn Messeger với tài khoản “Cbd Ninh B”. Tại App V tên chủ tài khoản D số tài khoản 9981910283 có giao dịch chuyển tiền đến số tài khoản của Dao Ha Phuong số tiền 340.000 đồng ngày 20/9/2024 và số tiền 340.000 đồng ngày 14/9/2024.

Tại Bản kết luận giám định số 990/KL-KTHS-KTS&ĐT ngày 12 tháng 12 năm 2024 của Phòng K1 Công an tỉnh N kết luận: Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong tệp tin video lưu trữ trong đĩa DVD-R gửi giám định.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã lập biên bản làm việc cho Lương Văn A xem video: A xác nhận nội dung video quay lại việc A bán tinh dầu ma túy cho Điền Đức Đ ngày 14 và ngày 20 tháng 9 năm 2024.

Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N đã trả lại cho anh Phạm Quốc H1 02 chiếc điện thoại di động gồm 01 điện thoại nhãn hiệu Masstel, màu đen, bên trong lắp sim số 0818868637 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu đen, không lắp sim thu giữ của Điền Đức Đ. Trả lại cho ông Lương Văn L chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Ecosport, màu trắng, biển kiểm soát 35A-136.06 thu giữ của Lương Văn A.

Cơ quan CSĐT Công an thành phố N đã trả lại cho chị Đào Hà P 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu xanh bên trong lắp sim số 0818682862 thu giữ của Lương Văn A.

Cơ quan CSĐT Công an thành phố N chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hoa Lư để giải quyết cùng vụ án: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng bên trong lắp sim số 0789004123; sim số 0818868637; số tinh dầu ma túy còn lại sau giám định, 02 vỏ xylanh nhựa màu trắng loại 12ml; 01 cốc nhựa màu trắng có chiều cao 06cm, đường kính miệng 06cm, đường kính đáy cốc 04cm; 20 vỏ lọ nhựa màu trắng, có chiều cao 04cm, đường kính đáy 02cm, đường kính miệng 1,2cm; 03 vỏ lọ nhựa màu đen, có chiều cao 5,3cm, đường kính đáy 02cm, đường kính miệng 1,2cm; 05 vỏ lọ nhựa màu đen, có chiều cao 9,5cm, đường kính đáy 04cm, đường kính miệng 03cm; 05 nắp nhựa màu đen có chiều cao 3,2cm, đường kính đáy 04cm, đường kính đỉnh 0,1cm; 23 nắp nhựa màu đen có chiều cao 2,6cm, đường kính đáy 02cm, đường kính đỉnh 0,6cm; 23 nút nhựa màu trắng hình dạng không xác định được.

Quá trình điều tra, Lương Văn A đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình.

* Tại bản cáo trạng số 27/CT- VKSNDTPHL, ngày 22 tháng 01 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình truy tố bị cáo Lương Văn A ra trước Tòa án nhân dân thành phố Hoa Lư để xét xử về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo điểm b, khoản 2, khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự.

* Tại phiên toà Kiểm sát viên tham gia phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

• - Tuyên bố: Bị cáo Lương Văn A phạm tội: Mua bán trái phép chất ma túy.
• - Áp dụng: điểm b khoản 2, khoản 5 Điều 251; điểm r,s,t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; khoản 1 Điều 54; khoản 5 Điều 65; Điều 56 Bộ luật hình sự.
• - Xử phạt bị cáo Lương Văn A từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 28/9/2024.
• Phạt tiền bổ sung bị cáo từ 5 đến 10 triệu đồng.
• Tổng hợp bản án 21 tháng tù cho hưởng án treo.
• Về vật chứng và các tài sản đã thu giữ: Áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy: số tinh dầu ma túy còn lại sau giám định, 02 vỏ xylanh nhựa màu trắng loại 12ml; 01 cốc nhựa màu trắng có chiều cao 06cm, đường kính miệng 06cm, đường kính đáy cốc 04cm; 20 vỏ lọ nhựa màu trắng, có chiều cao 04cm, đường kính đáy 02cm, đường kính miệng 1,2cm; 03 vỏ lọ nhựa màu đen, có chiều cao 5,3cm, đường kính đáy 02cm, đường kính miệng 1,2cm; 05 vỏ lọ nhựa màu đen, có chiều cao 9,5cm, đường kính đáy 04cm, đường kính miệng 03cm; 05 nắp nhựa màu đen có chiều cao 3,2cm, đường kính đáy 04cm, đường kính đỉnh 0,1cm; 23 nắp nhựa màu đen có chiều cao 2,6cm, đường kính đáy 02cm, đường kính đỉnh 0,6cm; 23 nút nhựa màu trắng hình dạng không xác định.

Tịch thu sung quỹ: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng bên trong lắp sim số 0789004123 là điện thoại bị cáo sử dụng để liên lạc trao đổi mua bán ma túy.

Trả lại cho anh Phạm Quốc H1 01 sim số 0818868637.

Truy thu số tiền 780.000 đồng là tiền bị cáo hưởng lợi từ việc phạm tội.

Về án phí: Áp dụng điều 136 BLTTHS, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Lương Văn A phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

* Tại phiên tòa:

Bị cáo Lương Văn A khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án nêu trên; bị cáo không có ý kiến tranh luận gì; Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Chị Đào Hà P khai nhận: chị là vợ bị cáo A. Chị biết việc bị cáo A mua tinh dầu về san triết và bán. Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu xanh bên trong lắp sim số 0818682862 thu giữ của bị cáo A là của chị, do là vợ chồng chị cho bị cáo A sử dụng điện thoại cùng sim của chị để liên lạc trao đổi mua bán tinh dầu và cho bị cáo A sử dụng tài khoản ngân hàng của chị để bị cáo A nhận chuyển tiền bán tinh dầu. Ngày 14/09/2024, ngày 20/09/2024 và ngày 27/09/2024 chị trực tiếp cùng bị cáo A đi bán tinh dầu tuy nhiên chị chỉ biết bị cáo A bán tinh dầu thuốc lá điện tử, không biết bị cáo A bán tinh dầu ma túy. Chị cũng không tiêu số tiền mà bị cáo A bán tinh dầu ma túy. Chị có chứng kiến việc Công an bắt giữ và thu giữ các tài sản, số tinh dầu của bị cáo A trong đó có chiếc điện thoại và sim của chị. Đến nay Cơ quan công an đã trả lại điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu xanh và số sim 0818682862 cho chị. Chị không có đề nghị gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với bản tự khai, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như biên bản bắt người phạm tội quả tang; vật chứng thu giữ; biên bản mở niêm phong kiểm tra điện thoại của bị cáo A, anh Điền Đức Đ; video ghi lại quá trình giao dịch mua bán dung dịch ma túy giữa bị cáo A và anh Đ; kết luận giám định số 7489/KL-KTHS ngày 04/10/2024 của V1 Bộ C1, biên bản làm việc và phù hợp với lời khai của anh Điền Đức Đ, lời khai của người làm chứng, người chứng kiến...Như vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận:

Trong khoảng thời gian từ ngày 14/9/2024 đến ngày 20/9/2024, tại khu vực Hồ Biển B1 thuộc đường D, phố A, phường V, thành phố N (nay là thành phố H), Lương Văn A đã 03 lần bán trái phép chất ma túy MDMB-BUTINACA và MDMB-INACA cho anh Điền Đức Đ, cụ thể:

• Lần thứ nhất: Khoảng 10 giờ ngày 14/9/2024, Lương Văn A có hành vi bán trái phép 01 lọ tinh dầu ma túy cho anh Điền Đức Đ lấy 340.000 đồng.
• Lần thứ hai: Khoảng 15 giờ ngày 20/9/2024, Lương Văn A có hành vi bán trái phép 01 lọ tinh dầu ma túy cho anh Điền Đức Đ lấy 440.000 đồng.
• Lần thứ ba: Khoảng 16 giờ 40 phút ngày 27/9/2024, Lương Văn A có hành vi cất giấu trái phép 01 lọ tinh dầu ma túy thể tích mẫu là 80ml nhằm bán trái phép cho anh Điền Đức Đ với giá 2.350.000 đồng nhưng chưa kịp bán thì bị phát hiện bắt giữ.

Đồng thời Lương Văn A còn có hành vi cất giấu trái phép trong xe ô tô nhãn hiệu Ford Ecosport biển kiểm soát 35A-136.06 màu trắng 11 lọ nhựa có tổng thể tích là 44ml có chứa chất ma túy MDMB-BUTINACA và MDMB-INACA và trong nhà của Lương Văn A tại thôn X, xã N, huyện H (nay là thành phố H), tỉnh Ninh Bình, 01 can nhựa có thể tích 570ml có chứa chất ma túy MDMB-BUTINACA và MDMB-INACA; 01 chai nhựa có thể tích 50ml có chứa chất ma túy MDMB-BUTINACA, nhằm mục đích bán trái phép cho người khác thì bị phát hiện thu giữ.

Hành vi nêu trên của bị cáo Lương Văn A đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Mua bán trái phép chất ma tuý”; do không giám định được hàm lượng và khối lượng chất ma túy nên tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự.

Điều 251.Tội mua bán trái phép chất ma tuý

1. Người nào mua bán trái phép chất ma tuý, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:

a).......

b) Phạm tội 02 lần trở lên.

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma tuý mà còn làm ảnh hưởng trực tiếp đến trật tự an toàn xã hội, đến sức khoẻ của con người và là nguyên nhân làm phát sinh nhiều tệ nạn xã hội khác... Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý. Do vậy cần phải xử lý nghiêm minh buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự để răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong nhân dân.

Về nhân thân: Bị cáo 1 lần bị kết án nên là người có nhân thân không tốt.

Về tình tiết tăng nặng: ngày 29/3/2022, bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình kết án 21 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 42 tháng, tính đến ngày 27/9/2024 bị cáo chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do lỗi cố ý nên lần phạm tội này của bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng là tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS.

Về tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; khi bị Tổ công tác kiểm tra bị cáo đã tự giác khai nhận hành vi tàng trữ tinh dầu ma túy để bán trái phép cho anh Đ đây là hành vi tự thú; Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh N xác nhận ngày 18/9/2024 bị cáo A cung cấp thông tin cho Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh N phát hiện bắt giữ 8 người đang có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng hát K2, ngày 22/9/2024 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã ra quyết định khởi tố vụ án Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính, vợ bị cáo đang có thai, không có việc làm có xác nhận của UBND xã N, thành phố H nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm r,s,t khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

[2] Về hình phạt: Căn cứ quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, Hội đồng xét xử thấy bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng nên cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để tạo điều kiện cho các bị cáo học tập, lao động, cải tạo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội. Chất ma túy MDMB-BUTINACA và MDMB-INACA có chứa trong các lọ tinh dầu thích hợp để bơm vào thuốc lá điện tử là các chất ma túy mới được bổ sung tại Nghị định số 90/2024/NĐ-CP ngày 17/7/2024 trước thời gian bị cáo bị bắt khoảng hơn 2 tháng nên hiểu biết pháp luật của bị cáo còn hạn chế. Bị cáo có 3 tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1 Điều 51 BLHS nên Hội đồng xét xử xem xét áp dụng Điều 54 BLHS quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt để bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, yên tâm cải tạo.

Tại Bản án số 35/2022/HS-ST ngày 29/3/2022, Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình ( nay là thành phố N), tỉnh Ninh Bình xử phạt bị cáo Lương Văn A 21 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 42 tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án 29/3/2022, về tội “Gây rối trật tự công cộng”, bị cáo A không bị tạm giữ, tạm giam. Bản án không có kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật, đến ngày 27/9/2024 bị cáo phạm tội mới. Như vậy trong thời gian thử thách bị cáo phạm tội mới nên theo quy định tại Khoản 5 Điều 65 BLHS và hướng dẫn tại Nghị Quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Nghị quyết số 01/2022/NQHĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 BLHS về án treo buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án cho bị cáo hưởng án treo là 21 tháng tù. Áp dụng Điều 55, 56 BLHS tổng hợp hình phạt của bản án số 35/2022/HS-ST với bản án mới này, quyết định hình phạt chung là hình phạt tù có thời hạn.

Về hình phạt bổ sung: bị cáo thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy đã thu lợi bất chính nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều Điều 251 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa bị cáo khai nhận làm nghề chạy máy CNC thu nhập không ổn định, chính quyền địa phương xác nhận bị cáo là lao động tự do, ở cùng bố mẹ, không xác định được thu nhập của bị cáo nên xem xét phạt ở mức đầu khung.

[3] Các vấn đề khác:

• [3.1] Về nguồn gốc tinh dầu ma túy mà bị cáo A bán cho anh Điền Đức Đ và số tinh dầu ma túy bị cáo A cất giấu tại xe ô tô và tại nhà: Quá trình điều tra bị cáo khai mua trên mạng xã hội Telegram với giá 5.000.000đồng, sau đó có một người đàn ông không quen biết mang đến cho bị cáo vào khoảng đầu tháng 8 năm 2024 tại khu cánh đồng gần nhà bị cáo. Bị cáo không biết lai lịch cụ thể của người bán cũng như người giao ma túy nên không có căn cứ xác minh làm rõ để xử lý.
• [3.2] Đối với anh Điền Đức Đ: quá trình điều tra xác định ngày 14/9/2024 anh Đ mua của bị cáo A 01 lọ tinh dầu ma túy với giá 340.000 đồng, ngày 20/9/2024 anh Đ mua của bị cáo A 01 lọ tinh dầu ma túy với giá 440.000 đồng sau đó đều mang về nhà sử dụng hết; ngày 27/9/2024 anh Đ tiếp tục liên hệ mua của bị cáo A 01 lọ tinh dầu ma túy với giá 2.350.000 đồng nhưng do không có tiền để trả nên anh Đ đến gặp bị cáo A tại địa điểm đã hẹn mục đích để nói mình không mua ma túy của bị cáo A nữa nhưng khi vừa gặp bị cáo A thì bị cơ quan Công an phát hiện. Bản thân anh Đ chưa đưa tiền và chưa nhận lọ tinh dầu ma túy của bị cáo, lúc này lọ tinh dầu ma túy vẫn thuộc quyền quản lý, định đoạt của bị cáo A. Vì vậy không đủ căn cứ xử lý hình sự đối với anh Đ. Trưng cầu giám định mẫu nước tiểu của anh Đ kết quả anh Đ dương tính với chất ma túy nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã thông báo cho chính quyền địa phương biết, quản lý, giáo dục đối với anh Điền Đức Đ là có căn cứ.
• [3.3] Đối với chị Đào Hà P là vợ của bị cáo A: quá trình điều tra xác định chị P biết việc bị cáo A mua tinh dầu về san triết và bán, chị P cho bị cáo A sử dụng điện thoại cùng sim số 0818.682.xxx để liên lạc trao đổi mua bán tinh dầu và cho bị cáo A sử dụng tài khoản ngân hàng của mình để bị cáo A nhận chuyển tiền bán tinh dầu. Bản thân chị P ngày 14/09/2024, ngày 20/09/2024 và ngày 27/09/2024 trực tiếp cùng bị cáo A đi bán tinh dầu. Tuy nhiên chị P chỉ biết bị cáo A bán tinh dầu thuốc lá điện tử, không biết bị cáo A bán tinh dầu ma túy. Vì vậy không có căn cứ xử lý chị P.
• [3.3] Các biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:
  • Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng lắp sim số 0789004123 thu giữ của bị cáo A: Quá trình điều tra xác định chiếc điện thoại, số sim là tài sản của bị cáo sử dụng làm công cụ, phương tiện để liên lạc mua bán ma túy nên cần tịch thu sung ngân sách nhà nước.
  • Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu xanh bên trong lắp sim số 0818682862 thu giữ của bị cáo A: Quá trình điều tra xác định chiếc điện thoại và số sim trên là của chị Đào Hà P (vợ bị cáo A). Chị P không biết việc bị cáo A sử dụng điện thoại của mình để liên lạc trao đổi mua bán tinh dầu ma túy nên không vi phạm, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố N đã trả lại chiếc điện thoại cho chị Đào Hà P là có căn cứ.
  • Đối với xe ô tô nhãn hiệu Ford Ecosport, màu trắng, biển kiểm soát 35A-136.06 thu giữ của bị cáo A: Quá trình điều tra xác định chiếc xe trên là của ông Lương Văn L, sinh năm 1976, trú tại: thôn X, xã N, huyện H, tỉnh Ninh Bình (bố đẻ của bị cáo A). Hàng ngày bị cáo A thường mượn xe của ông L để đi lại và đón con. Việc bị cáo A sử dụng xe ô tô để đi bán tinh dầu ma tuý ông Lưu K biết. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N đã trả lại chiếc xe cho ông Lương Văn L là có căn cứ.
  • Đối với 02 chiếc điện thoại di động gồm 01 điện thoại nhãn hiệu Masstel, màu đen, bên trong lắp sim số 0818868637 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu đen, không lắp sim thu giữ của anh Điền Đức Đ: Quá trình điều tra xác định hai chiếc điện thoại trên là của anh Phạm Quốc H1. Ngày 10/9/2024 anh Đ đến nhà anh H1 chơi, do mới bị rơi mất điện thoại nên anh Đ hỏi mượn điện thoại của anh H1. Anh H1 cho anh Đ mượn chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu đen bên trong lắp sim số 0818868637 để sử dụng, đồng thời anh H1 nhờ anh Đ bán hộ chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen. Anh H1 không biết anh Đ sử dụng điện thoại của mình để liên lạc trao đổi mua bán tinh dầu ma túy, do đó không liên quan đến hành vi vi phạm của anh Đ. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N đã trả lại cho anh Phạm Quốc H1 02 chiếc điện thoại nói trên là có căn cứ.
  • Đối với sim số 0818868637 lắp trong điện thoại di động nhãn hiệu Masster mà anh Đ sử dụng để liên lạc với bị cáo A: quá trình điều tra xác định số sim trên là của anh Nguyễn Thanh H3, sinh năm 1983; trú tại phố T, thị trần N, huyện N, tỉnh Ninh Bình. Anh H3 đã cho anh Phạm Văn H4 số sim trên. Anh Đ sử dụng số sim trên liên lạc mua bán ma túy với bị cáo A, anh H4 không biết. Anh H4 đề nghị trả lại sim điện thoại cho anh H4 sau khi làm rõ. Do vậy cần trả lại cho anh H4 sim số 0818868637.
  • - Đối với số tiền bị cáo A đã bán ma túy cho anh Điền Đức Đ ngày 14/9/2024 là 340.000 đồng và ngày 20/9/2024 là 440.000 đồng, bị cáo A khai đã tiêu xài cá nhân hết, đây là số tiền thu lợi bất chính từ việc bán ma túy mà có nên cần buộc bị cáo phải nộp lại để tịch thu sung quỹ nhà nước.
  • Đối với số tinh dầu ma túy còn lại sau giám định, 02 vỏ xylanh nhựa màu trắng loại 12ml; 01 cốc nhựa màu trắng có chiều cao 06cm, đường kính miệng 06cm, đường kính đáy cốc 04cm; 20 vỏ lọ nhựa màu trắng, có chiều cao 04cm, đường kính đáy 02cm, đường kính miệng 1,2cm; 03 vỏ lọ nhựa màu đen, có chiều cao 5,3cm, đường kính đáy 02cm, đường kính miệng 1,2cm; 05 vỏ lọ nhựa màu đen, có chiều cao 9,5cm, đường kính đáy 04cm, đường kính miệng 03cm; 05 nắp nhựa màu đen có chiều cao 3,2cm, đường kính đáy 04cm, đường kính đỉnh 0,1cm; 23 nắp nhựa màu đen có chiều cao 2,6cm, đường kính đáy 02cm, đường kính đỉnh 0,6cm; 23 nút nhựa màu trắng hình dạng không xác định được thu giữ của bị cáo A và các vỏ bao gói niêm phong: trong đó ma túy là vật Nhà nước cấm lưu hành, các đồ vật đựng ma túy, vỏ bao gói niêm phong khác không có giá trị sử dụng dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
• [2.7] Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
• [2.8] Từ nhận định trên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.
• [3] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: điểm b khoản 2, khoản 5 Điều 251; điểm r,s,t khoản 1,khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; khoản 1 Điều 54; khoản 5 Điều 65; Điều 56; Điều 47 của Bộ luật hình sự.

Điều 106; Điều 136; Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu án phí, lệ phí Tòa án.

1 - Tuyên bố: Bị cáo Lương Văn A phạm tội: Mua bán trái phép chất ma túy.

2 - Xử phạt: Bị cáo Lương Văn A 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.

Buộc bị cáo Lương Văn A phải chấp hành hình phạt 21 (hai mươi mốt) tháng tù tại Bản án số 35/2022/HS-ST ngày 29/3/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình ( nay là thành phố H), tỉnh Ninh Bình.

Tổng hợp hình phạt: buộc bị cáo Lương Văn A phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 05 ( năm) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ tạm giữ ngày 28/9/2024.

Phạt tiền bổ sung 5.000.000đ (năm triệu đồng) sung ngân sách Nhà nước.

3. Các biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

3.1. Tịch thu, sung ngân sách nhà nước: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng bên trong lắp sim số 0789004123.

3.2. Tịch thu tiêu hủy:

• - 01 (Một) hộp giấy hình hộp chữ nhật được gián kín bằng các mảnh giấy niêm phong, trên các giấy niêm phong có đầy đủ chữ ký của các thành phần tham gia và dầu tròn của V1 Bộ C1 xác nhận niêm phong theo đúng quy định của Pháp luật. Trên một mặt hộp được gián giấy ghi: "BỘ CÔNG AN; V1; SỐ:7489/KL-KTHS; Kính gửi: Cơ quan CSĐT(PC04) Công an tỉnh N".
• - 01 (Một) Túi niêm phong mã số PS1 23010189 niêm phong 20 vỏ lọ nhựa màu trắng có chiều cao 04cm, đường kính đáy 02cm, đường kính miệng 1,2cm; 03 vỏ lọ nhựa màu đen có chiều cao 5,3cm, đường kính đáy 02cm, đường kính miệng 1,2cm; 05 vỏ lọ nhựa màu đen có chiều cao 9,5cm, đường kính đáy 04cm, đường kính miệng 0,3cm; 05 nắp nhựa màu đen có chiều cao 3,2cm, đường kính đáy 04cm, đường kính đỉnh 0,1cm; 23 nắp nhựa màu đen có chiều cao 2,6cm, đường kính đáy 02cm, đường kính đỉnh 0,6cm; 23 nút nhựa màu trắng.
• - 01 (Một) Túi niêm phong mã số: PS3 23020302 niêm phong 02 vỏ xi lanh nhựa màu trắng, 01 cốc nhựa màu trắng.

3.3. Trả lại cho anh Phạm Quốc H1 01 sim số 0818868637.

(Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/2/2025 giữa Cơ quan CSĐT Công an thành phố H và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hoa Lư).

3.4. Buộc bị cáo Lương Văn A phải nộp lại số tiền 780.000đồng (bảy trăm tám mươi nghìn đồng ) do bán ma túy mà có để tịch thu sung quỹ nhà nước.

4 - Về án phí: Bị cáo Lương Văn A phải chịu 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm công khai bị cáo Lương Văn A có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Anh Điền Đức Đ, anh Phạm Quốc H1 vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Áp dụng Điều 26 Luật Thi hành án dân sự: “Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”./.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Ninh Bình; - Sở tư pháp tỉnh Ninh Bình; - VKSND- TPHoa Lư; - VKSND tỉnh NB - THADS- TP Hoa Lư; - THAHS; - Công an TP Hoa Lư; - Bị cáo; người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ; - Lưu án văn./.

TM/ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà Giang Thị Thúy Thu