- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị An;

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Thư

Bà Nguyễn Thị Cờ

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Quỳnh Nga – Thư ký Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Hoàng – Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 3 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 26/2025/TLST-HS ngày 19 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 40/2025/QĐXXST–HS ngày 25/02/2025 đối với bị cáo:

Trần Huy H, sinh 1990; Giới tính: Nam; Nơi thường trú: Thôn N, xã P, huyện K, tỉnh Hưng Yên; Nghề nghiệp: Không; Trình hộ văn hóa: 5/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Trần Huy B (đã chết); Con bà: Lê Thị N (không rõ năm sinh); D chỉ bản số 1096 lập ngày 12/12/2024 tại Công an quận Đ, Hà Nội; Tiền án:

• + Bản án số 249 ngày 30/11/2022, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Chưa xoá án tích).
• + Bản án số 47 ngày 25/3/2024, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội xử 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. (Phạm tội ngày 10/12/2023; Ra trại ngày 11/12/2024).

Bị cáo đầu thú ngày 03/10/2023, bị tạm giam từ ngày 11/12/2024; Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố H (vắng mặt).

Người bị hại:

Anh Nguyễn Việt A, sinh năm 1975; Trú tại: số nhà C L, phường T, quận B, Hà Nội (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có nghề nghiệp ổn định nên Trần Huy H đi vào bệnh viện B1 với mục đích trộm cắp tài sản. Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 29/9/2023, khi H đang nằm trên ghế tại sảnh tầng 1 khoa Mắt – Bệnh viện B1 thì anh Nguyễn Việt A (sinh năm 1975; trú tại số nhà C L, phường T, quận B, Hà Nội) đi đến vị trí ghế mà H đang nằm để cắm sạc chiếc điện thoại di động Redmi 9C, rồi anh Việt A để chiếc điện thoại trên kệ phía trên dãy ghế mà H đang nằm và đi sang ghế đối diện để ngủ. Quan sát thấy anh Việt A đã ngủ, H lén lút rút dây sạc và lấy trộm chiếc điện thoại di động Redmi 9C của anh Việt A rồi rời khỏi bệnh viện B1. Sau khi lấy được điện thoại di động, H giữ lại để sử dụng cá nhân.

Đến ngày 03/10/2023, H tiếp tục quay trở lại tầng 1 khoa Mắt – Bệnh viện B1 với mục đích để trộm cắp tài sản thì bị anh Việt A nhận ra và giữ H lại hỏi về việc mất trộm chiếc điện thoại di động Redmi 9C của anh Việt A. Tại chỗ, H thừa nhận đã trộm cắp chiếc điện thoại di động của anh Việt A, sau đó đến Công an phường P xin đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên; Đồng thời H giao nộp cho Cơ quan Công an 01 chiếc điện thoại di động Redmi 9C màu xanh, 64GB, Imei 1: 867990055135234, Imei 2: 867990057035234, chính là chiếc điện thoại H đã lấy trộm được của anh Nguyễn Việt A đêm 29/9/2023.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 257/KL-HĐĐGTS ngày 10/10/2023 của Hội đồng định giá tài sản - Ủy ban nhân dân quận Đ, kết luận: “Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi, 9C màu xanh, 64gb, đã qua sử dụng, đã thu hồi định giá 1.350.000 đồng”.

Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Nguyễn Việt A 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi, 9C màu xanh, 64gb nên anh Việt A không có yêu cầu bồi thường gì về dân sự.

Cáo trạng số 29/CT-VKS ngày 13/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa đã quyết định truy tố Trần Huy H tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo có đơn xin vắng mặt và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa tham gia phiên tòa phát biểu: Viện kiểm sát luận tội vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố tại bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo từ 08 đến 12 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường nên không xét.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo xin vắng mặt, bị cáo giữ nguyên lời khai như đã khai tại cơ quan điều tra. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, chứng cứ và các tài liệu khác có trong hồ sơ, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 30 ngày 29/9/2023, tại khu vực 1 khoa Mắt – Bệnh viện B1, phường P, quận Đ, Hà Nội, Trần Huy H đã có hành vi lén lút chiếm đoạt chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi, 9C màu xanh, 64gb, đã qua sử dụng trị giá 1.350.000 đồng của anh Nguyễn Việt A.

Mặc dù, bị cáo chiếm đoạt tài sản trị giá 1.350.000 đồng nhưng do bị cáo có tiền án về “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích nên hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy theo điểm b, khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội và gây bất bình trong nhân dân nên cần phải được xử lý nghiêm minh theo quy định.

Với tính chất hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội. Bị cáo có nhân thân xấu, bị cáo đã 02 lần bị xét xử về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo không lấy đó làm bài học cho mình, không tự rèn luyện bản thân để trở thành người có ích cho xã hội mà vẫn tiếp tục đi vào con đường phạm tội chứng tỏ bị cáo rất coi thường pháp luật. Cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ điều kiện cải tạo giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử có xem xét bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Dân sự: Anh Nguyễn Việt A đã nhận lại 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi, 9C màu xanh, 64GB, anh Việt A không có yêu cầu bồi thường gì về dân sự nên Tòa không xét.

Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Trần Huy H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1. Căn cứ vào điểm b, khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1,2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Huy H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/12/2024.

2. Căn cứ vào: Điều 106; Điều 136, Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo, người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.