TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 435/2024/HS-ST Ngày: 29 - 8 - 2024.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lương Thị Thu

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Trần Đăng Vạn
2. Ông Võ Văn Lợi

Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Trang – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Huệ – Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 414/2024/TLST-HS ngày 02 tháng 8 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 492/2024/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 8 năm 2024, đối với bị cáo:

Đỗ Hoài T, sinh năm: 1986, tại: Long An, nơi thường trú: 726/16/15 Phạm Thế H, phường D, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; giới tính: Nam; trình độ học vấn: 3/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Lê Hoàng B (đã chết) và bà Đỗ Xuân T1 (đã chết); Bị cáo là con út trong gia đình có 03 anh em; bị cáo chưa có vợ con.

Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân:

- Ngày 21 tháng 7 năm 2008, bị Tòa án nhân dân quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù từ ngày 01 tháng 9 năm 2010.

- Ngày 19 tháng 4 năm 2011, Ủy ban nhân dân quận H2, Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc thời hạn 24 tháng, chấp hành quyết định tại Cơ sở Cai nghiện ma túy Thanh thiếu niên 2 thuộc Sở lao động - Thương binh và xã hội Thành phố H. Chấp hành xong quyết định ngày 14 tháng 5 năm 2014.

- Ngày 06 tháng 8 năm 2018, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định số 122/QĐ-TA, đưa vào vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 18 tháng kể từ ngày 12 tháng 6 năm 2018. Chấp hành xong ngày 12 tháng 12 năm 2019.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/3/2024 đến nay, có mặt phiên tòa.

Bị hại: Anh Trần Quốc H1, sinh năm 1986;

Địa chỉ thường trú: Tổ dân phố N, phường C, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa - Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do mâu thuẫn trong việc buôn bán, khoảng 07 giờ 05 phút ngày 29/3/2023, Đỗ Hoài T (sinh năm 1986) đang đậu xe trên lề đường G, Khu công nghiệp C, Khu phố C, phường T, Thành phố T để bán nước thì anh Trần Quốc H1 (sinh năm: 1986) là chủ quán nước tại địa chỉ nhà không số đường G, Khu công nghiệp C, Khu phố C, phường T, Thành phố T đi đến chỗ T và yêu cầu T không được bán nước ở khu vực trước quán của anh H1. Lúc này anh H1 có cầm theo 01 con dao tự chế và dùng bề mặt dao gõ vào nón bảo hiểm của T 02 cái, bắp tay trái của T 01 cái nhưng không gây thương tích gì và dùng dao tự chế chém vào thùng xốp bán nước của T để trên xe 01 cái. Sau đó, T điều khiển xe mô tô bỏ đi được khoảng 500 mét đến trước tiệm T2, đường B, Khu phố C, phường T, thành phố T thì T dựng xe đậu trên lề đường. Đến khoảng 07 giờ 15 phút cùng ngày, do bực tức vì bị anh H1 đánh và không cho bán nước nên khi T thấy phía trước tiệm tạp hóa có để 01 con dao dùng chặt dừa thì T lấy dao trên và điều khiển xe mô tô của mình quay trở lại quán nước để tìm anh H1 đánh. Khi đến nơi, T dừng xe trước quán nước, tay phải cầm dao đi vào trong quán thì thấy anh H1 đang đứng ở bồn rửa chén trong quán nên chạy lại dùng dao chém anh H1. Lúc này, anh H1 phát hiện nên dùng dao tự chế để bên cạnh bồn rửa chén để chống trả lại nhưng chưa kịp chống trả thì bị T cầm dao bằng tay phải chém một cái từ trên xuống trúng vào đỉnh đầu bên trái, gây thương tích cho anh H1 rồi hai bên đứng ôm nhau giằng co. Trong lúc giằng co, dao của T trúng một cái vào trán anh H1 làm rách da. Đồng thời, lúc giằng co với anh H1 thì T chuyền dao từ tay phải sang trái và cầm dao bằng tay trái, ôm nhau giằng co với anh H1 và tự làm trúng dao vào bàn tay phải gây thương tích. Lúc này, anh Huỳnh Ngọc C (sinh năm 1983, là nhân viên của quán nước anh H1) lại can ngăn, yêu cầu T bỏ dao ra. Thấy anh H1 bị chảy nhiều máu ở đầu nên T bỏ dao, hai bên buông nhau. Anh H1 thấy đầu bị thương, chảy nhiều máu nên điều khiển xe đến Bệnh viện L cấp cứu, T thì bị thương rách da, chảy máu ở bàn tay phải.

Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 405/KLTTCT-TTPY.2023 ngày 15 tháng 6 năm 2023 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Thành phố H, kết luận Trần Quốc H1:

- Vết thương thương vùng trán đỉnh trái gây nứt da, gãy nứt sọ trán đỉnh trái đã được điều trị khâu vết thương, hiện còn 01 sẹo kích thước 11x0,1cm; hình ảnh gãy nứt sọ trên phim chụp cắt lớp vi tính. Có tỉ lệ 20% (hai mươi phần trăm).

Thương tích trên do vật sắc hoặc vật sắc nhọn tác động gây ra.

- Vết thương vùng trán ngoài tóc đã được điều trị khâu vết thương, hiện còn một sẹo kích thước 4,5x0,05cm. Có tỉ lệ 03% (ba phần trăm).

Thương tích trên do vật sắc, vật sắc nhọn, vật có cạnh sắc tác động gây ra.

Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y quy định tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Trần Quốc H1 tại thời điểm giám định là 23% (hai mươi ba phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại thông tư.

Kết luận khác: Tất cả các thương tích trên không nguy hiểm đến tính mạng.

* Vật chứng và đồ vật thu giữ:

- 01 con dao dài 45cm, cán gỗ tròn dài 12cm, lưỡi dao dài 33cm bằng kim loại có đầu bằng (do Đỗ Hoài Tâm giao n);

- 01 thùng xốp màu trắng có dán băng keo màu vàng dài 28cm, cao 35cm (do Đỗ Hoài Tâm giao n);

- 01 con dao tự chế bằng kim loại dài 75cm, có cán dao tròn bằng kim loại dài 40cm, lưỡi dao dài 35cm (do Trần Quốc H1 giao nộp);

- 01 USB bên trong chứa video ghi nhận nội dung hình ảnh vụ án.

* Về trách nhiệm dân sự và bồi thường thiệt hại: anh Trần Quốc H1 yêu cầu Đỗ Hoài T bồi thường tổng số tiền 10.800.000 đồng, bồi thường chi phí điều trị và tổn thất về sức khỏe. Bị cáo chưa bồi thường.

Tại Cáo trạng số: 395CT-VKSTPTĐ ngày 26 tháng 7 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố Đỗ Hoài T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức vẫn giữ quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Hoài T từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù.

- Về xử lý vật chứng: Đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.

- Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị cáo đồng ý bồi thường số tiền mà bị hại yêu cầu là 10.800.000 đồng nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý với Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố và luận tội của Kiểm sát viên, không tranh luận gì. Đối với số tiền bị hại yêu cầu bồi thường thiệt hại thì bị cáo đồng ý nhưng chưa có tiền để bồi thường ngay được.

Lời nói sau cùng: Bị cáo đã biết lỗi về hành vi của mình đã gây thương tích cho bị hại. Bị cáo rất mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về làm ăn nuôi gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng pháp luật.

[2] Xét trong quá trình điều tra và truy tố, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng, vật chứng thu giữ... cùng các tài liệu, chứng cứ mà Cơ quan điều tra đã thu thập được trong quá trình điều tra về hành vi, thời gian, không gian, địa điểm xảy ra tội phạm, phù hợp với cáo trạng của Viện kiểm sát nên có cơ sở xác định: Khoảng 07 giờ 15 phút cùng ngày, trong quán nước tại địa chỉ nhà không số đường G, Khu công nghiệp C, Khu phố C, phường T, Thành phố T. Đỗ Hoài T đã có hành vi dùng dao chém anh Trần Quốc H1, dẫn đến anh H1 bị thương tích với tỷ lệ 23%.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại trực tiếp đến sức khỏe của người khác, làm mất an ninh trật tự tại địa phương, gây ảnh hưởng xấu đến an toàn xã hội. Bị cáo có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng do không làm chủ được tâm lý bản thân nên không kiểm soát được hành vi của mình, bị cáo đã dùng dao chém vào phần đầu của bị hại gây thương tích. Hành vi của bị cáo thỏa mãn đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự. Do đó cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai.

[3] Về tình tiết định khung hình phạt:

Bị cáo sử dụng dao là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ thương tật là 23% nên thuộc trường hợp quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:

Về tình tiết tăng nặng: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ: Xét trong quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo là nghiêm trọng, bị cáo dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ 23% nên cần phải xử phạt bị cáo với mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Về bồi thường thiệt hại: Xét tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại số tiền bị hại yêu cầu gồm chi phí điều trị và tiền thu nhập bị mất, giảm sút tổng cộng là 10.800.000 đồng nên Hội đồng xét xử ghi nhận thỏa thuận này.

[6] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 con dao dài 45cm, cán gỗ tròn dài 12cm, lưỡi dao dài 33cm bằng kim loại có đầu bằng và 01 con dao tự chế bằng kim loại dài 75cm, có cán dao tròn bằng kim loại dài 40cm, lưỡi dao dài 35cm. Xét đây là hung khí, đồ vật gây án không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 thùng xốp màu trắng có dán băng keo màu vàng dài 28cm, cao 35cm không còn giá trị sử dụng do đó cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 USB chứa clip liên quan đến vụ án. Xét đây là dữ liệu hình ảnh chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo nên lưu theo hồ sơ vụ án.

[7] Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tại phiên tòa là phù hợp tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, phù hợp quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự, dân sự sơ thẩm theo quy định.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Hoài T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt:

- Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Đỗ Hoài T 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/3/2024.

3. Về bồi thường thiệt hại: Căn cứ Điều 590, Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015,

Buộc bị cáo Đỗ Hoài T bồi thường cho anh Trần Quốc H1 số tiền 10.800.000 đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự,

- Tịch thu, tiêu hủy: 01 con dao dài 45cm, cán gỗ tròn dài 12cm, lưỡi dao dài 33cm bằng kim loại có đầu bằng; 01 con dao tự chế bằng kim loại dài 75cm, có cán dao tròn bằng kim loại dài 40cm, lưỡi dao dài 35cm; 01 thùng xốp màu trắng có dán băng keo màu vàng dài 28cm, cao 35cm.

(Theo Quyết định chuyển vật chứng số 290/QĐ-VKSTPTĐ 24/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức và phiếu nhập kho vật chứng số NK24/399C của Chi cục thi hành án dân sự Thành phố Thủ Đức).

5. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

- Buộc bị cáo nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Buộc bị cáo nộp 540.000 (năm trăm bốn mươi nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

- Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - Bị cáo; - Người tham gia tố tụng; - Công an Tp. Thủ Đức; - Tòa án nhân dân Tp. Hồ Chí Minh; - Viện kiểm sát nhân dân Tp. Hồ Chí Minh; - Viện kiểm sát nhân dân Tp. Thủ Đức; - Phòng PV06, PC10 - Công an Tp. Hồ Chí Minh; - Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh; - Chi cục Thi hành án dân sự Tp. Thủ Đức; - Thi hành án hình sự; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lương Thị Thu