TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 43/2025/HS-ST Ngày: 20-02- 2025

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Tín

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Trần Thị Thiếu Liên

Ông Phạm Minh Khiết

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Mai Lệ - Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Trương Thị Thu Thảo - Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 02 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên toà xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 449/2024/HSST ngày 26 tháng 12 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 38/2025/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo :

P; sinh năm 19XX, tại: Q; Hộ khẩu thường trú: Thôn B, xã B, huyện B, tỉnh Q; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Không; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; trình độ học vấn: 09/12; con ông P, sinh năm 1XX7 và bà Võ T (Đã chết); hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ, tiền sự: Không; tiền án: Không. Bị cáo bị bắt ngày 09/7/2024(Có mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/Ông N, sinh năm 1VV6; Trú tại: Số Vđường số C, phường H, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh(Vắng mặt).

2/Ông N, sinh năm 19XX; Trú tại: Số X/Y đường P, phường H, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).

Người làm chứng:

1/Ông Phạm Đ, sinh năm 19XX; Trú tại: Số X/22 đường số D, phường Hưng Hòa B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt)

2/Ông K, sinh năm 19XX; Trú tại: Số D/38 đường số T, phường B, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 08/7/2024, P đang nhậu tại địa chỉ số 224 Bình Long, phường Phú Thạnh, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh thì có nhu cầu sử dụng ma túy nên điện thoại cho một người đàn ông (Không rõ lai lịch) hỏi mua ma túy đá với giá tiền 300.000 đồng để sử dụng cho bản thân thì người đàn ông hẹn Giang đến địa chỉ số 289 T, phường Bình Hưng Hòa B, quận Bình Tân để giao nhận ma túy.

Khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, anh Nguyễn Hoàng Lâm là bạn anh họ của Giang đến nhậu thì Giang nhờ anh Lâm chở đi lấy đồ, anh Lâm đồng ý nên điều khiển xe mô tô Yamaha Exciter, biển số 77F1-676.06 chở Giang, khi đi đến trước địa chỉ số 289 T, phường Bình Hưng Hòa B, quận Bình Tân thì Giang nói anh Lâm chạy lên một đoạn, Giang đi bộ lại gặp người đàn ông lấy ma tuý bỏ vào túi quần sau bên trái, rồi quay lại để anh Lâm chở về.

Đến khoảng 21 giờ 05 phút cùng ngày, khi cả hai đi đến trước nhà địa chỉ số 77 T, phường Bình Hưng Hòa B, quận Bình Tân thì bị tổ tuần tra Đội Cảnh sát giao thông Công an quận Bình Tân kiểm tra, phát hiện thu giữ trong túi quần sau bên trái của P một gói nylon chứa tinh thể màu trắng nghi vấn là ma túy nên đưa P, Nguyễn Hoàng Lâm về trụ sở Công an phường Bình Hưng Hòa B lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Vụ việc sau đó được chuyển lên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Tân để xử lý theo thẩm quyền.

Tại Cơ quan điều tra Công an quận Bình Tân, P thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với vật chứng đã thu giữ, lời khai của người chứng kiến, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Tại bản Kết luận giám định số 8254/KL-KTHS ngày 17/7/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP. Hồ Chí Minh, kết luận: Tinh thể được ký hiệu mẫu m cần giám định (đã nêu ở mục II) là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,2574 gam, loại Methamphetamine.

Vật chứng:

• - 01 gói nylon niêm phong có hình dấu Công an phường Bình Hưng Hòa B, chữ ký của đồng chí Nguyễn Ý, Phó trưởng Công an phường và đương sự P.
• - 01 xe mô tô loại Yamaha Exciter, màu trắng đỏ, biển số xe: 77F1-676.06, thu giữ của anh Nguyễn Hoàng Lâm. Qua làm việc anh Nguyễn Hoàng Lâm khai mượn xe của anh N làm phương tiện đi lại. Anh Hạnh không biết và không liên quan gì đến việc mua ma túy của P nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho chủ sở hữu.
• - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu xanh, 256 GB, số IMEI: 353894102611026, có gắn sim số thuê bao: 0702666852 thu giữ của anh Nguyễn Hoàng Lâm không liên quan gì đến hành vi phạm tội của P nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Lâm.

• - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu đen, 128 GB, số IMEI: 352910116765516, số thuê bao 0332412249, P sử dụng để liên lạc mua ma túy.
• - 01 áo thun ngắn tay màu đỏ, 01 quần short jean màu xám và 01 áo khoác vải dù màu trắng sọc đen thu giữ của G .

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như kết luận điều tra và cáo trạng truy tố.

Tại bản cáo trạng số: 449/QĐ-VKS ngày 25/12/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân đã truy tố bị cáo P về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân sau khi phân tích nội dung vụ án, phân tích chất và hậu quả của vụ án đối với xã hội, các tình tiết định tội, định khung hình phạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249 điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo P từ 01 năm 03 tháng tù đến 01 năm 09 tháng tù.

Về xử lý vật chứng đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 46, điểm a, c Khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, điểm a, c Khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử:

Tịch thu tiêu hủy 01 gói nylon chứa tinh thể màu trắng (ma túy ở thể rắn loại Methamphetamine).

Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu đen số IMEL: 352910116765516, có gắn sim số 0332412249.

Tịch thu tiêu hủy 01 cái áo thun gắn tay màu đỏ; 01 cái quần short jean màu xám; 01 vải dù màu trắng sọc đen.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Trong quá trình điều tra truy tố bị cáo Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Bình Tân, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân được phân công điều tra giải quyết vụ án đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục qui định của Bộ luật tố tụng hình sự. Căn cứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, tranh luận, nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của điều tra viên, kiểm sát viên, do đó các hành vi, quyết định tố tụng của họ đã thực hiện phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với nhau, với lời khai của, người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, tang vật vụ án được thu giữ, phù hợp với bản kết luận điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra, bản cáo trạng

của Viện kiểm sát, các tài liệu chứng cứ khác thu được trong hồ sơ vụ án đối chiếu với các điều luật tương ứng do Bộ luật hình sự qui định. Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở pháp lý để kết luận: Hành vi của bị cáo P đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” được qui định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung 2017.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo đã thực hiện là cố ý và nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ ma túy là chất độc hại gây nghiện ảnh hưởng đến sức khỏe con người và ảnh hưởng đến sự phát triển của cộng đồng xã hội, hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến sự quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy, đã xâm phạm và làm ảnh hưởng đến chính sách quản lý kinh tế, an ninh quốc gia, gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo do chay lười lao động, thích hưởng thụ nên sớm đi vào con đường nghiện ngập. Mặt khác ma túy còn làm người sử dụng tự hủy hoại bản thân mà còn ảnh hưởng đến kinh tế gia đình làm cho xã hội phải gánh chịu hậu quả to lớn do ma túy để lại, góp phần làm gia tăng các loại tội phạm khác, làm lây lan những căn bệnh truyền nhiễm nguy hiểm đối với người nghiện ma túy.

Mặc dù bị cáo nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy, là vi phạm pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm và nếu vi phạm sẽ bị xử lý nghiêm khắc, nhưng bị cáo vẫn ngang nhiên Tàng trữ trái phép chất ma túy, bất chấp những qui định kể của pháp luật, điều đó thể hiện ý thức bị cáo rất xem thường pháp luật. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải có mức hình phạt thật nghiêm khắc đối với bị cáo, cần có một khoảng thời gian dài cách ly bị cáo ra khỏi xã hội nhằm tạo điều kiện cho bị cáo học tập cải tạo, từ bỏ con đường nghiện ngập mà phấn đấu trở thành người tốt hơn sau này biết tôn trọng pháp luật đồng thời cũng nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung. Bị cáo, tàng trữ ma túy qua giám định có khối lượng 0,2574g loại Methamphetamine. Do dó, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung 2017 để truy tố bị cáo là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[4] Xét về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Xét bị cáo có nhân thân tốt bản thân chưa tiền án tiền sự tại cơ quan điều tra và qua diễn biến tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thật thà khai báo, thành khẩn nhận tội, tỏ ra ăn năn hối cải Hội đồng xét xử cũng cân nhắc giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo qui định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung 2017.

[5] Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự Hội đồng xét xử xét tính chất của vụ án nên miễn phạt bổ sung.

[6] Về vật chứng vụ án: Đối với 01 gói nylon niêm phong có hình dấu Công an phường Bình Hưng Hòa B, chữ ký của đồng chí Nguyễn Ý Phó trưởng Công an phường và đương sự P. Qua giám định là ma túy ở thể rắn loại Methamphetamine

có khối lượng 0,2574g là vật Nhà nước cấm lưu hành sử dụng nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 xe mô tô loại Yamaha Exciter, màu trắng đỏ, biển số xe: 77F1-676.06, thu giữ của anh Nguyễn Hoàng Lâm. Qua xác minh chiếc xe trên do anh N làm chủ sở hữu. Anh Hạnh không biết và không liên quan gì đến việc mua ma túy của P nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho chủ sở hữu Hội đồng xét xử nhận thấy việc trả xe là phù hợp với qui định của pháp luật nên không xem xét giải quyết lại.

Đối 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu xanh, 256 GB, số IMEI: 353894102611026, có gắn sim số thuê bao: 0702666852 thu giữ của anh Nguyễn Hoàng Lâm không liên quan đến hành vi phạm tội của P nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Lâm Hội đồng xét xử nhận thấy việc trả tài sản là phù hợp với qui định của pháp luật nên không xem xét giải quyết lại.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu đen, 128 GB, số IMEI: 352910116765516, số thuê bao 0332412249 bị cáo sử dụng để liên lạc mua ma túy nên Hội đồng xét xử quyết định tịch sung quỹ Nhà nước.

Đối với 01 áo thun ngắn tay màu đỏ, 01 quần short jean màu xám và 01 áo khoác vải dù màu trắng sọc đen thu giữ của bị cáo mặc khi thực hiện hành vi phạm tội Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu hủy.

Đối với người đàn ông (không rõ lai lịch) bán ma túy cho bị cáo do Giang không biết rõ nhân thân lai lịch nên chưa làm việc được, hiện Cơ quan điều tra đang tiếp tục điều tra làm rõ, khi nào xác định được sẽ xử lý sau.

Đối với Nguyễn Hoàng Lâm chở P đi mua ma túy, quá trình điều tra đã được đối chất làm rõ, Giang không nói cho anh Lâm biết, khi Giang gặp người đàn ông mua ma túy anh Lâm không nhìn thấy không biết việc Giang đi mua ma túy nên Cơ quan điều tra không xử lý là có cơ sở.

[8]Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm c Khoản 1 Điều 249; Điểm s Khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo P 01(một) năm 06(sáu) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày 09/7/2024.

Căn cứ Điều 46, điểm a, c Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a Khoản 2, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

2. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 gói nylon chứa tinh thể màu trắng (ma túy ở thể rắn loại Methamphetamine).

Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu đen số IMEL: 352910116765516, có gắn sim số 0332412249.

Tịch thu tiêu hủy 01 cái áo thun gắn tay màu đỏ; 01 cái quần short jean màu xám; 01 vải dù màu trắng sọc đen.

(Theo phiếu nhập kho vật chứng số NK25/83TAM ngày 09/12/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân)

Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự.

Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc Hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

3. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng, nộp tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.

Nơi nhận: - TAND TPHCM; - VKSND TPHCM; - Chi cục thi hành án quận Bình Tân; - Công an quận Bình Tân; - Viện kiểm sát quận Bình Tân; - Người tham gia tố tụng; - Bị cáo; - PV06 công an TPHCM; - THA hình sự; - Lưu. HS, VP;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Xuân Tín