Bản án số: 43/2024/HS-PT

Ngày 14-6-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Vinh

Các Thẩm phán: Ông Lê Quốc Hương và ông Lê Văn Hữu

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Phan Hoàng Duy - Thư ký viên Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Nguyên - Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 6 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông mở phiên toà xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 20/2024/TLPT-HS ngày 26 tháng 02 năm 2024 đối với Hoàng Văn V và đồng phạm do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 101/2023/HS-ST ngày 13-12-2023 của Toà án nhân dân thành phố Gia Nghĩa.

Bị cáo có kháng cáo:

1. Phan Văn T, sinh năm 1991, tại tỉnh Lâm Đồng; nơi cư trú: Thôn N, thị trấn T, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: buôn bán; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Văn T1 và bà Lê Thị Thu H; chưa có vợ, con; nhân thân: tại Quyết định số 684/QĐ-UBND ngày 29-3-2012 Chủ tịch UBND tỉnh L ngày 29-3-2012 bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục, thời hạn 24 tháng về hành vi đánh nhau, gây rối trật tự công cộng; thi hành tại Cơ sở giáo dục bắt buộc A thuộc Cục A1 Bộ C, chấp hành xong ngày 03-3-2014; đang tại ngoại - Có mặt.
2. Hoàng Văn V (tên gọi khác: N), sinh năm 1997, tại tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú: tổ dân phố I, phường A, thị xã B, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng H1 và bà Trần Thị Ngọc Lan T2; chưa có vợ, con; đang tại ngoại - Có mặt.

(Ngoài ra còn có các bị cáo không kháng cáo)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 14-3-2022, Phan Văn T, Hoàng Văn V nhậu cùng Nguyễn Văn T3. T3 gọi cho Trần Hoài B nói chuyện. Lúc này, B đang nhậu tại quán B1. Khi nói chuyện T3 mở loa ngoài nên Phan Văn T nghe được và nói xen vào “anh thích thì lên đây mà nhậu”, B nghe vậy nên lớn tiếng chửi T, rồi T và B cãi nhau qua điện thoại. B nói “mày thích gì, thích đánh nhau hay như thế nào thì đến đây, tao đang ở quán B1” rồi tắt điện thoại.

Do B thách thức nên T lấy 01 con dao mang theo đến quán B1 M tìm đánh B, Hoàng Văn V cũng lấy 01 con dao rồi điều khiển xe ô tô hiệu Toyota Vios BKS 47A-447.17 chở T đến tìm B. Đến nơi, V điều khiển xe lao thẳng lên vỉa hè và đậu xe phía trước quán B1. Lúc này nhóm của B và H2 đang trong quán; V và T xuống xe, mỗi người cầm 01 con dao xông thẳng vào trong quán làm khoảng 15 người khách trong quán hoảng sợ bỏ chạy ra ngoài, khi còn cách khoảng 01m thì B đứng dậy, T cầm dao nói “mày thích gì, mày có giỏi thì chạy đi” rồi nhắm vào người B chém 02 nhát theo hướng từ trên xuống, do B tránh nên T chém không trúng. B dùng ghế nhựa đánh liên tiếp trúng vào vùng đầu, mặt, lưng và tay của T làm con dao T cầm rơi xuống nền nhà; B buông ghế xông đến vật, đè T xuống rồi dùng nhặt con dao B vừa làm rơi chém nhiều nhát trúng vào vùng tay trái của T. Cùng lúc, Hoàng Văn V đang đứng cách vị trí của T khoảng 3m, thấy T bị B chém nên V cầm dao chạy đến để đánh B, thấy vậy Dương Vũ H3 xông ra chặn Vũ lại, H3 cầm ghế nhựa đánh 01 cái trúng vào vùng đầu và vai bên trái của V làm Vũ khuỵu gối xuống nền; H3 dùng ghế đánh nhiều phát vào tay phải đang cầm dao làm Vũ buông con dao xuống đất, H3 nhặt lấy con dao nhắm vào người Vũ chém nhiều nhát thì có 01 nhát trúng má phải của V, V giơ tay trái lên đỡ thì bị chém trúng 01 nhát.

Thấy V và T không kháng cự thì B và H3 không đánh nữa mà đi ra đứng phía trước quán B1. Khoảng 1 phút sau, V và T đi ra xe ô tô Toyota Vios để về, T ngồi ghế phụ, còn V là người điều khiển xe, khi V điều khiển xe lùi ra do không làm chủ được tay lái nên đã va chạm vào phần đầu bên trái xe ô tô Ford Ranger BKS 61C-314.65 của anh Trần Văn H4. V tiếp tục điều khiển xe chạy về phía trước thì va chạm vào đuôi xe ô tô hiệu Mitsubishi loại Pajero BKS 48A-086.47 của anh Trần Quốc D.

Thời điểm này, đoạn đường tại khu vực quán B1, quán E và T4 có nhiều người cùng phương tiện qua lại, khi V và T cầm dao xông vào quán B1 M1, đã gây náo động, làm khoảng 15 người khách đến nhậu hoảng sợ bỏ chạy ra ngoài đường, khi V điều khiển xe ô tô Toyota Vios va chạm liên tiếp vào 02 xe ô tô đã làm các phương tiện và người qua lại bị ách tắc gây ra cảnh náo loạn tại khu vực này trong khoảng thời gian 15-20 phút.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 101/2023/HS-ST ngày 13-12-2023 của Toà án nhân dân thành phố Gia Nghĩa đã quyết định: Tuyên bố Hoàng Văn V và Phan Văn T phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”. Áp dụng điểm b Khoản 2 Điều 318; điểm s Khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phan Văn T 02 (hai) năm tù. Áp dụng điểm b Khoản 2 Điều 318; các điểm b, s Khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn V 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định hình phạt đối với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo.

Ngày 15-12-2023 và ngày 18-12-2023, bị cáo Phan Văn T và Hoàng Văn V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Phan Văn T và Hoàng Văn V thừa nhận Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa xử phạt bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự là đúng, không oan và giữ nguyên kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông, sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Văn T, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên. Chấp nhận kháng cáo của Hoàng Văn V áp dụng thêm Điều 65 của Bộ luật Hình sự giữ nguyên hình phạt nhưng cho hưởng án treo.

Các bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Bản án hình sự sơ thẩm số 101/2023/HS-ST ngày 13-12-2023 của Toà án nhân dân thành phố Gia Nghĩa đã kết án Phan Văn T và Hoàng Văn V về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo của Phan Văn T, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo 02 năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi, hậu quả do bị cáo gây ra. Trong vụ án Phan Văn T có vai trò cao hơn các bị cáo khác, xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhặt, đánh nhau đã gây ra hành vi phạm tội với các bị cáo. Bị cáo có nhân thân xấu nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội, nên cần thiết phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo việc giáo dục, cũng như phòng ngừa chung trong xã hội. Hình phạt cấp sơ thẩm tuyên đã đảm bảo tính răn đe nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo.

[3]. Xét kháng cáo xin hưởng án treo của Hoàng Văn V, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Bị cáo đã cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới là: bác ruột là Liệt sĩ, bà ngoại là “Mẹ Việt Nam anh hùng” nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Hoàng Văn V tham gia với vai trò không đáng kể, khi thấy T bị đánh mục đích vào can ngăn nhưng do bị đánh mới dẫn đến hành vi phạm tội. Đồng thời cũng là bị hại do bị cáo H3 dùng dao chém gây thương tích 21%, sức khoẻ chưa hồi phục hoàn toàn. Xét thấy, Hoàng Văn V có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trong đó có thêm tình tiết giảm nhẹ mới tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, có khả năng tự cải tạo, chưa cần thiết áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ chấp nhận kháng cáo.

[4]. Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông tại phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.

[5]. Về án phí: Kháng cáo của Phan Văn T không được chấp nhận nên phải chịu án phí phúc thẩm.

[6]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

1. Không chấp nhận kháng cáo của Phan Văn T; chấp nhận kháng cáo của Hoàng Văn V sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 101/2023/HS-ST ngày 13-12-2023 của Toà án nhân dân thành phố Gia Nghĩa về hình phạt và điều luật áp dụng.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Phan Văn T 02 (hai) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Áp dụng điểm b Khoản 2 Điều 318; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Hoàng Văn V 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Hoàng Văn V cho Ủy ban nhân dân phường A, thị xã B, tỉnh Đắk Lắk giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên theo Luật thi hành án hình sự thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Phan Văn T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.