NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGA SƠN, TỈNH THANH HOÁ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Lê Thị Huệ.

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Mai Đăng Ninh

2. Ông Nguyễn Văn Quản

- Thư ký phiên toà: Bà Phạm Thị Yến Nhi - Cán bộ Toà án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hoá.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hoá tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Ái Liên- Kiểm sát viên.

Ngày 10/12/2024, tại Trụ trở Toà án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hoá xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 42/2024/HSST ngày 14/11/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 42/2024/QĐXXST-HS ngày 26/11/2024 đối với các bị cáo:

1/ Lại Văn Hiệu, sinh ngày 25 tháng 4 năm 1996; tại: xã Nga Văn, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Thôn 6, xã Nga Văn, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Căn cước công dân: [...]; Nghề nghiệp: Điều dưỡng Bệnh viện Đa khoa, huyện Nga Sơn; trình độ học vấn 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lại Văn Dũng, sinh năm 1969; con bà: Nguyễn Thị Nương, sinh năm 1972; chưa có vợ, con

Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 22/8/2024 đến ngày 28/8/2024, sau đó chuyển tạm giam cho đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Có mặt.

2/ Đoàn Văn Dương, sinh ngày 03 tháng 3 năm 1996; tại: xã Nga Thuỷ, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Thôn Lê Lợi, xã Nga Thuỷ, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Căn cước công dân: [...]; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đoàn Văn Thuỷ, sinh năm 1969; con bà: Mai Thị Sim, sinh năm 1972; có vợ: Mai Thị Huyền Thu, sinh năm 2001 (ly hôn); có 01 con, sinh năm 2020.

Tiền án; tiền sự: không.

Nhân thân: Ngày 17/02/2020 bị đưa đi cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở cai nghiện bắt buộc số 1 Thanh Hoá; ngày 17/02/2022 trở về địa phương.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 22/8/2024 đến ngày 28/8/2024, sau đó chuyển tạm giam cho đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Có mặt.

3/ Mai Văn Quyết, sinh ngày 31 tháng 7 năm 2001; tại: xã Nga Vịnh, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Thôn Nghi Vịnh, xã Nga Vịnh, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Căn cước công dân: [...]; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Mai Thế Quyền, sinh năm 1971; con bà: Lê Thị Sen, sinh năm 1972; chưa có vợ.

Tiền án; tiền sự: không.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 22/8/2024 đến ngày 28/8/2024, sau đó chuyển tạm giam cho đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Có mặt.

* Người làm chứng:

1/ Anh Phan Văn Thường - Sinh năm 2006; địa chỉ: Thôn 4, xã Nga Điền, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hoá; (vắng mặt)

2/ Anh Mai Tất Thắng - Sinh năm 1984; địa chỉ: Thôn 7, xã Nga Thanh, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 45 phút, ngày 19/8/2024, lực lượng phòng chống ma tuý Công an huyện Nga Sơn nhận được tin báo của quần chúng tại khu vực Cầu Kênh, thị trấn Nga Sơn có đối tượng nghi vấn tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma tuý. Đến 15 giờ cùng ngày, lực lượng công an có mặt tại khu vực Cầu Kênh phát hiện Phan Văn Thường có biểu hiện nghi vấn. Công an yêu cầu kiểm tra, phát hiện trong túi quần bên phải phía trước của Thường có 01 túi zíp nilon màu trắng, bên trong chứa chất dạng tinh thể màu trắng. Thường khai nhận là ma tuý loại Ketamine mua của Mai Văn Quyết làm nhân viên ở quán Karaoke Galasy, địa chỉ tại Tiểu khu Yên Hạnh 2, thị trấn Nga Sơn, huyện Nga Sơn tối ngày 15/8/2024, giá 3.000.000 đồng, mục đích để cho bản thân sử dụng. Lực lượng công an đã lập biên bản tạm giữ, niêm phong tang vật và tài sản có liên quan của Thường theo quy định.

Cơ quan CSĐT công an huyện Nga Sơn căn cứ lời khai của Thường đã triệu tập Mai Văn Quyết, sinh năm 2001, trú tại: Thôn Nghi Vịnh, xã Nga Vịnh; Lại Văn Hiệu, sinh năm 1996, trú tại: Thôn 6, Nga Văn, Nga Sơn và Đoàn Văn Dương sinh năm 1996, trú tại: thôn Lê Lợi, xã Nga Thuỷ, huyện Nga Sơn để làm việc.

Nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của bản thân đã bị phát hiện, ngày 21/8/2024 Lại Văn Hiệu, Đoàn Văn Dương và Mai Văn Quyết đã xin đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội. Cùng ngày, Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn đã tiến

hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Lại Văn Hiệu, Đoàn Văn Dương và Mai Văn Quyết.

* Vật chứng, tài sản thu giữ:

- Thu của Phan Văn Thường: 01 túi nilon, dạng túi zip màu trắng, kích thước túi (4 x4)cm, bên trong chứa chất màu trắng dạng tinh thể và được niêm phong trong phong bì màu trắng có viền xanh đỏ, các mép phong bì được dán kín. Mặt trước phong bì ký hiệu “M1 Phạm Văn Thường”; 01 điện thoại Masster màu xanh đã qua sử dụng, bên trong có sim số 0921.459.987.

- Thu của Mai Văn Quyết: 01 điện thoại Iphone Xsmax màu vàng Gold đã qua sử dụng, bên trong có sim số 0394.978.698. Tiến hành khám xét nơi ở của Quyết tại thôn Nghi Vịnh nhưng không thu được tài liệu, đồ vật gì liên quan

- Thu của Đoàn Văn Dương: 01 điện thoại Iphone 6, màu vàng Gold đã qua sử dụng, bên trong có sim số 0346.899.641.

- Thu của Lại Văn Hiệu:

+ 01 điện thoại Iphone 14 Pro Max, màu trắng sữa, đã qua sử dụng, bên trong có sim số 0974.571.996.

+ Thu giữ tại nơi ở của Lại Văn Hiệu ở thôn 6, xã Nga Văn, huyện Nga Sơn, gồm: 01 hộp kim loại màu hồng, có nắp hình trụ tròn, ở mặt nắp có dòng chữ Bibica, mở nắp hộp bên trong có: 01 cân tiểu ly điện tử, một mặt có dòng chữ “Ltem No. Mini 2-200” có thể mở nắp và bật pin sử dụng, kích thước (3,6x 7,5)cm; 02 viên nén màu hồng được đựng trong túi zíp màu trắng mép túi viền màu xanh, kích thước túi (4,4 x 4)cm; 01 túi zíp màu trắng mép túi viền màu cam, bên trong chứa các chất tinh thể màu trắng, kích thước túi (7 x 4,9)cm; 01 túi zíp màu trắng mép túi viền màu cam, bên trong chứa 02 viên tinh thể màu trắng, kích thước túi (6 x 4,1)cm; 01 túi zíp màu trắng mép túi viền màu cam, bên trong chứa các tinh thể màu trắng vụn, kích thước túi (6 x 3,9)cm; 01 túi zíp màu trắng mép túi viền màu cam, bên trong chứa 02 viên tinh thể màu trắng, kích thước túi (4,2 x 3,9)cm. Tất cả được bỏ vào phong bì viền đỏ, xanh trắng dán kín bằng giấy niêm phong và mặt trước phong bì ký hiệu “K1 Lại Văn Hiệu”.

* Kết quả trưng cầu giám định: Ngày 22/8/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn ra Quyết định trưng cầu giám định số 381/QĐ-ĐCSKT-MT giám định chất ma túy đối với mẫu vật cần giám định trong các phong bì ký hiệu “M1 Phan Văn Thường”, “K1 Lại Văn Hiệu”.

- Tại Bản kết luận giám định số 3114/KL-KTHS ngày 27/8/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa; kết luận:

+ Chất màu trắng dạng tinh thể của phong bì ký hiệu “M1 Phan Văn Thường” niêm phong gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng 0,399g (không phẩy ba ba chín gam), loại: Ketamine.

+ Chất màu trắng dạng tinh thể của phong bì ký hiệu “K1 Lại Văn Hiệu” niêm phong gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng 17,818g (một bảy phẩy tám một tám gam), loại: Ketamine.

+ 02 viên nén màu hồng của phong bì ký hiệu “K1 Lại Văn Hiệu” niêm phong gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng 0,924g (không phẩy chín hai bốn gam), loại: MDMA

Tại Cơ quan điều tra, các đối tượng khai nhận hành vi phạm tội như sau:

- Lần 1: Khoảng 23 giờ, ngày 10/8/2024, do có nhu cầu sử dụng ma tuý, Mai Văn Quyết gọi zalo từ số điện thoại 0394.978.xxx của mình đến zalo số 0974.571.996 của Lại Văn Hiệu hỏi mua 01 chỉ ma tuý loại Ketamine, Hiệu đồng ý. Sau đó, Hiệu sử dụng số điện thoại 0974.571.xxx gọi đến số điện thoại 0346.889.xxx của Đoàn Văn Dương hỏi mua 01 chỉ ma tuý ketamine. Khoảng 05 phút sau, Dương thông báo cho Hiệu đến công ty may, địa chỉ: thôn Lê Lợi, xã Nga Thuỷ, huyện Nga Sơn để lấy ma tuý. Hiệu gọi lại cho Quyết báo 01 chỉ ma tuý Ketamine, giá 2.700.000 đồng. Quyết đồng ý, hẹn Hiệu mang ma tuý đến quán Karaoke Galaxy ở tiểu khu Yên Hạnh 2, thị trấn Nga Sơn, huyện Nga Sơn giao cho Quyết. Hiệu đi xe mô tô Exciter biển kiểm soát 36G-193.77 đến điểm hẹn gặp, hỏi giá và đưa tiền mặt 2.700.000 đồng cho Dương, Dương đưa lại cho Hiệu 01 túi zíp màu trắng, bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng loại ma tuý Ketamine. Sau đó, Hiệu gọi zalo thông báo cho Quyết ra gần ngã ba Điện lực để nhận ma tuý, hai bên gặp nhau Quyết đưa 2.700.000 đồng và nhận từ Hiệu 01 túi zíp màu trắng, bên trong có chứa ma tuý ketamine, rồi Hiệu lên xe mô tô đi về. Quyết nhận gói ma tuý của Hiệu bỏ vào túi quần và quay về quán Karaoke Galasy làm việc, số ma tuý này Quyết đã sử dụng hết.

- Lần hai: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 15/8/2024, Phan Văn Thường đang ở chợ huyện Nga Sơn cùng bạn thì nảy sinh ý định mua ma tuý sử dụng. Thường dùng số điện thoại 0921.459.xxx gọi đến số 0394.978.869 của Mai Văn Quyết hỏi mua 01 chỉ ma tuý Ketamine. Do không có sẵn ma tuý nên Quyết thông báo lại cho Thường đến 23 giờ sẽ báo lại. Khoảng 22 giờ 35 phút, ngày 15/8/2024, Quyết gọi zalo số 0394.978.869 đến zalo số 0974.571.996 của Lại Văn Hiệu để hỏi mua ma tuý loại Ketamine, Hiệu nói với Quyết còn 01 chỉ Ketamine giá 5.400.000 đồng, (do nợ tiền trước đó của Quyết), Quyết đồng ý lấy ma tuý trừ nợ và giao ma tuý cho Quyết tại quán hát. Sau khi giao dịch với Quyết, Hiệu gọi cho Đoàn Văn Dương hỏi mua 01 chỉ Ketamine. Dương đồng ý, báo giá 01 chỉ ketamine giá 2.700.000 đồng và hẹn Hiệu đến công ty may, địa phận thôn Lê Lợi, xã Nga Thuỷ, huyện Nga Sơn để nhận ma tuý. Hiệu đi xe Exciter 36G-193.77 đến điểm hẹn gặp, đưa cho Dương 2.700.000 đồng và nhận 01 túi zíp màu trắng bên trong có ma tuý Ketamine từ Dương. Sau đó, Hiệu bỏ thêm ma tuý loại Ketamine có sẵn trong người vào túi zíp ma tuý vừa mua của Dương và gọi điện cho Quyết ra ngã ba gần Điện lực Nga Sơn để lấy ma tuý. Tại đây, Hiệu đưa gói ma tuý vừa mua cho Quyết và nói trừ nợ hết tiền hát 5.400.000 đồng thì Quyết đồng ý. Sau đó, Quyết bỏ gói ma tuý vừa mua của Hiệu vào vỏ bao thuốc lá Thăng Long đã chuẩn bị từ trước và đi về quán Karaoke Galasy làm việc bình thường. Đến 23 giờ 05 phút, Quyết báo lại cho Thường biết có ma tuý và báo giá 01 chỉ Ketamine giá 3.000.000 đồng, Thường đồng ý mua. Thường nhờ anh Mai Văn Thắng, sinh năm 1994, trú tại thôn 7, xã Nga Thanh chở đến gần quán Karaoke

Galasy thì dừng xe đợi, Thường gọi điện cho Quyết báo đã đến nơi, Quyết đi ra Thường đưa cho Quyết 3.000.000 đồng, nhận tiền xong Quyết dẫn Thường ra chỗ để ma tuý để Thường tự lấy mang đi. Tiền bán ma tuý Quyết đã tiêu sài cá nhân hết.

Ngày 19/8/2024 Phan Văn Thường đang ở khu vực Cầu Kênh, thị trấn Nga Sơn thì bị lực lượng công an kiểm tra thu giữ 01 túi zíp màu trắng, bên trong chứa chất màu trắng dạng tinh thể. Thường khai nhận là ma tuý ketamine mua của Quyết với giá 3.000.000 đồng từ ngày 15/8/2024 để bản thân sử dụng thì bị công an bắt.

- Lần thứ ba: Ngày 17/8/2024, Lại Văn Hiệu gọi điện cho Đoàn Văn Dương hỏi mua 04 viên ma tuý dạng kẹo, Dương đồng ý và báo cho Hiệu biết 04 viên ma tuý dạng kẹo giá 2.000.000 đồng và hẹn Hiệu đến công ty may thuộc thôn Lê Lợi, xã Nga Thuỷ, huyện Nga Sơn để nhận ma tuý. Hiệu đi xe mô tô xe Exciter 36G-193.77 đến điểm hẹn. Dương đưa cho Hiệu 04 viên ma tuý dạng kẹo, Hiệu chuyển khoản từ tài khoản mình là 1043.0884.9999, Ngân hàng Vietinbank đến số tài khoản 0346.889.641, Ngân hàng MBBank của Dương 2.000.000 đồng. Số ma tuý này Hiệu đã sử dụng hết 02 viên, còn lại 02 viên để ở nhà và bị Cơ quan CSĐT khám xét thu giữ, gồm: 02 viên ma tuý và 04 túi ma tuý ketamin. Hiệu khai nhận số ma tuý thu giữ tại nhà Hiệu mục đích sử dụng cá nhân và bán lại cho ai cần.

* Về nguồn gốc ma túy:

- Loại ketamine, loại MDMA mà Đoàn Văn Dương bán cho Lại Văn Hiệu ngày 10/8/2024, ngày 15/8/2024 và ngày 17/8/2024, Dương khai mua từ người đàn ông tên Chuông ở xã Quang Thiện, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn đã phối hợp với Công an xã Quang Thiện, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình xác minh người bán ma túy cho Dương. Tuy nhiên, qua rà soát không có công dân nào tên Chuông, bản thân Dương không biết người đàn ông đó có đặc điểm cụ thể. Việc mua bán ma tuý chỉ có Dương và người đàn ông tên Chuông biết, không có ai chứng kiến, tại khu vực Dương mua ma tuý không có Camera an ninh. Vì vậy, Cơ quan điều tra sẽ điều tra làm rõ, đủ căn cứ sẽ xử lý sau.

Nguồn gốc số ma túy thu giữ khi khám xét chỗ ở của Lại Văn Hiệu ngày 21/8/2024, ngoài 02 viên ma tuý dạng kẹo được Hiệu mua của Đoàn Văn Dương ngày 17/8/2024, còn lại là ma túy loại ketamine. Hiệu khai nhận mua của người nam giới tên “Đại Dương” qua ứng dụng Telegram ngày 09/8/2024. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn đã phối hợp với ngân hàng MBBank để xác minh thông tin chủ tài khoản đã nhận tiền của Lại Văn Hiệu để mua bán ma túy, kết quả chủ tài khoản là Nguyễn Tuấn Đức, sinh năm 2006, ở Lưu Thượng 1, phường Hiệp An, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương. Nguyễn Tuấn Đức xác nhận không sử dụng số tài khoản ngân hàng trên, kiểm tra điện thoại của Nguyễn Tuấn Đức không phát hiện Đức sử dụng số tài khoản Ngân hàng này trên ứng dụng Bankking. Vì vậy, không đủ cơ sở để chứng minh Nguyễn Tuấn Đức là người bán ma tuý và nhận tiền của Lại Văn Hiệu vào ngày 09/8/2024. Về thông tin của người sử dụng Telegaram “Đại Dương” qua kiểm tra điện thoại và làm việc với Lại Văn Hiệu thì không có thông tin gì nên không có cơ sở để xác định người này đã bán ma tuý cho Lại Văn Hiệu.

Đối với Phan Văn Thường mua của Mai Văn Quyết 01 gói ketamine ngày 15/8/2024 nhằm mục đích sử dụng cho bản thân. Khi bị cơ quan điều tra phát hiện, thu giữ gói ma tuý có khối lượng 0,399g loại Ketamine, do chưa đủ khối lượng nên không truy cứu trách nhiệm hình sự. Mặt khác, Phan Văn Thường chưa có tiền án, tiền sự liên quan đến các tội về ma tuý nên hành vi của Phan Văn Thường không cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” quy định tại Điều 249 BLHS. Công an huyện Nga Sơn đã ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính, hình thức phạt tiền 3.500.000 đồng đối với Thường là đúng quy định.

- Tài sản, đồ vật thu giữ không liên quan đến vụ án, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở, gồm: Trả cho Phan Văn Thường: 01 điện thoại di động màu xanh, nhãn hiệu Masstel, số IMEI1: 351402857855988, IMEI2: 351402857855996, gắn sim số: 0921.459.987, đã qua sử dụng,

- Vật chứng, đồ vật được chuyển tới Chi cục thi hành án dân sự huyện Nga Sơn để bảo quản và xử lý theo quy định, gồm:

+ Toàn bộ bao gói niêm phong của 02 phong bì và 0,315g chất màu trắng của dạng tinh thể của phong bì ký hiệu M1 Phan Văn Thường; 16,457g chất tinh thể màu trắng của phong bì ký hiệu K1 Lại Văn Hiệu; 0,466g là tổng khối lượng của 02 viên nén màu hồng của phong bì ký hiệu Lại Văn Hiệu. Tất cả được đựng trong 01 phong bì niêm phong mẫu vật do Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh Hoá phát hành, được dán kín niêm phong bởi các chữ ký, ghi rõ họ tên Nguyễn Trần Đăng, Lưu Bình Nguyên, Lê Hùng Cường và các hình dấu tròn của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh Hoá. Mặt trước “Phong bì niêm phong mẫu vật vụ CA. Nga Sơn TC381"

+ 01 hộp kim loại màu hồng, nắp hình trụ tròn, ở mặt nắp có dòng chữ Bibica.

+ 01 cân tiểu ly điện tử, một mặt có dòng chữ “Ltem No. Mini 2-200” kích thước (3,6x 7,5)cm

+ 01 điện thoại Iphone 14 Pro Max, màu trắng sữa, đã qua sử dụng, bên trong có sim số 0974.571.996 thu của Lại Văn Hiệu:

+ 01 điện thoại Iphone 6, màu vàng Gold đã qua sử dụng, bên trong có sim số 0346.899.641 thu của Đoàn Văn Dương

+ 01 điện thoại Iphone Xsmax màu vàng Gold đã qua sử dụng, bên trong có sim số 0394.978.698 thu của Mai Văn Quyết.

Đối với xe mô tô Exciter, BKS 36G-193.77, Lại Văn Hiệu dùng làm phương tiện đi mua bán trái phép chất ma tuý vào ngày 10/8/2024; 15/8/2024 và 17/8/2024 là Hiệu mượn của Trịnh Văn Hưng ở xã Nga Văn làm phương tiện đi mua bán trái phép chất ma tuý, anh Hưng không biết, không liên quan đến hành vi phạm của Hiệu nên cơ quan điều tra không thu giữ xe.

Đối với xe máy Sirius Đoàn Văn Dương dùng làm phương tiện đi mua ma tuý ở Ninh Bình mang về bán lại cho Hiệu vào các ngày 10/8/2024; ngày 15/8/2024 và ngày 17/8/2024 là xe của gia đình được bà Mai Thị Sim (mẹ Dương) mua lại nhưng

đã mất giấy tờ xe, Dương sử dụng xe làm phương tiện đi lại bà Sim không biết, do không liên quan đến hành vi phạm tội của Dương nên CQĐT không thu giữ.

Về ma tuý Hiệu cất giấu tại phòng ngủ, bà Nguyễn Thị Nương không biết việc làm của Hiệu nên không có căn cứ xử lý bà Nương là đúng quy định

Đối với Mai Văn Thắng đi cùng Thường để Thường mua ma tuý của Quyết, Thắng không góp tiền và sử dụng ma tuý nên không có căn cứ xử lý Thắng theo quy định.

Tại phiên toà, đại diện VKSND huyện Nga Sơn vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo theo cáo trạng số 46/CT-VKSNS-NS ngày 12/11/2024 về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, theo điểm b, p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự (đối với Lại Văn Hiệu); theo điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự (đối với Đoàn Văn Dương); theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự (đối với Mai Văn Quyết) và đề nghị HĐXX:

* Về hình phạt chính, áp dụng:

- Điểm b, p khoản 2 Điều 251; Điều 38; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Lại Văn Hiệu từ 08 năm 06 tháng đến 09 năm tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 22/8/2024.

- Điểm b khoản 2 Điều 251; Điều 38; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Đoàn Văn Dương từ 08 năm đến 08 năm 06 tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 22/8/2024.

- Khoản 1 Điều 251; Điều 38; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Mai Văn Quyết từ 24 tháng đến 27 tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 22/8/2024.

* Về hình phạt bổ sung:

- Xét bị cáo Lại Văn Hiệu từng có công ăn việc làm nhưng không ổn định; bị cáo Đoàn Văn Dương và Mai Văn Quyết là lao động tự do, không có công việc làm ổn định nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 251 BLHS đối với các bị cáo.

* Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS:

- Tịch thu tiêu hủy, gồm:

+ Toàn bộ vỏ bao gói mở niêm phong của 02 phong bì và 0,315g (không phẩy ba một năm gam) chất màu trắng dạng tinh thể của phong bì ký hiệu “M1 Phan Văn Thường”; 16,457g (một sáu bốn năm bảy gam) chất tinh thể màu trắng của phong bì ký hiệu “K1 Lại Văn Hiệu”; 0,466g (không bốn sáu sáu gam) là tổng khối lượng của 01 viên nén màu hồng của phong bì ký hiệu Lại Văn Hiệu. Tất cả được đựng trong 01 phong bì niêm phong mẫu vật do Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh Hoá phát hành, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký, ghi rõ họ tên Nguyễn Trần Đăng, Lưu Bình Nguyên, Lê Hùng Cường và các hình dấu tròn của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh Hoá. Mặt trước phong bì ghi “Phong bì niêm phong mẫu vật vụ CA. Nga Sơn TC381"

+ 01 hộp kim loại màu hồng, nắp hình trụ tròn đường kính 25,5cm; cao 7cm và 01 chiếc cân tiểu ly điện tử thu giữ trong quá trình khám xét chỗ ở của Lại Văn Hiệu. Tất cả được chứa đụng trong hộp catton, bên ngoài có dòng chữ KOKOMI và dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Vũ Văn Tứ, Mai Xuân Định, Nguyễn Thị Nương, Nguyễn Văn Thảo và hình dấu tròn màu đỏ, trên hình dấu có dòng chữ “UBND xã Nga Văn, H. Nga Sơn, T. Thanh Hoá”.

- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước:

+ 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Apple, loại Iphone 14 Pro Max, màu trắng sữa, đã qua sử dụng, số Seri: M4FD4VGVGGK, số máy: MQ9WW3VN/A, số Imei: 355597827033313, bên trong điện thoại gắn 01 sim số: 0974571996, trên phôi sim có dãy số 8984048000380647964, đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín bằng giấy niêm phong có chữ ký, họ tên của Phạm Ngọc Khánh, Trương Anh Tráng, Trương Thị Lê, Lại Văn Hiệu và các hình dấu của Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn; mặt trước phong bì ký hiệu “điện thoại của Lại Văn Hiệu”

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 6, màu vàng Gold, có số Seri: DNQPN87NG5MF, số máy: MG562LL/A, số Imei: 359232067861738, bên trong điện thoại gắn sim số: 0346.899.xxx, trên phôi sim có dãy số 8984048000932934910, đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín bằng giấy niêm phong có chữ ký, họ tên của Phạm Ngọc Khánh, Trương Anh Tráng, Trương Thị Lê, Đoàn Văn Dương và các hình dấu của Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn; mặt trước phong bì ký hiệu “điện thoại của Đoàn Văn Dương”

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone XS MAX, màu vàng Gold, số Seri: GR5GT1MWWKPH3, số máy: 5T522ZD/A, đã qua sử dụng, bên trong điện thoại gắn sim số 0394.978.xxx, đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín bằng giấy niêm phong có chữ ký, họ tên Mai Văn Tuyển, Nguyễn Văn Hiền, Mai Văn Quyết và các hình dấu của Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn; mặt trước phong bì ký hiệu “điện thoại của Mai Văn Quyết”

* Truy thu của bị cáo Lại Văn Hiệu số tiền 8.100.000đ (Tám triệu một trăm nghìn đồng); Đoàn Văn Dương số tiền 7.400.000.000đ (Bảy triệu bốn trăm nghìn đồng); Mai Văn Quyết số tiền 3.000.000₫ (Ba triệu đồng) do bán ma tuý mà có để sung nộp ngân sách Nhà nước.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với VKS, các bị cáo đều đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội: Ngày

10/8/2024; ngày 15/8/2024 và ngày 17/8/2024 Lại Văn Hiệu, Đoàn Văn Dương, Mai Văn Quyết đã thực hiện việc mua bán ma tuý, cụ thể như sau:

Lại Văn Hiệu có hành vi 03 lần trực tiếp liên hệ mua ma tuý loại Ketamine của Dương vào ngày 10/8/2024, giá 2.700.000đ rồi bán lại cho Quyết 2.700.000đ, Quyết đã sử dụng hết ma tuý. Ngày 15/8/2024 Hiệu lại mua của Dương với giá 2.700.000đ, bán lại cho Quyết giá 5.400.000đ, Quyết bán lại cho Thường và bị thu giữ, khối lượng ma tuý là 0,399g loại Ketamine. Ngày 17/8/2024, Hiệu mua 04 viên kẹo loại MDMA với giá 2.000.000đ, sử dụng 02 viên kẹo, còn lại 02 viên kẹo Hiệu cất giấu tại nhà. Số tiền các lần bán ma tuý, Hiệu có được là 8.100.000đ. Ngoài ra, Hiệu còn liên hệ trên ứng dụng Telegram với người có tên tài khoản “Đại Dương” để mua 24.000.000₫ ma tuý loại Ketamine, cùng với 02 viên kẹo MDMA (mua của Dương) hiệu cất giấu tại nhà với mục đích sử dụng cho bản thân và bán lại cho người khác kiếm lời. Số ma tuý này đã bị Công an thu giữ, có khối lượng 0,924g loại MDMA và 17,818g loại Ketamine, tương đương 21,913g loại Ketamine và tương đương 5,478g loại MDMA. Do đó, hành vi của Lại Văn Hiệu phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” quy định tại điểm b, p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Đoàn Văn Dương có hành vi 03 lần bán trái phép chất ma tuý cho Lại Văn Hiệu vào ngày 10/8/2024 loại Ketamine, giá 2.700.000đ, sau đó Hiệu bán lại cho Quyết (đã sử dụng hết); ngày 15/8/2024, Dương bán cho Hiệu loại Ketamine, giá 2.700.000đ, sau đó Hiệu bán cho Quyết, Quyết lại bán cho Thường và đã bị thu giữ, khối lượng 0,399g loại Ketamine; ngày 17/8/2024 Dương bán cho Hiệu 04 viên ma tuý loại MDMA, giá 2.000.000đ, tổng số tiền là 7.400.000đ. Hiệu sử dụng 02 viên, còn 02 viên kẹo Hiệu cất giấu tại nhà, bị thu giữ khối lượng 0,924g loại MDMA, tương đương 0,399g Ketamine; tổng khối lượng 02 chất ma tuý thuộc khoản 1 Điều 251 BLHS. Do đó, hành vi của Đoàn Văn Dương phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Mai Văn Quyết mua ma tuý lại của Lại Văn Hiệu tối ngày 10/8/2024 là 01 chỉ Ketamine, giá 2.700.000đ để sử dụng, Quyết đã sử dụng hết. Ngày 15/8/2024, Quyết liên hệ lại với Hiệu mua 01 chỉ Ke taminen, giá 5.400.000đ để bán lại cho Phan Văn Thường, giá 3.000.000đ. Do đó, hành vi của Quyết phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, lời khai của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với các lời khai tại Cơ quan điều tra, biên bản khám xét, biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu, lời khai của người liên quan, người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hành vi của Lại Văn Hiệu, Đoàn Văn Dương và Mai văn Quyết đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 251 BLHS như nội dung cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, các bị cáo nhận thức rõ về hành vi mua bán chất ma túy là vi phạm pháp luật, nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện.

[3] Xét vị trí, vai trò của các bị cáo: Trong vụ án này, các bị cáo phạm tội với vai trò đồng phạm giản đơn. Trong đó, Lại Văn Hiệu là người trực tiếp thực hiện hành vi mua ma túy, loại Methamphetamine là 18,217g và MDMA là 0,924g, mục đích mua ma tuý của Dương 03 lần và bán lại cho Quyết 02 lần, thu lời bất chính là 8.100.000₫ nên giữ vai trò thứ nhất; Đoàn Văn Dương bán 03 lần ma tuý cho Hiệu, để Hiệu vừa sử dụng cho bản thân, vừa bán lại cho Quyết; thu lời bất chính là 7.400.000₫ nên giữ vai trò thứ hai trong vụ án. Mai Văn Quyết mua ma tuý của Hiệu 02 lần, mục đích sử dụng cho bản thân và bán cho Thường thu 3.000.000đ nên giữ vai trò thấp nhất trong vụ án

[4] Xét tính chất, mức độ phạm tội: Hành vi của các bị cáo có tính chất và mức độ rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về việc quản lý các chất ma túy, gây mất trật tự tại địa phương, gây tâm lý hoang mang cho quần chúng nhân dân. Riêng bị cáo Dương có nhân thân xấu, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để sửa chữa, khắc phục sai lầm, tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà lại tiếp tục phạm tội.

[5] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Về nhân thân: Bị cáo Hiệu, Quyết có nhân thân tốt; bị cáo Dương có nhân thân xấu.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo Lại Văn Hiệu, Đoàn Văn Dương phạm tội thuộc trường hợp rất nghiêm trọng; bị cáo Mai Văn Quyết phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng. Sau khi phạm tội, các bị cáo đã đầu thú về hành vi phạm tội; tại Cơ quan Điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo. Ngoài ra, bị cáo Quyết có ông nội là ông Mai Xuân Dung được Chủ tịch nước khen thưởng cho nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của BLHS.

[6] Hình phạt bổ sung: Bị cáo Hiệu từng là người có công ăn việc làm nhưng không ổn định; các bị cáo Dương, Quyết là lao động tự do nên không áp dụng hình phạt bổ quy định tại khoản 5 Điều 251 của BLHS đối với các bị cáo.

[7] Từ những căn cứ nêu trên: HĐXX xét thấy, cần thiết phải áp dụng Điều 38 của BLHS có mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội đối với các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài mới có tác dụng giáo dục các bị cáo thành công dân biết tôn trọng pháp luật. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, HĐXX căn cứ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm cho các bị cáo một phần hình phạt, là thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[8] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS:

* Cần tịch thu tiêu hủy, gồm:

- Toàn bộ vỏ bao gói mở niêm phong của 02 phong bì và 0,315g (không phẩy ba một năm gam) chất màu trắng dạng tinh thể của phong bì ký hiệu “M1 Phan Văn Thường”; 16,457g (một sáu bốn năm bảy gam) chất tinh thể màu trắng của phong bì ký hiệu “K1 Lại Văn Hiệu”; 0,466g (không bốn sáu sáu gam) là tổng khối lượng của 01 viên nén màu hồng của phong bì ký hiệu Lại Văn Hiệu. Tất cả được đựng trong 01 phong bì niêm phong mẫu vật do Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh Hoá phát hành, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký, ghi rõ họ tên Nguyễn Trần Đăng, Lưu Bình Nguyên, Lê Hùng Cường và các hình dấu tròn của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh Hoá. Mặt trước phong bì ghi “Phong bì niêm phong mẫu vật vụ CA. Nga Sơn TC381"

- 01 hộp kim loại màu hồng, nắp hình trụ tròn đường kính 25,5cm; cao 7cm và 01 chiếc cân tiểu ly điện tử thu giữ trong quá trình khám xét chỗ ở của Lại Văn Hiệu. Tất cả được chứa đụng trong hộp catton, bên ngoài có dòng chữ KOKOMI và dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Vũ Văn Tứ, Mai Xuân Định, Nguyễn Thị Nương, Nguyễn Văn Thảo và hình dấu tròn màu đỏ, trên hình dấu có dòng chữ “UBND xã Nga Văn, H. Nga Sơn, T.Thanh Hoá”.

* Tịch thu nộp ngân sách nhà nước:

- 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Apple, loại Iphone 14 Pro Max, màu trắng sữa, đã qua sử dụng, số Seri: M4FD4VGVGGK, số máy: MQ9WW3VN/A, số Imei: 355597827033313, bên trong điện thoại gắn 01 sim số: 0974571996, trên phôi sim có dãy số 8984048000380647964, đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín bằng giấy niêm phong có chữ ký, họ tên của Phạm Ngọc Khánh, Trương Anh Tráng, Trương Thị Lê, Lại Văn Hiệu và các hình dấu của Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn. Mặt trước phong bì ký hiệu “điện thoại của Lại Văn Hiệu”

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 6, màu vàng Gold, có số Seri: DNQPN87NG5MF, số máy: MG562LL/A, số Imei: 359232067861738, bên trong điện thoại gắn sim số: 0346.899.xxx, trên phôi sim có dãy số 8984048000932934910, đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín bằng giấy niêm phong có chữ ký, họ tên của Phạm Ngọc Khánh, Trương Anh Tráng, Trương Thị Lê, Đoàn Văn Dương và các hình dấu của Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn. Mặt trước phong bì ký hiệu “điện thoại của Đoàn Văn Dương”

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone XS MAX, màu vàng Gold, số Seri: GR5GT1MWWKPH3, số máy: 5T522ZD/A, đã qua sử dụng, bên trong điện thoại gắn sim số 0394.978.xxx, đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín bằng giấy niêm phong có chữ ký, họ tên Mai Văn Tuyển, Nguyễn Văn Hiền, Mai Văn Quyết và các hình dấu của Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn. Mặt trước phong bì ký hiệu “điện thoại của Mai Văn Quyết”

* Truy thu của bị cáo Lại Văn Hiệu số tiền 8.100.000đ (Tám triệu một trăm nghìn đồng); Đoàn Văn Dương số tiền 7.400.000.000đ (Bảy triệu bốn trăm nghìn đồng); Mai Văn Quyết số tiền 3.000.000đ (Ba triệu đồng) do bán ma tuý mà có vào các ngày 2310/8/2024; ngày 15/8/2024 và ngày 17/8/2024/8/2023 của các bị cáo để sung nộp ngân sách Nhà nước.

[9] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: đều thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục và căn cứ theo quy định tại các Điều 37; Điều 42 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

* Căn cứ vào: - Điểm b, p khoản 2 Điều 251; Điều 38; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự (đối với Lại Văn Hiệu);

- Điểm b khoản 2 Điều 251; Điều 38; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự (đối với Đoàn Văn Dương);

- Khoản 1 Điều 251; Điều 38; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự (đối với Mai Văn Quyết);

* Tuyên bố: Các bị cáo Lại Văn Hiệu, Đoàn Văn Dương, Mai Văn Quyết phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

* Xử phạt:

- Bị cáo Lại Văn Hiệu 08 (tám) năm 09 (chín) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 22/8/2024.

- Bị cáo Đoàn Văn Dương 08 (tám) năm 03 (ba) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 22/8/2024.

- Bị cáo Mai Văn Quyết 24 tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 22/8/2024.

* Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS:

- Tịch thu tiêu hủy gồm:

+ Toàn bộ vỏ bao gói mở niêm phong của 02 phong bì và 0,315g (không phẩy ba một năm gam) chất màu trắng dạng tinh thể của phong bì ký hiệu “M1 Phan Văn Thường”; 16,457g (một sáu bốn năm bảy gam) chất tinh thể màu trắng của phong bì ký hiệu “K1 Lại Văn Hiệu”; 0,466g (không bốn sáu sáu gam) là tổng khối lượng của 01 viên nén màu hồng của phong bì ký hiệu Lại Văn Hiệu. Tất cả được đựng trong 01 phong bì niêm phong mẫu vật do Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh Hoá phát hành, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký, ghi rõ họ tên Nguyễn Trần Đăng, Lưu Bình Nguyên, Lê Hùng Cường và các hình dấu tròn của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh Hoá. Mặt trước phong bì ghi “Phong bì niêm phong mẫu vật vụ CA. Nga Sơn TC381"

+ 01 hộp kim loại màu hồng, nắp hình trụ tròn đường kính 25,5cm; cao 7cm và

01 chiếc cân tiểu ly điện tử thu giữ trong quá trình khám xét chỗ ở của Lại Văn Hiệu. Tất cả được chứa đụng trong hộp catton, bên ngoài có dòng chữ KOKOMI và dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Vũ Văn Tứ, Mai Xuân Định, Nguyễn Thị Nương, Nguyễn Văn Thảo và hình dấu tròn màu đỏ, trên hình dấu có dòng chữ “UBND xã Nga Văn, H. Nga Sơn, T.Thanh Hoá”.

- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước:

+ 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Apple, loại Iphone 14 Pro Max, màu trắng sữa, đã qua sử dụng, số Seri: M4FD4VGVGGK, số máy: MQ9WW3VN/A, số Imei: 355597827033313, bên trong điện thoại gắn 01 sim số: 0974571996, trên phôi sim có dãy số 8984048000380647964, đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín bằng giấy niêm phong có chữ ký, họ tên của Phạm Ngọc Khánh, Trương Anh Tráng, Trương Thị Lê, Lại Văn Hiệu và các hình dấu của Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn. Mặt trước phong bì ký hiệu “điện thoại của Lại Văn Hiệu”

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 6, màu vàng Gold, có số Seri: DNQPN87NG5MF, số máy: MG562LL/A, số Imei: 359232067861738, bên trong điện thoại gắn sim số: 0346.899.xxx, trên phôi sim có dãy số 8984048000932934910, đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín bằng giấy niêm phong có chữ ký, họ tên của Phạm Ngọc Khánh, Trương Anh Tráng, Trương Thị Lê, Đoàn Văn Dương và các hình dấu của Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn. Mặt trước phong bì ký hiệu “điện thoại của Đoàn Văn Dương”

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone XS MAX, màu vàng Gold, số Seri: GR5GT1MWWKPH3, số máy: 5T522ZD/A, đã qua sử dụng, bên trong điện thoại gắn sim số 0394.978.xxx, đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín bằng giấy niêm phong có chữ ký, họ tên Mai Văn Tuyển, Nguyễn Văn Hiền, Mai Văn Quyết và các hình dấu của Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn. Mặt trước phong bì ký hiệu “điện thoại của Mai Văn Quyết”

(Theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 13/11/2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nga Sơn).

* Truy thu của bị cáo Lại Văn Hiệu số tiền 8.100.000đ (Tám triệu một trăm nghìn đồng); Đoàn Văn Dương số tiền 7.400.000.000đ (Bảy triệu bốn trăm nghìn đồng); Mai Văn Quyết số tiền 3.000.000đ (Ba triệu đồng) do bán ma tuý mà có vào các ngày 2310/8/2024; ngày 15/8/2024 và ngày 17/8/2024/8/2023 của các bị cáo để sung nộp ngân sách Nhà nước.

* Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 và danh mục án phí, lệ phí ban hành kèm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016: buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng) án phí HSST.

* Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 BLTTHS, các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.