Bản án số: 42/2024/HS-ST

Ngày: 26/11/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ LONG MỸ, TỈNH HẬU GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Châu Thanh Quyền

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Văn Qui

Ông Âu Cần Đông

Thư ký phiên tòa: Ông Trần Quốc Việt – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Ông Trương Thanh Tình – Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Ủy ban nhân dân xã L, Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 45/2024/TLST-HS ngày 10 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 47/2024/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:

Võ Văn V, sinh năm 1990, tại thị xã L, tỉnh Hậu Giang; Nơi cư trú: ấp B, xã L, thị xã L, tỉnh Hậu Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Võ Phước H và bà Phùng Thị Đ; bị cáo có vợ và có 03 con (lớn nhất sinh năm 2019, nhỏ nhất sinh năm 2021); Tiền sự, tiền án: Không; Nhân thân: Tốt. Bị cáo Võ Văn V bị bắt tạm giam từ ngày 03 tháng 6 năm 2024 cho đến nay và có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Nguyễn Hoàng V1, sinh năm 1981; Nơi cư trú: Khu V, phường B, thị xã L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Phùng Thị Đ, sinh năm 1962; Địa chỉ: Ấp B, xã L, thị xã L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).
2. Trần Văn T, sinh năm 1988; Địa chỉ: Khu V, phường B, thị xã L, tỉnh Hậu Giang (có mặt).

- Người làm chứng:

1. Hà Tấn N, sinh năm 1994 (có yêu cầu giải quyết vắng mặt).
2. Nguyễn Thị Cẩm H1, sinh năm 1984 (có yêu cầu giải quyết vắng mặt).
3. Đỗ Thanh L, sinh năm 1986 (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng hơn 19 giờ, ngày 26/3/2024, Võ Văn V cùng với Hà Tấn N, Đỗ Thanh L nhậu tại nhà Trần Văn T. Một lúc sau, T có rủ Nguyễn Hoàng V1, Nguyễn Văn T1 và Trần Văn T2 đến nhậu cùng.

Đến khoảng 21 giờ 00 phút cùng ngày, V1 và bị cáo V xảy ra cự cải với nhau, V1 nói với V là “Mầy nhỏ tuổi kêu thằng L bằng anh đi và đi bốc vác lúa mướn đừng có ngủ để anh em người ta phân bì, anh em binh mày không được”. Nghe V1 nói vậy, V tự ái và nói “Trước giờ em và L kêu bằng ông với tôi nói chuyện cho thân mật”. V nói: “Thôi bỏ đi kêu bằng ông nội cũng được” thì V1 nói: “Thằng này nhỏ mà láo”, V nói “Anh em tôi tôi biết”. Văn trả lời “Mày biết quá mà mày đi làm, mày ngủ không hà”, Lúc này, V cầm ly rượu để mạnh xuống nền gạch và đứng lên rồi nói “Đụ má không kêu anh em con cặc gì hết” và rủ Hà Tấn N đi về. Khi ra đang đi ra đường Vô quay mặt lại nói với V1 “Ông có ngon thì đánh lộn với tôi nè”. Lúc này, V1 cầm 01 cây dao yếm có tổng chiều dài 33cm, cán dao bằng kim loại màu đen, lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 24,5cm, mũi dao nhọn, có một bề lưỡi sắt bén (là dao dùng để xắt dưa leo nhậu để trước hàng ba gần chỗ Văn ngồi), V1 cầm dao ném về hướng của V thì mũi dao trúng vào vùng mặt bên phải của N làm rách da chảy máu, cán dao có trúng vào đầu của V nhưng không có bị thương tích.

Lúc này, N nói với V1: “Chết em rồi anh B (V1) ơi”. Thấy vậy, V1 chạy ra xem thì V khom người xuống cầm lấy cây dao mà V1 vừa ném. Vô cầm dao đi đến chém nhiều cái liên tục trúng vào vùng trán, vùng mặt, cẳng tay và bụng của V1 thì được mọi người can ngăn. V1 dùng chân đạp trúng vào người của V làm cho V ngã. Sau đó, V đi vào nhà của T nhưng chưa tới hàng ba thì V1 tiếp tục nhào tới ôm câu vật Vô xuống đất ở cập vách nhà của T và có dùng chân đạp trúng vào mặt V một cái, sau đó được mọi người can ngăn.

V1 chạy về, nhà lấy 01 cây dao (loại dao chét dài 49cm) đi đến chém Vô để trả thù, nhưng khi đến thì V đã lên xe điều khiển bỏ về. V1 cầm dao chạy bộ đuổi theo một đoạn nhưng không kịp nên quay về nhà và được người nhà đưa đi bệnh viện cấp cứu, điều trị và trình báo sự việc đến Cơ quan Công an.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 97/KLTTCT-TTPY, ngày 13/5/2024 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh H đối với Nguyễn Hoàng V1 kết luận: Tổng phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Hoàng V1 tại thời điểm giám định là 39% (Ba mươi chín phần trăm).

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 92/KLTTCT-TTPY, ngày 03/5/2024 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh H đối với Hà Tấn N kết luận: Tổng phần trăm tổn thương cơ thể của Hà Tấn N tại thời điểm giám định là: 03% (ba phần trăm).

Tại cáo trạng số 44/CT-VKS-TXLM, ngày 08/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang quyết định truy tố bị cáo Võ Văn V ra trước Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang để xét xử về “Tội cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa:

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Võ Văn V phạm “Tội cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Võ Văn V từ 05 năm đến 06 năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 03 tháng 6 năm 2024.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hại Nguyễn Hoàng V1 yêu cầu bị cáo bồi thường thêm số tiền thiệt hại sức khỏe là 60.000.000 đồng, bị cáo cũng thống nhất bồi thường số tiền nêu trên nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cây dao yếm có tổng chiều dài 33cm, cán dao bằng kim loại màu đen, dài 8,5 cm, đường tròn cán dao lớn nhất 09 cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đen, dài 24,5cm, mũi dao nhọn, bề lưỡi dao lớn nhất 5,8cm, có một bề lưỡi sắt bén, đã qua sử dụng. Cây dao được xác định là của Trần Văn T; 01 (một) cây dao chét có tổng chiều dài 49cm, cán dao bằng gỗ màu đen, xám, dài 13cm, 02 đầu cán dao có bọc kim loại màu đen, vòng tròn cán dao lớn nhất 11cm, lưỡi dao bằng kim loại, màu đen, dài 36cm, mũi dao bằng, bề lưỡi dao lớn nhất 3,6cm, có 01 bề lưỡi sắc bén, đã qua sử dụng. Cây dao được xác định là của Nguyễn Hoàng V1.

Ý kiến bị hại Nguyễn Hoàng V1: Về trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử bị cáo theo quy định pháp luật. Về trách nhiệm dân sự, yêu cầu bị cáo bồi thường thêm số tiền thiệt hại sức khỏe là 60.000.000 đồng, ngoài ra không yêu cầu gì thêm.

Lời sau cùng của bị cáo Võ Văn V: Bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là sai trái, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm về nhà nuôi con và cha mẹ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa sơ thẩm, những người làm chứng Hà Tấn N, Nguyễn Thị Cẩm H1 có yêu cầu giải quyết vắng mặt, Đỗ Thanh L vắng mặt không có lý do. Xét thấy, trong quá trình điều tra, truy tố những người này đã có lời khai. Căn cứ vào Điều 293 của Bộ luật Tố tụng Hình sự tiến hành xét xử vắng mặt những người nêu trên.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Võ Văn V thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, những người tham gia tố tụng khác và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã thể hiện: Vào khoảng 21 giờ 00 phút, ngày 26/3/2024, tại nhà Trần Văn T thuộc khu vực B, phường B, thị xã L, tỉnh Hậu Giang. Trong lúc ngồi nhậu chung với nhau thì giữa bị hại Nguyễn Hoàng V1 và bị cáo Võ Văn V xảy ra mâu thuẫn và thách thức đánh nhau. Cụ thể, bị hại V1 cầm cây dao yếm (mũi dao nhọn, có một bề lưỡi sắt bén) ném về hướng của bị cáo V dẫn đến mũi dao trúng vào vùng mặt bên phải của Hà Tấn N làm rách da chảy máu gây thương tích tổn hại đến sức khỏe hiện tại là 03% (ba phần trăm). Thấy vậy, bị cáo V khom người xuống cầm lấy cây dao mà bị hại V1 vừa ném, đi đến gây thương tích vào vùng trán, vùng mặt, cẳng tay và bụng của bị hại V1. Hậu quả, tổng tỷ lệ phần trăm thương tích của bị hại Nguyễn Hoàng V1 là 39%. Tại phiên tòa sơ thẩm bị hại cho rằng bị cáo chém nhiều cái vào người bị hại, bị cáo thì cho rằng chỉ quơ trúng bị hại nhưng dù quơ hay chém thì bị cáo và bị hại đều thống nhất thương tích của bị hại là do một mình bị cáo gây ra.

Xét về nguyên nhân, mục đích, động cơ xảy ra vụ án: Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định, xuất phát từ mâu thuẫn trong việc xưng hô nên giữa bị cáo và bị hại có cự cãi, sau đó bị hại Nguyễn Hoàng V1 có hành vi dùng con dao ném về hướng của bị cáo Võ Văn V nên bị cáo V mới sử dụng hung khí là con dao do chính bị hại ném để gây thương tích cho bị hại V1. Như vậy, bị cáo V không phải là người chuẩn bị hung khí từ trước. Đồng thời, khi xảy ra sự việc vào ban đêm, trời tối, thiếu ánh sáng nên khi tấn công bị hại, bị cáo cũng không chủ ý sẽ chém vào vùng nguy hiểm hoặc vùng trọng yếu nào trên cơ thể của bị hại V1. Bị cáo cũng không truy đuổi và không ý định tấn công thêm ai khác. Do đó, trong vụ án này có một phần lỗi của bị hại. Vì vậy, xét về ý chí chủ quan khi thực hiện hành vi, bị cáo không có ý thức chủ quan là tước đi tính mạng của bị hại.

Do đó, cáo trạng số 44/CT-VKS-TXLM, ngày 08/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang truy tố bị cáo Võ Văn V về “Tội cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) với tình tiết tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) “Dùng hung khí nguy hiểm” là có căn cứ.

[4] Xét tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo:

Hội đồng xét xử nhận định, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, được thực hiện với lỗi cố ý, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Do đó, cần phải có mức án vừa răn đe, vừa giáo dục, phòng ngừa tội phạm chung cũng nhằm mục đích tuyên truyền pháp luật.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra bị cáo chưa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, trước khi bị bắt tạm giam bị cáo khai có sử dụng khúc gỗ gây thương tích cho bị hại, sau khi bị bắt tạm giam bị cáo mới khai nhận sử dụng con dao để gây thương tích cho bị hại. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo cũng đã thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Như vậy, việc thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải của bị cáo là có mức độ. Ngoài ra, tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại theo yêu cầu của bị hại, trong vụ án này bị hại cũng có một phần lỗi, bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang nuôi 03 con nhỏ (có xác nhận của địa phương). Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) cần áp dụng cho bị cáo.

[6] Từ những nhận định trên, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, lời luận tội của Kiểm sát viên, ý kiến của người tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử nhận định, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bà Phùng Thị Đ (mẹ ruột của bị cáo) đã bồi thường cho bị hại số tiền 10.000.000 đồng. Tại phiên tòa, bị hại Nguyễn Hoàng V1 yêu cầu bị cáo bồi thường thêm số tiền thiệt hại sức khỏe là 60.000.000 đồng, bị cáo cũng thống nhất bồi thường số tiền nêu trên nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Bà Phùng Thị Đ không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền đã bồi thường thay cho bị cáo nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết trong vụ án này.

[8] Về xử lý vật chứng: Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo, bị hại, anh Trần Văn T cũng thống nhất việc đề nghị xử lý vật chứng của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về xử lý vật chứng.

[9] Về án phí hình sự, dân sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.

[10] Đối với Nguyễn Hoàng V1, ngày 26/3/2024 có cầm dao yếm là hung khí nguy hiểm có ý định ném về hướng bị cáo V nhưng lại trúng vào má phải của Hà Tấn N dẫn đến thương tích với tổng tỷ lệ thương tích là 03% (ba phần trăm). Ngày 28/3/2024, Hà Tấn N tự nguyện làm đơn không yêu cầu không khởi tố vụ án hình sự, Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý hình sự nên không đề cập giải quyết trong vụ án này. Kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã L tiếp tục xem xét hành vi của bị hại Nguyễn Hoàng V1 để xử lý theo quy định pháp luật.

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tuyên bố: Bị cáo Võ Văn V phạm “Tội cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Võ Văn V 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 03 tháng 6 năm 2024.

Áp dụng Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Tiếp tục tạm giam bị cáo Võ Văn V 45 (bốn mươi lăm) ngày, kể từ ngày 26 tháng 11 năm 2024 để đảm bảo thi hành án.

[2] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 586, Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Võ Văn V có nghĩa vụ tiếp tục bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm số tiền 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) cho bị hại Nguyễn Hoàng V1.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án. Lãi suất chậm trả tiền được xác định theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

[3] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cây dao yếm có tổng chiều dài 33cm, cán dao bằng kim loại màu đen, dài 8,5 cm, đường tròn cán dao lớn nhất 09 cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đen, dài 24,5cm, mũi dao nhọn, bề lưỡi dao lớn nhất 5,8cm, có một bề lưỡi sắt bén, đã qua sử dụng.

01 (một) cây dao chét có tổng chiều dài 49cm, cán dao bằng gỗ màu đen, xám, dài 13cm, 02 đầu cán dao có bọc kim loại màu đen, vòng tròn cán dao lớn nhất 11cm, lưỡi dao bằng kim loại, màu đen, dài 36cm, mũi dao bằng, bề lưỡi dao lớn nhất 3,6cm, có 01 bề lưỡi sắc bén, đã qua sử dụng.

(Theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 25/11/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã L và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Long Mỹ).

[4] Về án phí sơ thẩm: Áp dụng Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Võ Văn V phải nộp số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

[5] Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo Võ Văn V, bị hại Nguyễn Hoàng V1, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Phùng Thị Đ, Trần Văn T (liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình) có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 26/11/2024).